Дело № 2-3430/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

28 августа 2017г. г. Омск 

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что приказом Центрального Банка РФ от 18.03.2014г. №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014г. по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным /банкротом/, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно п.1.1. кредитного договора, ОАО КБ «Стройкредит» предоставило заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на 28.02.2017г. составила сумму в размере 578339,35 руб., в том числе: 72055,87 руб. - просроченный основной долг; 76236,51 руб. - просроченные проценты; 430046,97 руб. - пени. Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора о порядке уплаты суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустоек, причитающихся Банку в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, представителем конкурсного управляющего в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения требования. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 578339,35 руб., в том числе: 72055,87 руб. - просроченный основной долг; 76 236,51 руб. – просроченные проценты; 430046,97 руб. - пени, возврат государственной пошлины 8985 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заказной корреспонденцией по адресу регистрации о дне и времени слушания дела. 

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Приказом Центрального Банка РФ от 18.03.2014г. №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций /л.д.53/. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014г. по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным /банкротом/, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» /л.д.49-53/.

В соответствии с п/п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты>% годовых /л.д.8-11/.

ОАО КБ «Стройкредит» свои обязательства выполнил, предоставив кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для взыскания кредита. 

На день рассмотрения дела обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по просрочке кредита составила 72055,87 рублей, согласно расчету задолженности /л.д.12/.

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 72055,87 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395.

По условиям кредитного договора, первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по уплате просроченных процентов составляет 76236,51 руб. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга/процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата пени в порядке ст.330 ГК РФ.

Согласно расчету, размер пени составил 430046,97 рублей, из которых 232643,11 рублей – пени на просроченный основной долг, 197403,86 рублей – пени на просроченные проценты /л.д.12/.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить суммы неустойки до 10 000 рублей каждую.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности в целом требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 168292,38 руб. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8985 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168292 /сто шестьдесят восемь тысяч двести девяносто два/ рубля 38 копеек, возврат государственной пошлины – 8985 /восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять/ рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь