Дело № 1-622/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Даниловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Демидова С.С., и его законного представителя ФИО5 

подсудимого ФИО7 и его защитника адвоката Васильева С.В.

16 июня 2021 года в городе 

<

адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием 6 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего разнорабочим на стройке без заключения трудового договора, не учащегося, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье Химика», 13-я улица, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили кражу имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. не позднее 21 часа 39 минут несовершеннолетний ФИО4, "."..г. года рождения, нашел на тротуаре около 

<

адрес> банковскую карту АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО4, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товаров с использованием указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО4 направился в продуктовый магазин ИП ФИО11, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в 21 час 39 минут "."..г. оплатил покупку товаров с помощью данной банковской карты из средств, находящихся на банковском счете №..., открытом Потерпевший №1 в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, на сумму 127 рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

"."..г. примерно в 22 часа 00 минут, продолжая преступные действия, ФИО4 предложил знакомому ФИО3 совершить хищение денежных средств путем оплаты покупок товаров, для чего они проследовали в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений в 22 час 13 минут и 22 часа 17 минут "."..г. ФИО2 по договоренности с ФИО4 оплатил покупки товаров с помощью банковской карты из средств, находящихся на банковском счете №..., открытом Потерпевший №1 в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, на общую сумму 781 рубль, причинив тем самым совместными действиями потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в конце января 2021 года в вечернее в 

<

адрес> нашел банковскую карту, с которой он зашел в магазин, где приобрел пачку сигарет, расплатившись за покупку найденной им банковской картой. Потом он пошел в гости к ФИО3, предложил последнему сходить погулять, по пути он рассказал ФИО3 о том, что нашел банковскую карту и предложил ему приобрести в магазине алкогольную продукцию, расплатившись этой картой, на что ФИО2 согласился, зная, что данная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат. ФИО2 взял у него указанную банковскую карту, после чего они покупали в магазине спиртное и сигареты, пока на карте не закончились деньги. Выйдя из магазина он сломал карту и выбросил в мусорный контейнер, расположенный недалеко от данного магазина. Материальный ущерб им в полном объёме возмещен потерпевшему. Явку с повинной он писал добровольно в присутствии законного представителя и адвоката. Воспитывается в полной семье, у него шесть сестер и брат, отец-инвалид. В содеянном он искренне раскаивается, просит прощения у потерпевшего. Сделал для себя правильные выводы, не пьет, по вечерам сиди дома, неофициально работает, занимается оформлением паспорта. 

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что в конце января 2021 года в вечернее время к нему по месту жительства пришел ФИО4, который в ходе разговора предложил ему сходить в магазин приобрести спиртные напитки, на что он согласился и они вместе направились в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По пути ФИО4 рассказал ему о том, что нашел банковскую карту и предложил ему оплатить данной картой покупки в магазине, на что он согласился, после чего взял у ФИО4 данную карту, поскольку ФИО4 не продали бы спиртное. Они зашли в магазин, где купили энергетик «Флэш», сигареты, оплатили покупку найденной ФИО4 банковской картой. Потом они купили бутылку водки, две бутылки пива «Дон», так же оплатив товар этой банковской картой. Выйдя из магазина он отдал банковскую карту ФИО4, который её поломал и выкинул в мусорный бак, расположенный недалеко от вышеуказанного магазина. Он понимал, что ни карта, ни находящиеся на ней денежные средства ФИО4 не принадлежат, однако по глупости согласился с ним пойти в магазин и оплатить товары с её использованием. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, виновность ФИО4 и ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым заработная плата ему начисляется на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №..., которая имеет возможность бесконтактного платежа денежной суммы до 1 000 рублей и имеет расчетный счет №..., открытый на его имя. "."..г., примерно в 20 часов 45 минут он отдал банковскую карту супруге ФИО8 №1, с которой она сходила в магазин. Спустя некоторое время он зашел в установленное на его мобильном телефоне приложение АО «Альфа-Банк», чтобы посмотреть, сколько денежных средств осталось на расчетном счете банковской карты, где в разделе «Истории» обнаружил уведомления о том, что при помощи его банковской карты были оплачены три покупки в двух разных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, в частности, в 21 час 39 минут, "."..г. была совершена покупка на сумму 127 рублей, в 22 часа 13 минут - на сумму 209 рублей, в 22 часа 17 минут - на сумму 572 рубля. При этом в указанный период времени ФИО8 №1 находилась совместно с ним по месту жительства. Обнаружив данные уведомления, он поинтересовался у ФИО8 №1 о том, где находится данная банковская карта, после чего последняя осмотрела карманы своей зимней куртки, куда ранее помещала банковскую карту, однако не обнаружила её. Они поняли, что банковская карта была утеряна, и что неизвестное лицо совершает покупки в магазинах, расположенных в 

<

адрес>. Он перевел оставшиеся на расчетном счете денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №..., принадлежащую ФИО8 №1 (т.1 л.д.9-10, 59-61);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО8 №1 на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.20-21);

показаниями свидетеля обвинения ФИО8 №2 в судебном следствии, согласно которым она работает продавцом магазина ООО «Спарта», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зимой в вечернее время в магазин зашел ФИО4, который приобрел пачку сигарет, оплатив покупку банковской картой, после чего ушел. Кому принадлежит банковская карта, которой ФИО4 оплачивал покупку ей не известно;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО11 на предварительном следствии, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем (ФИО6 343519086707) и занимается розничной торговлей пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями. У нее имеется торговая точка - продовольственный отдел в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где располагается продуктовый магазин, включающий в себя два отдела, ее и ООО «Спарта». При этом кассовые зоны отделов расположены рядом. В конце января 2021 года к ней обратилась ФИО8 №1, которая сообщила, что у них с Потерпевший №1 с банковской карты были похищены денежные средства путем оплаты товаров в ее отделе и попросила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения было обнаружено, что неизвестный молодой человек (ФИО4) заходит в магазин, после чего подходит к кассовой зоне, где заказывает у продавца какой-то товар. После того, как продавец передает ему заказанный товар, ФИО4 оплачивает покупку банковской картой, а именно путем прикладывания её к терминалу оплаты, после чего, забрав товар, покидает магазин. Позднее к ней также обращались сотрудники полиции, которым она передавала записи с камер видеонаблюдения, расположенных в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>, где был запечатлен ФИО4 (т.1 л.д. 161-163);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО12 на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР отделения полиции УМВД России по 

<

адрес>. "."..г. в УМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту тайного хищения имущества последнего на общую сумму 908 рублей, совершенного неустановленными лицами путем совершения покупок при помощи банковской карты ПАО «Альфа-Банк», привязанной к банковскому счету, открытому на его имя. Было установлено, что неизвестно лицо "."..г. примерно в 21 час 39 минут совершило покупку в магазине ИП ФИО11 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ИП ФИО11 были получены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в данном магазине, от "."..г.. При просмотре данных видеозаписей было установлено, что в магазин заходит ФИО4, подходит к кассовой зоне, где заказывает у продавца товар, продавец передает ему пачку сигарет, ФИО4 оплачивает покупку банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты, после чего покидает магазин. При просмотре видеозаписей им отмечено, что время на записях не соответствует действительности, спешит. ФИО11 пояснила, что именно данный молодой человек (ФИО4) приобретал товар по банковской карте, так же к ней обращалась ФИО8 №1, совместно с которой они установили, что данную покупку молодой человек оплатил банковской картой Потерпевший №1 Записи с камер видеонаблюдения были перекопированы им на DVD-R диск. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что покупку в вышеуказанном магазине осуществлял ФИО4, который совместно со своим законным представителем был доставлен в отделение полиции УМВД России по 

<

адрес>, где собственноручно написал явку с повинной (т.1 л.д.166-168);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО13 на предварительном следствии, согласно которым она работает продавцом магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут "."..г. в магазин зашли ФИО4 и ФИО2, которые прошли к кассовой зоне магазина, купили энергетик марки «Флэш», сигареты марки «Винстон», которые ФИО2 оплатил банковской картой бесконтактным способом, приложив к терминалу оплаты. Банк одобрил списание денежных средств. После этого ФИО4 и ФИО2 о чем-то переговорили между собой на иностранном языке, после чего ФИО4 заказал одну бутылку водки марки «Хортица» объёмом 0,5 литра, две бутылки пива «Дон» объёмом 1,5 литра, которые она принесла. ФИО2 оплатил покупку банковской картой бесконтактным способом, приложив к терминалу оплаты, банк одобрил списание денежных средств. О том, кому принадлежит банковская карта, которой ФИО4 и ФИО2 оплачивали покупки ей не известно (т.1 л.д. 190-192);

показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 ФИО14, согласно которым о том, что её сын похитил денежные средства с банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников полиции, когда они за ним приехали. В её присутствии и в присутствии защитника сын добровольно написал в полиции явку с повинной. У них полная семья, общий доход семьи составляет примерно 80 000 рублей в месяц, она давала деньг сыну на личные расходы, покупает ему обувь и одежду. ФИО4 бросил школу после шестого класса, она была против. В настоящее время сын раскаялся в содеянном, по вечерам не гуляет. Они занимаются оформлением паспорта, после чего она его трудоустроит по месту совей работы, чтобы он был под контролем. 

После установления его места нахождения, ФИО4 был доставлен в отдел полиции и написал явку с повинной в присутствии законного представителя ФИО14, сообщив обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.26).

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое оплачивало принадлежащей ему банковской картой АО «Альфа-Банк» покупки в различных магазинах 

<

адрес> "."..г. на общую сумму 908 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4, в присутствии защитника и законного представителя указал на место, расположенное вблизи 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте "."..г., в вечернее время суток им была найдена банковская карта АО «Альфа-Банк», оформленная на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты (т.1 л.д.131-136);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 в присутствии защитника и законного представителя указал на место, расположенное вблизи кассовой зоны вышеуказанного магазина, пояснив, что в данном месте "."..г. в вечернее время он оплатил покупку банковской картой АО «Альфа-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу оплаты (т.1 л.д.137-145);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 в присутствии защитника и законного представителя указал на место, расположенное вблизи кассовой зоны магазина, пояснив, что в данном месте "."..г., в вечернее время суток он совместно с ФИО2 оплатил покупки банковской картой АО «Альфа-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, найденной им ранее, путем прикладывания к терминалу оплаты, а также указал на мусорный бак, расположенный вблизи данного магазина, в который он выкинул банковскую карту АО «Альфа-Банк» после оплаты покупок "."..г. (т.1 л.д.146-154);

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника указал на место, расположенное вблизи кассовой зоны вышеуказанного магазина, пояснив, что в данном месте "."..г. в вечернее время он совместно с ФИО4 оплатил покупки банковской картой АО «Альфа-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, найденной ранее ФИО4, путем прикладывания к терминалу оплаты (т.1 л.д.94-101);

- протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, находясь в помещении кабинета №... СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A51» (IMEI 1: №...; IMEI 2: №...), в корпусе серого цвета (т.1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A51» (IMEI l: №...; IMEI 2: №...), в корпусе серого цвета, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от "."..г.. При просмотре данного мобильного телефона в приложении «Альфа-Банк» в разделе «История» установлено, наличие трех операций по списанию денежных средств в сумме 127, 00 рублей, 209,00 рублей, 572,00 рублей. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 67-75, 76);

- протоколом осмотра предметов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена выписка по счету №..., открытому в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 за период с "."..г. по "."..г.. В ходе осмотра установлено наличие аналогичных операций по списанию денежных средств. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 156-159,160,187);

- протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому свидетель ФИО12, находясь в помещении кабинета №... СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, добровольно выдал DVD-R диск с видеофайлами от "."..г. с камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.172-174);

- протоколом осмотра предметов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеофайлами от "."..г. с камер видеонаблюдения, установленных в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО12 от "."..г.. При просмотре видеозаписей установлено, что на них изображено помещение торгового зала продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписях запечатлено, как ФИО4 подходит к кассовой зоне магазина, где приобретает товар (сигареты), оплачивая покупку путем прикладывания банковской карты АО «Альфа-Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, найденной им ранее на пешеходной дороге вблизи 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4, в присутствии защитника и законного представителя пояснил, что на видеозаписях в парне, одетом в куртку черного и серого цветов, черную шапку, светло синие джинсы, черные ботинки, он узнает себя. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.175-185,186,187).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых ФИО4 и ФИО2, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона. 

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности потерпевшего либо об оговоре ими подсудимых у суда оснований не имеется. Их показания в полной мере согласуются с признательными показаниями подсудимых, письменными доказательствами стороны обвинения.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых. Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимых органами предварительного следствия, не имеется. 

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 и ФИО2 вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимых в судебном заседании, сведения о личности подсудимых, суд приходит к убеждению об их вменяемости, в связи с чем они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч. 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми ФИО4 и ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Поскольку преступление ФИО4 совершено в несовершеннолетнем возрасте, то суд в соответствии со ст. 89 УК РФ учитывает условия жизни несовершеннолетнего, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, имеет регистрацию по месту жительства, где проживает с матерью, отцом-инвалидом, несовершеннолетними братьями и сестрами в многодетной семье, семья на профилактическом учете не состоит, условия проживания удовлетворительные. Работает разнорабочим на стройке без заключения трудового договора, трудоспособен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоспособен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п.п. «б», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, условия его воспитания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 и ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Как установлено в судебном следствии, "."..г. в вечернее время ФИО4 сообщил ФИО3 о том, что нашел банковскую карту, которой можно расплатиться в магазине, на что ФИО2 согласился и они вместе направились в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 взял у ФИО4 данную карту, поскольку ФИО4 как несовершеннолетнему, не продали бы спиртное. В указанном магазине они совершили покупки, которые ФИО2 оплатил банковской картой, преданной ему ФИО4, указанное свидетельствует о том, что ФИО4 и ФИО2 действовали в составе группы лиц при совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно правилу 5.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г.) система правосудия в отношении несовершеннолетних должна быть направлена на обеспечение его благополучия и того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения. Во исполнения принципа соразмерности Верховный Суд РФ в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 (ред. от "."..г.) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» разъяснил что правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния.

При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину (ч.6.1 ст. 88 УК РФ). 

Поскольку ФИО4 преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, то суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.6.1 ст. 88 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

При назначении наказания подсудимом судом требования ч.1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку судом установлено наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Каких-либо конкретных данных, которые безусловно свидетельствовали о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания им наказания, по делу не имеется.

Мера пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» (IMEI 1: №...; IMEI 2: №...) - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; выписку по счету №..., DVD-R диск с видеофайлами от "."..г. с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» (IMEI 1: №...; IMEI 2: №...) - оставить Потерпевший №1 по принадлежности; 

- выписку по счету №..., DVD-R диск с видеофайлами от "."..г. с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко