Дело №2-1445/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, 

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5, работающий водителем в УПАТП № филиал ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, управляя автобусом: НЕФАЗ – 5299, государственный регистрационный номер ВТ 495 02, следуя по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> результате резкого торможения допустил падение пассажира в салоне автобуса. В отношении водителя ФИО5 было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автобус НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный номер №, на праве собственности принадлежит УПАТП № филиала ГУП «Башавтотранс» РБ.

В результате падения истец получил телесные повреждения в виде: раны волосистой части головы; кровоподтеки, ссадины правой верхней конечности, левой нижней конечности; обширный кровоподтек левой верхней конечности; кровоподтек ягодичной области справа. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. При этом истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время истец не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические и нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Третьи лица УПАТП №3, ОА «СОГАЗ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав представителя истца, третьего лица, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, работающий в УПАТП № филиал ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, управляя автобусом марки «НЕФАЗ – 5299», государственный регистрационный номер № двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> результате резкого торможения допустил падение пассажира в салоне автобуса. Автобус марки «НЕФАЗ 5299», государственный регистрационный номер № праве собственности принадлежит УПАТП № филиала ГУП «Башавтотранс» РБ.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения.

В судебном заседании водитель не оспаривал наличие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и что он управлял автобусом при исполнении трудовых обязанностей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа № Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде раны волосистой части головы; кровоподтеки, ссадины правой верхней конечности, левой нижней конечности; обширного кровоподтека левой верхней конечности; кровоподтека ягодичной области справа. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие действий ФИО5, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, при управлении им источником повышенной опасности, истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. В этой связи суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика как на владельца источника повышенной опасности. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, финансовое положение ответчика, не принявшего добровольно мер к заглаживанию вреда, требования разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению частично, взыскав в пользу истца ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Ф. Мурзакова