Дело №г. 

УИД 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

23 октября 2024г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО1 по ордеру и доверенности адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на наследственное имущество по закону,

установил:

В суд обратился ФИО3 указывая на то, что он является супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оформления наследственного дела выяснилось, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. составила завещание всего имущества в пользу ответчика, в том числе ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что на момент составления завещания ФИО2 была фактически недееспособной, так как в течение длительного времени страдала рассеянным склерозом, симптомом которого являлась ярко выраженная деменция и психическое расстройством. В последнее время перед смертью она уходила гулять и пропадала, забывала и практически не узнавала родственников и знакомых. В связи с заболеванием завещание было подписано рукоприкладчиком, так как была тяжело больна и не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. Окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просит суд признать завещание ФИО9 в пользу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, прекратить право собственности ФИО1 на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, заявил ходатайство о назначении судебных посмертной психиатрической экспертизы, оставив кандидатуру экспертной организации на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, против ходатайства о назначении экспертиз не возражала.

Третье лицо нотариус г.о.Балашиха ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, письменно указала, что завещание было ею удостоверено в квартире наследодателя, для чего вызывал ее супруг ФИО9 ФИО3 с целью составления и удостоверения завещания, никаких оснований сомневаться в адекватности поведения наследодателя у нее, как у нотариуса, завещание подписывал от имени ФИО9 рукоприкладчик в связи с тремором рук у ФИО9

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. 

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). 

В частности, согласно статье 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. 

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно статье 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. 

По смыслу закона, такая сделка является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом. 

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. 

По ходатайству истца, судом с целью определения психического состояния наследодателя в юридически значимый период назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.ФИО8» Минздрава РФ.

Согласно заключению экспертов №/з от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.рождения с учетом ее индивидуально-психологических и возрастных особенностей, внешних условий, в период, относящийся к составлению завещания ДД.ММ.ГГГГ., выраженных нарушений интеллектуально-мнестической и личностной сферы, склонности к принятия позиции, мнения другого лица без достаточного, самостоятельного осмысления значимых аспектов ситуации, грубых эмоционально-волевых расстройств, лишающих ее возможности адекватно воспринимать сложившуюся на тот момент ситуацию, понимать существо завещания, критически оценивать важные обстоятельства, осуществлять свои гражданские права и обязанности, прогнозировать возможные последствия своих действий и принимать на основании этого самостоятельные решения (то есть свободно изъявлять свою волю), не отмечалось, она могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

Имевшееся у ФИО2 заболевание- рассеянный склероз на сопровождался какой-либо продуктивной психопатической симптоматикой (бред, галлюцинации, расстройства сознания), грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, снижения критических и прогностических способностей. По этому по своему психическому состоянию в юридически значимый период, относящийся к составлению завещания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Показания нотариуса так же указываю, что ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь не противоречит данным медицинской документации. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в период составления завещания 28.07.2021г. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

При этом, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, суд полагает необходимым отметить, что истцом в данном случае не пропущен срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

По общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Следовательно, начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки. 

Как усматривается из разъяснений, данных в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным в силу его ничтожности начинает течь для истца с момента, когда ему стало известно о наличии завещания на имя ответчиков. 

Истец указывает, что он к нотариусу за принятием наследства в шестимесячный срок не обращался, наследство после смерти супруги, умершей ДД.ММ.ГГГГ., принял фактически, проживая в квартире, оплачивая коммунальные услуг, при этом о завещании он узнал в связи с переоформлением счета в БЭЛС, получив сведения из ЕГРН в апреле 2024г. 

Следовательно, начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о наличии указанного завещания, т.е. с апреля 2024г. и на момент обращения истца в суд с указанным исковым заявлением срок исковой давности не истек. 

Однако указанные обстоятельства не повлияли на вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку материалы дела не содержат обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. 

Согласно пункту 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 Регламента).

Согласно представленного письма ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.ФИО8» Минздрава РФ, стоимость проведенной экспертизы, положенной в основу решения суда составила 64000руб., истцом на расчетный срок Управления судебного департамента 

<

адрес> была внесена сумма 70000руб.

В силу указанного регламент а также, положений ст.ст. ст.ст.96, 98 ГПК РФ, внесенные для проведения судебной экспертизы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного документа чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 64000руб. подлежат перечислению с расчетного счета Управления судебного департамента 

<

адрес> на счет ФГБУ «НМИЦ ПН им.ФИО8» Минздрава России, наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ФГБУ «НМИЦ ПН им.ФИО8»), с указанием лица, в отношении которого была проведена посмертная экспертиза «ФИО2», денежная сумма 6000руб. подлежит возврату с расчетного счета Управления судебного департамента 

<

адрес> ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на наследственное имущество по закону, отказать.

Решение является основанием для перечисления внесенной для проведения судебной экспертизы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного документа чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ. расчетного счета Управления судебного департамента 

<

адрес> на счет ФГБУ «НМИЦ ПН им.ФИО8» Минздрава России, наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ФГБУ «НМИЦ ПН им.ФИО8»), с указанием лица, в отношении которого была проведена посмертная экспертиза «ФИО2» денежной суммы, подлежащей выплату эксперту в размере 64000руб., и для возврата излишне внесенной суммы 6000руб. ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.10.2024г.

Судья Т.К.Двухжилова