Дело № 2-2714/2023

50RS0021-01-2022-013674-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г.о. Красногорск, 

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М., 

при секретаре Бобылёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 об установлении отцовства,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском в ФИО7 об установлении его отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ФИО11) А.С. находилась в браке с ФИО1 В период брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО. С января 2010 года ФИО8 (ФИО11) А.С. была в близких (внебрачных) отношениях с истцом. О рождении ФИО истцу стало известно примерно осенью 2012 года, однако в тот момент он не стал предпринимать каких-либо действий по установлению отцовства, т.к. ФИО7 состояла в брачных отношениях с ФИО1 Решением Артемовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 (ФИО11) А.С. брак между последней и ФИО1. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключены брачные отношения, что подтверждается свидетельством о браке серии №. В период указанного брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2. С января 2013 года и по настоящее время ФИО3 и ФИО7 совместно проживают с несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ведут совместную семейную жизнь.

Истец просит суд установить факт его отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить из актовой записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную Жовтневым отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Луганского городского управления юстиции, сведения об отце - ФИО, обязать отдел ЗАГС по городскому округу Красногорск Главного управления ЗАГС Московской области выдать свидетельство о рождении на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с указанием в графе «отец»: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать»: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО9, который исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, учитывая отсутствие возражений относительно заявленных требований, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с происхождением детей», происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким порядком, согласно Федеральному закону от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ), является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.

Государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся в том числе сведения о родителях ребенка (пункт 2 статьи 6, статья 22 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ).

Запись о матери и (или) отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), а также свидетельство о рождении ребенка, выданное на основании такой записи, подтверждают факт происхождения ребенка от указанных в них лицах (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 8, статья 17, пункт 1 статьи 57, статья 69, пункт 2 статьи 73 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ).

Согласно ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Как следует из материалов дела ФИО8 (ФИО11) А.С. находилась в браке с ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО, матерью которого указана ФИО10, а отцом ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-ЕД №.

Решением Артемовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 (ФИО11) А.С. брак между последней и ФИО4 был расторгнут.

Согласно исковому заявлению в период с января 2010 года ФИО8 (ФИО11) А.С. была в близких (внебрачных) отношениях с истцом, что ответчиком не опровергнуто. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 (ФИО11) А.С. заключены брачные отношения, что подтверждается свидетельством о браке серии 1-ВЛ №. 

Определением суда от 27.02.2023 г. по делу была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза по установлению отцовства истца, выполнение которой было поручено АНО «Центр бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению эксперта № 276-M-МЭ ответить на поставленный вопрос не представляется возможным ввиду препятствия производству экспертизы со стороны ответчика - ФИО7, 3-х кратная неявка с несовершеннолетним ребенком ФИО2.

Доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших явке родителя с ребенком на экспертизу суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ответчик уклонился от явки на судебную экспертизу, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, судом установлено, что на дату рождения ФИО., ФИО8 (ФИО11) А.С. была в близких (внебрачных) отношениях с истцом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключены брачные отношения, в период указанного брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО12 С января 2013 года и по настоящее время ФИО3 и ФИО7 совместно проживают с несовершеннолетними ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведут совместную семейную жизнь.

Учитывая вышеизложенное, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с этим, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 об исключении из актовой записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную Жовтневым отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Луганского городского управления юстиции, сведения об отце - ФИО4, гражданина Украины и внесении изменения в запись акта рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в качестве отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО7 об установлении отцовства - удовлетворить.

Установить факт отцовства ФИО8 А..Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить из актовой записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную 

<

данные изъяты> сведения об отце - ФИО4, гражданина Украины.

Отделу ЗАГС по городскому округу Красногорск Главного управления ЗАГС Московской области внести изменения в запись акта рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в качестве отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), уроженца 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года. 

Судья Н.М. Осадчая