Дело № 1-39/2019

64RS0044-01-2018-004707-23

Постановление

19 февраля 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова Зоткиной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордера 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

Дата> года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 скончался.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего. Соответственно, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть использованы для обоснования продолжения органом уголовного преследования производства по уголовному делу, если оно не направлено на реабилитацию умершего подозреваемого (обвиняемого).

С учётом изложенного, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд, с учётом мнения участников процесса, не возражавших прекратить уголовное дело, считает необходимым уголовное дело производством прекратить в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, производством прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: 

– тряпку, ватный тампон, трусы, шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

№> в составе 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить;

- покрывало, ножи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

№> в составе 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу – вернуть родственникам ФИО1, а в случае их невостребованности, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Заводской районный суд г. Саратова.

Председательствующий: Н.Ю. Савицкая