Дело № (2-6031/2024)

УИД 55RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщик) и истцом (заимодавец), был заключен договор займа в виде расписки, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 550 000 рублей. Согласно условиям договора (расписки) между истцом и ответчиком, срок погашения долга ответчиком был определен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором для возврата суммы долга срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу до сегодняшнего дня не возвратил. От встреч уклоняется, на досудебное урегулирование данного спора не соглашается. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 550 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила что ей денежные средства были взяты в кредит и переданы ответчику, о чем имеется расписка, при этом ответчиком в счет исполнения обязательств передавались денежные средства, часть денежных средств была возвращена. Между сторонами соглашения об исполнения обязательств по кредиту ответчиком, в том числе процентам, не заключалось. Истцом получена копия заявления ответчика в Арбитражный суд Омской области о признании ответчиком несостоятельной (банкротом).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

С учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав сторону истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была составлена расписка в получении денежных средств, согласно которой ФИО2 обязуется выплатить 1 550 000 рублей ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания подписанной ФИО2 расписки следует, что именно она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 550 000 руб., обязавшись вернуть названную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал расписки представлен стороной истца в материалы дела.

Таким образом, факт передачи займа подтверждается вышеозначенной распиской.

Сторонами не оспаривался факт получения денежных средств ФИО2 у ФИО1

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в размере 1 550 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 559 950,97 рублей были переведены с ее карты на счет в №.

Истцом в материалы дела представлен договор потребительского кредита, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор потребительского кредита с ФИО5 Сумма кредита 1 218 000 рублей, срок возврата кредита 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита, стандартная процентная ставка составляет 36,5% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 72 300 рублей.

Представленной в материалы дела перепиской между ФИО1 и ФИО2 подтверждается, что истец денежные средства взятые в кредит передала ответчику. 

Согласно чекам ФИО2 вносила денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору в размере 260 300 рублей.

Согласно справке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 200 084,88 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств по расписке подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком вносились денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 289 700 Рублей (1 550 000 – 260 300 = 1 289 700 рублей).

Относительно обстоятельств подачи заявления ФИО2 в Арбитражный суд Омской области о признании несостоятельной (банкротом) суд отмечает следующее.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда Омской области в разделе «Картотека арбитражных дел» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. 

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота. Поскольку данное исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов, оно в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежат разрешению в рамках настоящего спора, поскольку определение арбитражным судом о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не вынесено.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, при этом истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины истец просил взыскать указанные расходы с ответчика. 

В силу п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявитель просил о взыскании с ответчика размера расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 500 руб.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина была уплачена истцом согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 500 рублей. В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 897 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по расписке в размере 1 289 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 897 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Топчий

Заочное решение в окончательной форме составлено 03.02.2025.