Судья – Дворников В.Н. Дело 22-862/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 января 2021 года 

Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В., 

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвокатов Чечеляна П.Ж., Гончарова А.А., в защиту подсудимого И.,

подсудимого (посредствам ВКС) И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чечеляна П.Ж. в интересах подсудимого И. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 января 2021 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, продлена на 03 месяца, то есть до 13 апреля 2021 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении И. поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу. 

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 января 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражей И. оставлена без изменения, продлена на 03 месяца, то есть до 13 апреля 2021 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Чечелян П.Ж. в интересах подсудимого И., выражая не согласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать более мягкую меру пресечения. Считает постановление суда незаконным, необоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения. Выводы суда о том, что И., находясь на свободе, может повлиять на свидетелей и скрыться от следствия и суда ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

В судебном заседании подсудимый и его защитники доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимого И. в порядке ст. 255 УПК РФ, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные, свидетельствуют о том, что И. находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении И. кроме содержания под стражей. Обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали и не изменились. 

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. Решая вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется И., данные о его личности, характеризующий материал. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 января 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого И. сроком на 03 месяца, то есть до 13 апреля 2021 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чечеляна П.Ж., без удовлетворения.

Судья Храбан С.В.