Дело № 12-22/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 19 июня 2017 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

с участием секретаря судебного заседания Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобеВольных ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления развития лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренномст.7.9 КоАП РФ в отношенииВольных ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления развития лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного лесного инспектора Ростовской области ФИО2 ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ Вольных ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

С вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении Вольных ФИО1не согласился, в связи с чем им была подана жалоба, в которой он просит суд постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в действиях Вольных ФИО1 отсутствует факт самовольного занятия лесного участка, так как имущество, расположенное на данном участке принадлежит Вольных ФИО1. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Вольных ФИО1, который не был извещен надлежащим образом, поскольку извещения направлялись по адресу: 

<

адрес>, однако заявитель с 2015 года по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Также, по мнению Вольных ФИО1, обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим данным.

В судебное заседание Вольных ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, обеспечил явку представителя, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствиев порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Вольных ФИО1 – ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ,доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседании представитель отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления развития лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, письменных возражений не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя Вольных ФИО1 – ФИО3 ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии с санкцией ст.7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному государственным лесным инспектором, специалистом первой категории Каменского межрайонного отдела управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Бершинской ФИО6 в 10 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на основании планового задания № приказа Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе патрулирования по маршруту № Багаевского участкового лесничества Семикаракорского лесничества специалистом Каменского межрайонного отдела Управления развития лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт использования гражданином Вольных ФИО1 в нарушение ч.4 ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации без договора аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лесного участка, площадью 4,5 га, расположенного 

<

адрес>, под размещение объектов нелесной инфраструктуры в целях осуществления рекреационной деятельности, чем причинен вред в № руб..

С учетом выявленных нарушений государственным лесным инспектором сделан вывод о том, что в действиях Вольных ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

Как следует из текста обжалуемого постановления старшего государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданином Вольных ФИО1 допущено нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии лесного участка на территории государственного лесного фонда, за которое предусмотрено привлечение к административной ответственности в соответствии со ст.7.9 КоАП РФ, в связи с чем он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ранее лесной участок площадью 4,5 га использовался ОАО «НЗСП» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в целях осуществления им рекреационной деятельности сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для организации отдыха граждан на данном земельном участке обществом были возведены и оформлены в установленном порядке объекты недвижимости: спальные домики – 33 шт., бильярдная, кафе «Дон», сторожка, воздушная линия наружного освещения. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОАО «НЗСП» прекращена. Общество ликвидировано в рамках процедуры банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: спальные домики – 33 шт., бильярдная, кафе «Дон», сторожка, воздушная линия наружного освещения, расположенные на земельном участке площадью 4,5 га с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №(к) приобретены в собственность Вольных ФИО1, что подтверждается соответствующим договором и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, Вольных ФИО1 имеет право пользования указанным лесным участком, указанное право на использование лесного участка возникло у него в силу закона. Самовольного занятия лесного участка Вольных ФИО1 не осуществлял.

В связи с этим вменяемое Вольных ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Вольных ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ,оспариваемое постановление о привлечении Вольных ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращениюна основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ.

Поскольку у суда имеются основания для отмены постановления в связи с отсутствием в действиях Вольных ФИО1 состава административного правонарушения, иные доводы, изложенные в жалобе, не повлияют на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.9КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Управления развития лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного лесного инспектора Ростовской области ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Вольных ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ,и наложении административного штрафа в размере № рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФв связи с отсутствием в действиях Вольных ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья: П.А. Левченко