№ 2а-832/2019

УИД 26RS0002-01-2020-000218-14

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А. 

при секретаре Малиновской Ю.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, 

установил:

ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год: налог в размере 880 руб., пеня в размере 68,65 руб.; за 2015 год: налог в размере 880 руб., пеня – 5,28 руб.; за 2016 год: налог в размере 1502 руб., пеня в размере 30,97 руб., пеня в размере 13,64 руб. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя. Налогоплательщик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. До настоящего времени в добровольном порядке налог не оплачен. ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя произведено начисление по налогу за 2014-2016 годы. Уведомление направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 17.09.2017. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. 

28.05.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Ставрополя, отменен вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ. Административный истец просит удовлетворить административный иск, а также восстановить срок для его подачи, поскольку обращение в суд преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию, а также потерям бюджета не подлежащим взысканию. 

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК – 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины – истек срок хранения. Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего его извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Возвращение извещений по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года № 114-п.

В соответствии с п. п. 20.15 - 20.17 Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка административного ответчика на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ, ст. 388 Налогового кодекса РФ должник является плательщиком земельного налога, поскольку ему принадлежит земельный участок по 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, площадью 583 кв.м. Дата регистрации права 01.01.1990. 

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя произведено начисление земельного налога за 2014-2016гг. 

Как следует из материалов дела, согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ ФИО1 были направлены налоговые уведомления 

<

номер обезличен> от 27.08.2016, 

<

номер обезличен> от 31.08.2017, в которых указан расчет суммы налога, подлежащего уплате налогоплательщиком до 01.12.2016, до 01.12.2017

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. 

В материалах дела имеются требования 

<

номер обезличен> от 25.12.2014, 

<

номер обезличен> от 12.11.2015, 

<

номер обезличен> от 20.12.2016, 

<

номер обезличен> от 19.02.2018, в котором указаны расчет суммы налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, период исчисления, а также срок уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования 

<

номер обезличен> о взыскании налога установлен до 16.02.2015, 

<

номер обезличен> – до 24.12.2015; 

<

номер обезличен> – до 02.03.2017; 

<

номер обезличен> – до 16.04.2018. 

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для требования 

<

номер обезличен> истекает 16.08.2015, 

<

номер обезличен> – до 24.06.2016, 

<

номер обезличен> – до 02.09.2017, 

<

номер обезличен> – до 16.10.2018. 

18.04.2019 в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа. 26 апреля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 3413,21 руб., госпошлины в размере 200 руб. Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Ставрополя, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Ставрополя, от 28.05.2019 судебный приказ отменен. 

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Поскольку мировым судьей судебный приказ отменен 28.05.2019, административный истец должен был обратиться в суд с административным иском до 28.11.2019. 

Согласно штампу на иске административный истец обратился в суд 13.01.2020, т.е. с пропуском срока для обращения в суд с данным административным иском. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился в суд за пределами сроков, установленных действующим законодательством, при этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не представлено, они судом не установлены.

Доводы административного истца о том, что отказ в восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов, не может быть принято в качестве уважительных причин пропуска срока. 

Таким образом, отсутствуют уважительные причины пропуска срока, являющиеся основанием для восстановления срока, административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих обратиться с административным исковым заявлением в суд своевременно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд. 

В удовлетворении административного иска ИФНС по Ленинскому району города Ставрополя к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год: налог в размере 880 руб., пеня в размере 68,65 руб.; за 2015 год: налог в размере 880 руб., пеня – 5,28 руб.; за 2016 год: налог в размере 1502 руб., пеня в размере 30,97 руб., пеня в размере 13,64 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года 

Судья О.А. Поляков