УИД 66RS0№-71

Дело №2-717/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2023 город Карпинск 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской с вышеуказанным иском, указав в нем, что он, является собственником транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак C 402 ОМ 96. Указанное транспортное средство он предоставил во временное пользование ФИО3. 05.08.2022 года в 10:32 часов по адресу: 

<

адрес> Пан Е.А. управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося ТС, которая позволила бы избежать столкновения, нарушил правила расположения на проезжей части дороги, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. B результате данного ДТП, транспортному средству Истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № УИН8№ от. ДД.ММ.ГГГГ, Пан Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению № 22-328 от 07.09.2022 года — стоимость восстановительного ремонта ТС Истца, без учета износа запчастей составляет: 237 500 рублей 00 копеек. Для подготовки экспертного заключения № 22-328 от 07.09.2022 года, он обратился к ИП ФИО4, стоимость работ по его изготовлению, составила 12 000 рублей. Таким образом, общая стоимость подлежащих возмещению убытков составила 249 500 (двести сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из расчета 237 500 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) + 12 000 рублей (стоимость экспертного заключения). Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 249500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5695 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пан Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, мнение по иску не выразил. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного заседания судом установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 05.08.2022 около 10:30 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес>, Пан Е.А. управлял транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак C 402 ОМ 96, принадлежащем ФИО1, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушил правила расположения на проезжей части дороги, предусмотренные п. 9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., о чем ИДПС ГИБДД ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 05.08.2022г. Пан Е.А. с данным постановлением был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в получении копии постановления. Постановление вступило в законную силу и Пан Е.А. не обжаловалось. 

Факт дорожно - транспортного происшествия подтверждается материалом, зарегистрированным в КУСП № от 05.06.2022.

Согласно свидетельств о регистрации № № собственником автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак C 402 ОМ 96 является ФИО1.

Согласно ПТС 

<

адрес>, автомобиль Шевроле Лачетти, 2004 является собственностью ФИО1 на основании договора от 30.12.2013г. 

Согласно справки о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДПТ повреждено транспортное средство Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак C 402 ОМ 96, внешние повреждения: капот, передний бампер, передние блок фары 2 шт., радиатор, решетка радиатора, скрытые дефекты, гос. номер, рамка госномера, лобовое стекло.

Согласно заключению эксперта № от 07.09.2022г., стоимость восстановительных расходов без учета износа запчастей Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак C 402 ОМ 96, составляет 237500 руб. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Пан Е.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате проведения экспертизы в размере 12000 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.14).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате экспертных услуг необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5695 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 249 500 (двести сорок девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 5695 (пять тысяч шестьсот девяноста пять ) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023.

Председательствующий 

Копия верна: