Дело № 2 –1477/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, об изменении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома по адресу: ............, в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу в следующих долях: за ФИО1 на 7/10 долей, ФИО5 – 1/10 долю, за ФИО3 на 1/10 долю, ФИО4 на 1/10 долю.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности (квартира № 1) на д. НОМЕР по адресу: ............. В 2017 г. истица надстроила мансардный этаж над принадлежащей ей 1/2 части жилого дома. Возведенная истцом надстройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью. После возведения надстройки размер доли истца в праве собственности на дом по указанному выше адресу увеличился до 7/10. Общая площадь дома составила 219,3 кв.м, площадь помещений, занимаемых истцом – 158,5 кв.м.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

От ФИО3, ФИО5, ФИО4 поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения иска не возражали.

ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

От Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Возражали против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом № ............ по адресу: ............, и земельный участок по указанному адресу на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 – 1/2 доля, ФИО8 – по 1/6 доле каждому .

В соответствии со сложившимся порядком в пользовании ФИО1 находятся помещения, относящиеся условно к квартире № 1 в доме по указанному адресу.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе данных технического паспорта усматривается, что в 2017 г. произведена реконструкция спорного жилого дома путем пристройки лит. А4 и возведения мансардного этажа над частью строения лит. А. 

Над частью дома, используемого истцом, она возвела мансардный этаж, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 219,3 кв.м. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В подтверждение факта соответствия произведенной реконструкции санитарным нормам и правилам пожарной безопасности суду представлены заключения специализированных организаций ЯООООО ВДПО от 07.11.2017 № 26/299- Э, ООО «ПСФ «Стерх-Строй» от 30.01.2018 № , ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 20.02.2018 № 01/624-24 .

Так, согласно заключению ООО «ПСФ «Стерх-Строй» капитальное строение А.А1,А2,А3,А4 не нарушает требований СНиП, СП и СанПиН. Реконструированное строение безопасно и пригодно для эксплуатации, на затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения, не нарушает права третьих лиц. Не нарушает санитарные, пожарные нормы и правила действующие на территории РФ. Сохранение капитального строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку, в результате произведенной реконструкции жилого дома изменилась его площадь, учитывая отсутствие возражений со стороны участников общей долевой собственности, доли в праве собственности на дом № 12 по адресу: г. Ярославль, 

<

...> – й проезд подлежат изменению, в заявленном ФИО1 размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А, А1, А2, А3, А4 по адресу: ............, в реконструированном состоянии общей площадью 219,3 кв.м, жилой площадью 142,5 кв.м в соответствии с данными технического паспорта, выполненного Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ярославское отделение по состоянию на 06.10.2017 г.

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2, А3, А4 по адресу: ............, в реконструированном состоянии общей площадью 219,3 кв.м. жилой площадью 142,5 кв.м, признать за ФИО1 право собственности на 7/10 доли, ФИО2 право собственности на 1/10 доли, ФИО3 право собственности на 1/10 доли, ФИО4 право собственности на 1/10 доли.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.М.Жукова

Копия верна 

Судья Е. М. Жукова