Дело № 2-2148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

К. С.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 165 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, неустойку в сумме 165 600 руб., расходы на оценку в сумме 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан Рнесса, принадлежащий истцу, государственный регистрационный знак. После обращения к ответчику выплата страхового возмещения осуществлена в сумме 129600 руб., с которой он не согласен. 

В судебное заседание истец К. С.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, возражений на иск не предоставил.

Кроме того ответчик извещался судом на предварительное судебное заседание, на которое не явился, причины неявки не сообщил, возражений не предоставил.

Таким образом, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что автомобиль Ниссан Рнесса гос.номпер принадлежит К. С.А. (л.д. 6).

18.11.2016 в 12-00 час. в Новосибирской области, на Ордынском шоссе пост ГИБДД произошло ДТП с участием 2х транспортных средств: Ниссан Рнесса гос.номер, принадлежащего истцу под его управлением и автомобиля Скания R 420 гос.номер под управлением водителя М. Т.Г. (л.д. 3).

Виновным в данном ДТП признан водитель М. Т.Г. (л.д. 4,-5).

12.12.2016 (л.д. 16) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное истцом ДТП было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в сумме 129 600 руб. (л.д. 16-17).

Не согласившись с указанным размером выплаты, истец обратился в ООО «ТК Колесо Плюс», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 302200 руб. (л.д. 29).

За проведение независимой оценки истцом оплачено 8000 руб. (л.д. 36).

10.01.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 39,40).

Однако доплата страхового возмещения произведена не была.

В связи с наличием спора о размере ущерба, определением суда по делу была назначена экспертиза (л.д. 49).

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» №5623 от 03.05.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 295200 руб. (л.д. 57).

Стороны не оспаривали заключение эксперта, у суда также отсутствуют основания сомневаться в данном заключении. 

Учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу в размере 129600 руб., а также выводы судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 165 600 руб. (295200 – 129 600).

Расходы истца по оплате оценки в сумме 8000 руб. (л.д. 36) являются его убытками и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12.01.2017 по дату вынесения решения в сумме 165 600 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) в этой части о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Учитывая 20-дневный срок на рассмотрение заявления, дату обращения истца в страховую компания, суд приходит к выводу, что за период с 12.01.2017 (указано истцом) по день вынесения решения суда (31.07.2017), а всего за 200 дней подлежит начислению неустойка, которая составит: 165600 х 1% х 200 = 331200 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая названную норму, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных исковых требований – 165600 руб.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 82 800 руб. (165 600/2).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. истцом предоставлено: договор на оказание юридических услуг с распиской в получении денежных средств.

Учитывая сложность данного дела, объем работы представителя, полное удовлетворение основного требования истца, суд считает необходимым снизить размер на оплату юридических услуг до разумных пределов – 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с названной нормой, расходы истца в сумме 10000 руб. на проведение судебной экспертизы, подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 284 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу К. страховое возмещение в сумме 165 600 руб., неустойку в сумме 165 600 руб., расходы на оценку в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф в сумме 82 800 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО СК «Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 284 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова