А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Буровой А.В.,

ФИО3,

при секретаре Вааповой С.В.,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску прокурора г. Феодосии, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым», Крымская региональная общественная организация защиты животных «Дом Алабаев», по апелляционной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 августа 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в июне 2025 года прокурор города Феодосии Республики Крым, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой города Феодосии Республики Крым проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу защиты прав ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с укусом бездомной собакой. При проведении проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, была укушена бродячей собакой. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, обратилась в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» за медицинской помощью. По результатам оказания медицинской помощи ФИО1 установлен диагноз: укушенная рана лба, назначена вакцина КОКАВ по схеме. На Администрацию города Феодосии Республики Крым возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городской округ ФИО4. Установлено, что между Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» и Крымской региональной общественной организацией «Дом Алабаев» по итогам проведения электронного аукциона, заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев от ДД.ММ.ГГГГ. В результате укуса собакой несовершеннолетний испытал физическую боль, физические и нравственные страдания, чем ему причинен моральный вред, который оценивается в 

<

данные изъяты> рублей. Ссылаясь на вышеприведенное, положения статей 12, 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Республики Крым от 28 июня 2016 года № 260-ЗРК/2016 «О содержании и защите от жестокого обращения домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Республике Крым», указав, что заявление предъявлено на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах несовершеннолетней ФИО1, просил исковые требования удовлетворить.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице ее законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением Администрация города Феодосии Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец укушена безнадзорной собакой, в связи с чем вывод суда в этой части не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что в целях освоения выделенных из бюджета средств на организацию мероприятий по отлову животных между МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым и Крымской региональной общественной организацией защиты животных «Дом Алабаев» заключен муниципальный контракт № 22/2024 от 5 марта 2024 года на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев. Администрацией г. Феодосии Республики Крым полностью выполняются переданные государственные полномочия по отлову и содержанию животных без владельцев, оснований для возложения ответственности не имеется. Переданные государственные полномочия органам местного самоуправления предполагают проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, но не передают статус собственника животного без владельца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора, полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что по обращению ФИО2 по вопросу защиты прав ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с укусом безнадзорной собакой, Прокуратурой города Феодосии Республики Крым проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, район дома культуры, укушена бродячей собакой.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, обратилась в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» за медицинской помощью.

В результате произошедшего несовершеннолетняя ФИО1 испытала физические и нравственные страдания: сильно испугалась, почувствовал боль от укуса, была кровь на ране, стала сильно боятся собак.

По результатам оказания медицинской помощи ФИО1 установлен диагноз: укушенные рана лба, назначена вакцина КОКАВ по схеме.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства дела ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты, в связи с чем пришел к выводу, что в данном случае вред здоровью истца причинен в результате укуса безнадзорной собакой, в связи с чем установлен факт причинения морального вреда.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями (бездействием) ответчика не представлено.

Нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо и причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда ее здоровью укусом собакой без владельца. Нападение безнадзорного животного на ФИО1 не могло не повлиять на психическое состояние несовершеннолетнего. Происшествие является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации ребенка к новым жизненным обстоятельствам. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении несовершеннолетней морального вреда и наличии у нее права на компенсацию такого вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, период лечения потерпевшего и его последующей реабилитации, возраст потерпевшего, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей соразмерен перенесенным несовершеннолетним нравственным и физическим страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Положениями Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закона Республики Крым от 28 июня 2016 года № 260- ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в Республике Крым» предусмотрено, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования в лице Администрации г. Феодосии Республики Крым, которая является надлежащим ответчиком по делу.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, и в совокупности с содержащимися в деле доказательствами, они являются верными.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. В числе других прав и свобод, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, право на охрану достоинства личности, а равно право на свободу и личную неприкосновенность принадлежат каждому от рождения, образуют основу свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека, воплощают в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо демократическое правовое устройство страны, а потому предполагают повышенный уровень гарантий, включая средства уголовного закона, со стороны государства в соответствии с конституционными положениями и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 2; статья 15, часть 4; статья 17; статьи 18 и 21; статья 22, часть 1, Конституции Российской Федерации; преамбула, статьи 1, 3 и 5 Всеобщей декларации прав человека; преамбула, статьи 7, 9 и 10 Международного пакта о гражданских и политических правах; статьи 3 и 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. В этой связи Конституция Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 52, а также пункты 1 и 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) гарантируют лицам, которым причинен вред, телесные повреждения, моральный и материальный ущерб, существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего уголовный закон, в равной степени охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсацию вреда.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 14.1, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения. Органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

На основании ст. 19 указанного федерального закона, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 названного закона, органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение осуществления переданных полномочий осуществляется за счет субвенций: из соответствующего бюджета. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственное имущество (материальные ресурсы, финансовые средства) для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 июня 2020 года № 361 «О вопросах финансирования и нормативах расходов на проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета министров Республики Крым» установлено, что субвенции предоставляются из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на осуществление переданных органам местного самоуправления, муниципальных образований в Республике Крым отдельных государственных полномочий Республики Крым, по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Получателями субвенций являются муниципальные образования Республики Крым.

Согласно п. 4 постановления № 361, главным распорядителем бюджетных средств является Государственный комитет ветеринарии Республики Крым.Пунктом 13 постановления № 361 установлено, что получатели несут ответственность за целевое, эффективное и своевременное использование субвенций в соответствии с законодательством Российской Федераций.

Ответственность за достоверность документов и отчетности, представляемых получателем главному распорядителю, возлагается на муниципальные образования Республики Крым.

Уполномоченные органы государственного финансового контроля осуществляют контроль за соблюдением муниципальными образованиями Республики Крым условий, целей и порядка использования субвенций.

Согласно ст. 15 Закона № 260-ЗРК, органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях, в части проведения следующих мероприятий: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с федеральным законодательством; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в федеральном законодательстве; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При отлове животных без владельцев должны соблюдаться следующие требования: стерилизованные животные без владельцев, имеющие не снимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека; животные, имеющие на ошейниках или иных предметах сведения об их владельцах, передаются владельцам; применять вещества, лекарственные средства, способы, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам или гибели животных, не допускается; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, несут ответственность за их жизнь и здоровье; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны вести видеозапись, процесса отлова животных без владельцев и бесплатно представлять по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации копии этой видеозаписи; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие отлов животных без владельцев, обязаны представлять сведения об объеме выполненных работ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 14 декабря 2019 года № 780 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым и признании утратившими силу отдельных постановлений Совета министров Республики Крым» (п. 1.3 раздела 1) установлено, что организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Республики Крым и органам местного самоуправления городских округов Республики Крым.

Пунктом 1.5 раздела 1 постановления от 24 декабря 2019 года № 780 предусмотрены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которые включают в себя: 1) отлов животных без владельцев и их транспортировку в приют для животных, с целью регулирования их численности, предупреждения возникновения эпидемий и распространения заразных болезней, предотвращения причинения вреда здоровью, имуществу граждан, оказания помощи животным; 2) содержание животных без владельцев в приюте для животных, включающее в себя проведение мероприятий по стерилизации, лечению, карантированию, лечению, вакцинации; 3) содержание в приюте для животных и возврат потерявшихся животных владельцам; 4) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места их обитания, при соблюдении требований, установленных федеральным законом № 498-ФЗ; 5) размещение и содержание в приютах животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или до наступления естественной смерти таких животных.

Согласно п. 1.3 приказа Государственного комитета ветеринарии от 22 февраля 2023 года № 53 «Об утверждении Порядка предотвращения причинения животными без владельца вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым», ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан являются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Крым, наделенные отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствий с Законом Республики Крым от 28 июня 2016 года № 260-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в Республике Крым».

В соответствии с п. 1.6 указанного приказа деятельность, направленная на предотвращение причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым в части принятия мер по снижению риска, включает в себя: мониторинг состояния популяции животных, без владельцев; выявление и отлов животных без владельцев с последующим помещением в приют для животных (регулирование численности животных без владельцев); профилактические мероприятия по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан; условия, обеспечивающие защиту граждан от угрозы причинения вреда жизни и здоровью со стороны животных без владельцев, а также требования к обращению с животными без владельцев со стороны юридических и физических лиц.

Статьей 22 Закона Республики Крым от 28 июня 2016 года № 260- ЗРК/2016 установлено, что органы и должностные лица местного самоуправления при неисполнении или ненадлежащем исполнении отдельных государственных полномочий несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым.

Таким образом, на Администрацию города Феодосии Республики Крым возложена обязанность по организации работы по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования городской округ ФИО4.

В 2024 году между МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым и Крымской региональной общественной организацией защиты животных «Дом Алабаев» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев. Однако ответчиком не предоставлено доказательств осуществления мониторинга состояния популяции животных без владельцев на территории г. Феодосии, направление соответствующих заявок.

Отсутствие заявок от граждан относительно наличия безнадзорных животных на территории муниципального образования, не снимает ответственности с ответчика по надлежащей организации мониторинга. Полномочия по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, созданию условий, препятствующих их бесконтрольному передвижению, проведению мероприятий по возврату безнадзорных животных на прежние места, возложены на орган местного самоуправления, а не на граждан, проживающих на территории муниципального образования городской округ ФИО4.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных законоположений пришел к правомерному выводу, что причинение физических страданий и вреда здоровью истца вследствие укуса безнадзорной собакой подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении вреда являются несостоятельными, поскольку положениями закона мониторинг за популяцией безнадзорных животных, организация услуги по отлову животных с их последующим устройством и контроль за качественным выполнением услуги в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан возлагается на органы местного самоуправления. Само по себе заключение контракта с непосредственным исполнителем услуги не является основанием для освобождения ответчика от полномочий по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан в данной сфере общественных отношений и освобождению от ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не принято исчерпывающих мер по исключению случаев причинения телесных повреждений гражданам укусами собак на территории г. Феодосии Республики Крым. Заключение контракта между МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования администрации города Феодосии Республики Крым и Крымской региональной общественной организацией защиты животных «Дом Алабаев» на отлов животных является лишь одной из мер, не обеспечивающей в достаточной мере безопасность жизни и здоровья граждан на территории муниципального образования и доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру, не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

С учетом того, что сами по себе телесные повреждения повлекли для несовершеннолетней ФИО1, физические страдания в связи с нападением на нее собаки, ФИО1, перенесла стресс и нервное потрясение, а также испытала нравственные страдания и физическую боль в результате укуса животным, длительную вакцинацию, что само по себе причиняет неудобства и дополнительный стресс, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судом первой инстанции учтены все установленные законом критерии: характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, характер телесных повреждений, наличие негативных последствий в виде испуга и стресса, а также длительность лечения, введение антирабической сыворотки, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, как того требуют ст. ст. 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд надлежащим образом исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, привел в решении мотивы для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Оснований, предусмотренных законом для уменьшения размера компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии вины Администрации г. Феодосии Республики Крым в причинении истцу морального вреда были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия, и обоснованно отклонены.

Заключение контракта не освобождает ответчика от выполнения возложенных на него полномочий осуществления контроля за исполнением контракта.

Ссылка на отсутствие доказательств, подтверждающих укус истца безнадзорной собакой, является несостоятельной и противоречит материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение

 изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судьи: