Дело №2-52/2026 (2-401/2025)

УИД: 87RS0001-01-2025-000676-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при помощнике судьи Пананто Т.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершей ФИО2 и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, Банк, ТБанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга по договору кредитной карты умершего заемщика.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого ей была выдана кредитная карта с лимитом задолженности до 1 000 000 рублей на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней под 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода под 15,8 % годовых; на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода под 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции под 59,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер и кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. По имеющейся у Банка информации открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126 265 рублей 84 копейки, из которых основной долг – 121 113, 20 рублей, проценты – 5 152,64 рублей, комиссии и штрафы – 0,00 рублей.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность в размере 126 265 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 788 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что наследником имущества ФИО5 в соответствии с материалами наследственного дела признан её сын – ФИО1, который был привлечен к участию в деле по инициативе суда в качестве ответчика, в связи с чем была проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Позицию по заявленному исковому требованию ответчик ФИО1 в суд не направил.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки в суд не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 159). Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителя истца с направлением в его адрес копии решения.

Участвующий в деле ответчик ФИО1 представил суду распечатку квитанции о зачислении ответчиком ФИО1 денежных средств на счет ФИО8 открытый в ТБанке в размере 131 053 рубля 84 копейки, пояснив что в полном объеме внес на счет своей мамы сумму задолженности и судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав позицию ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а все вместе в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты (л.д. 66,67,73 (оборотная сторона)-74). Указанная заявка была одобрена, и между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

При заключении договора сторонами согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 1 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту по условиям которого ей была выдана кредитная карта с лимитом задолженности до 1 000 000 рублей с текущим лимитом задолженности 120 000 рублей на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней под 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода под 15,8 % годовых; на покупки, совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции, при невыполнении условий беспроцентного периода под 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции под 59,9% годовых, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита 20 % годовых (л.д. 74- индивидуальные условия договора потребительского кредита).

Во исполнение заключенного договора кредитной карты ФИО2 Банком выпущена кредитная карта с № с кредитным лимитом 120 000 рублей.

Согласно выписке движения денежных средств по лицевому счету, представленной Банком, по счету проведены операции о снятии денежных средств, то есть Банком ответчику предоставлены данные денежные средства.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, представленным ЗАГС, у заёмщика ФИО2 есть сын: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из поступившей в адрес суда копии наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.93, оборотная сторона).

Из наследственного дела судом установлено, что ФИО1 будучи единственным наследником по закону первой очереди получил свидетельство о праве на наследство в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 на дату открытия наследства, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и денежные вклады, а также обязательства по договорам потребительского займа, полученным в ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 принял наследство ФИО2, указанное подтверждается сведениями, представленными из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на праве собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, основание приобретения – свидетельство о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Оценивая в совокупности вышеприведённые данные суд находит, что ответчик по настоящему спору ФИО1 вступил в наследство путём получения свидетельства о наследовании по закону, в связи с чем суд приходит к выводу, что к ответчику перешло в порядке наследования от матери ФИО2 квартира, денежные средства и обязательства, за счёт которого возможно удовлетворить требование кредитора.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 в добровольном порядке до вынесения судом решения удовлетворил требование истца в полном объёме, внеся сумму в размере 131 053 рубля 84 копейки (сумма общего долга 126 265,84 рублей + государственная пошлина в размере 4 788 рублей) на счет своей матери - ФИО9., указанное подтверждается представленной копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковое требование Банка в связи с добровольным исполнением ответчиком ФИО1 и выплатой задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 788 рублей, понесенных истцом при обращении в суд, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитной карте умершей ФИО2 и судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Гришина