дело № 2-440/2018

32RS0004-01-2018-000749-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика- представителя Брянской городской администрации по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи с ФКУ ИК№.... УФСИН России по Брянской области гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации об установлении факта принятия наследства, сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом в реконструированном состоянии в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Брянской городской администрации об установлении факта принятия наследства, сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом в реконструированном состоянии в порядке наследования. В обоснование требований указала, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> был построен на земельном участке, предоставленном ее прабабушке ФИО5 по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В последующие годы, в связи с ростом семьи и необходимостью новых площадей, бабушка возвела в границах данного земельного участка тесовую пристройку к дому. Возводимые постройки были построены в соответствии с п. п. 1,2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в »дин или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Наследодатель при жизни не оформила документы, подтверждающие ее право собственности на реконструированный дом. С момента рождения она проживала и была зарегистрирована в указанном доме. Домовая книга, в которой содержались сведения о ее регистрации, бабушки и матери была утеряна. После смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, наследство, состоящее из указанного дома, надворных построек и предметов хозяйственного обихода, а также личных вещей, было принято ее дочерью, т.е бабушкой истца ФИО6, через год после смерти наследодателя ФИО6, фактически принявшая наследство умирает, а ее дочь- мать истицы- ФИО7 принимает наследство, продолжает проживать и пользоваться домовладением по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ., отец ФИО8 принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя путем фактического принятия, продолжая жить и содержать дом. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. Она приняла все находящееся имущество и предметы хозяйственного обихода, а также личные вещи наследодателя. Поставила забор и продолжала ухаживать за приусадебным участком, ею были вставлены пластиковые окна, дополнительно установлен генератор. В ходе обследования спорного жилого дома выявлены самовольные пристройки Лит.А общей площадью 18, кв.м, нежилая пристройка лит.а общей площадью 13,7 кв.м.. В настоящее время нежилая пристройка лит.а демонтирована. Фактическое состояние несущих конструкций и элементов Лит. А жилого дома, общей площадью 54,6 кв.м, с учетом проведенных ремонтов, находится в исправном и работоспособном состоянии, имеют необходимую конструктивную надежность, подлежат дальнейшей эксплуатации и соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также соответствуют условиям требований ст. 3 п. 6 ФЗ РФ от 11.12.2009 г. № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части: механической безопасности; безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик -представитель Брянской городской администрации по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение данного дела на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-№.... УФСИН России по Брянской области, не возражал против удовлетворения требований ФИО9 ( ФИО10) о принятии наследства после смерти отца. Пояснил, что является братом истца, он не обращался к нотариусу и наследство не принимал. Раньше он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо : ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, огласив показания ранее опрошенных свидетелей ***. изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В толковании п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст 1154 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании договора бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №.... от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполнительного комитета Володарского райсовета депутатов трудящихся №.... от ДД.ММ.ГГГГ. 

На данном земельном участке был построен жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 54,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Из материалов дела также усматривается, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, общей площадью 54,6 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. Кроме того, по ранее внесенным сведениям в ГКН данный жилой дом с кадастровым номером №.... и земельный участок общей площадью 2190 кв.м., с кадастровым номером №.... поставлены на государственный кадастровый учет в 2005 г. и имеют статус ранее учтенные. 

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждено материалами дела, после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.№....), наследство, состоящее из спорного дома, надворных построек и предметов хозяйственного обихода, а также личных вещей, было принято ее дочерью, т.е бабушкой истца ФИО12 -ФИО6, которая была зарегистрирована в спорном доме, а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№....) ее дочерью ФИО7, которая является матерью истца ФИО12 и также была зарегистрирована в спорном доме (л.д.№.... После смерти ФИО7, наследство принял ее муж и отец истца ФИО8, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ( л.д.№....) наследство приняла истец ФИО9. 

Судом также установлено, что истец ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и ей присвоена фамилия- Гафыкина (л.д.№....) 

На момент смерти матери истца ФИО1- ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ее отец ФИО7 были зарегистрированы в спорном доме.

Отец ФИО1- ФИО8 принял наследство, открывшееся после смерти своей жены ФИО8, путем фактического принятия, продолжая жить и содержать дом. ДД.ММ.ГГГГ отец истца -ФИО8 умер. После смерти отца ФИО8 истец приняла все находящееся имущество и предметы хозяйственного обихода, а также личные вещи наследодателя, продолжала пользоваться приусадебным участком, произвела ремонт дома: вставила пластиковые окна, дополнительно установила генератор. 

Согласно сообщению нотариуса Брянской областной нотариальной палаты ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием доказательств о фактическом принятии наследства. 

Из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем спорного жилого дома и земельного участка до настоящего времени является ФИО5 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, вступила во владение наследственным имуществом - указанного домовладения после смерти отца ФИО8, приняла меры по сохранению домовладения, несет бремя его содержания, производит ремонт, оплачивает необходимые коммунальные и налоговые платежи, пользуется земельным участком, на момент смерти наследодателя зарегистрирована в спорном доме. 

Положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривают, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, действия ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом были направлены на принятие наследства, в которых проявилось ее отношение как к собственному имуществу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *** суду пояснили, что они являются соседями истца по дому. Истица проживает по адресу 

<

адрес>, в доме своей прабабушки Ф.. До неё в этом доме жили все её родственники: бабушка истицы М. – дочь Ф., мать истицы С. - дочь М.. Все они жили в одном доме. После смерти С. в этом доме остался жить муж С. и её дети: сыновья С. и С. дочь О.. Брат истицы С. умер и отец истицы умерли.. Брат истицы А. находится в местах лишения свободы. После смерти матери и отца, истец живёт в спорном доме, обрабатывает огород и следит за сохранностью дома. Она заменила окна и установила забор. До своей смерти мать истицы С. так же осуществляла уход за домом и участком.

Свидетель ***. опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что истица приходится ему гражданской женой. В доме, где она сейчас живёт, раньше жили её родители и братья. После смерти матери истицы, в доме остались проживать отец, два брата и сама истица. После смерти отца в доме проживали братья вместе с истицей. Затем умер первый брат, а второй брат находится в местах лишения свободы. Истица присматривала за домом, а сама жила на съёмной квартире, так как в доме не было электричества, потому что при жизни отца в доме был пожар, электричество отключили. После смерти отца истица установила в доме новые окна, заменила потолки, полы и двери. Она так же обрабатывает земельный участок.

Суд принимает в качестве доказательства свидетельские показания, поскольку не находит оснований критически относиться к сведениям, сообщенным свидетелями, так как данных о какой - либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

В судебном заседании брат ФИО1 – ФИО4 пояснил, что он не возражают против требований истицы и признании за ней права собственности на дом в порядке наследования.

Других наследников после смерти ФИО8, кроме истца, судом не установлено. 

Таким образом, истец ФИО1 на основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ является единственным наследником имущества умершего отца.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на приведенных нормах права, суд приходит к выводу, что факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО8, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установление данного факта имеет юридическое значение для ФИО1, поскольку необходимо ей для оформления права собственности на наследство, открывшееся после смерти отца.

Солгано технического паспорта спорного домовладения его общая площадь составляет 54,6 кв.м, однако в ходе обследования жилого дома выявлены самовольные постройки Лит А общей площадью 54,6 кв.м, нежилая пристройка Лит а общей площадью 13,7 кв.м

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время нежилая пристройка Лит а демонтирована. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Возведение спорной постройки к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пп. 4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из технического заключения №.... « Независимая экспертно – оценочная компания ООО «Эксперт П.В.П.» следует, что фактическое расположение внутренних помещений Лит.А жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. соответствует экспликации и поэтажному плану данного дома. Нежилая пристройка Лит.а демонтирована. Архитектурно-планировочные решения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 « Дома жилые одноквартирные»

Фактическое состояние несущих конструкций и элементов Лит.А жилого дома, общей площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом проведенных ремонтов, находится в исправном и работоспособном состоянии, имеют необходимую конструктивную надежность, подлежат дальнейшей эксплуатации и соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также соответствуют условиям требований ст.3 п.6 ФЗ от 11.12.2009 г №384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части: механической безопасности ( отсутствия риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, вследствие разрушения или потери устойчивости здания или их части); безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании, безопасности пользователей зданиями и сооружениями и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. 

В соответствии с дополнением к техническому заключению №.... фактические расстояния от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до фактических границ с соседними придомовыми (приквартирными) участками №.... и №.... по 

<

адрес> соответствуют градостроительным требованиям п.7.1. СП 42.13330.2016, п.п.5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99, СТ.32 раздела Ж-1 «Правила землепользования и застройки города Брянска».

Фактическое расстояние между жилым домом по адресу: 

<

адрес> строением, расположенным по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 и п.1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ.

При этом, в сложившейся ситуации и с учетом исторически сложившейся плотности застройки обеспечить нормативное противопожарное расстояние между рассматриваемыми строениями не представляется возможным. В качестве мероприятий, способствующих предотвращению распространения опасных факторов пожара, по мнению специалиста, для данного случая оптимально-возможными решениями будут являться: противопожарная стена или противопожарная водяная завеса.

Актом обследования домовладения 

<

адрес> установлено, что часть дома лит.А (поз1) возведена с нарушением требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно –планировочным и конструктивным решениям»,по отношению к строениям на участке 

<

адрес>. Пристройка лит.а снесена на момент обследования.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст 304 ГК РФ).

Подобных требований собственник смежного участка №.... ФИО15 не заявляла, доказательств нарушения ее каких-либо прав сохранением в реконструированном состоянии самого жилого дома истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок был представлен прабабушке истца ФИО5 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, возведением спорной пристройки нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, оценивая все добытые по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации об установлении факта принятия наследства, сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом в реконструированном состоянии в порядке наследования, удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 54,6 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд г. Брянска через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.И. Гончарова