Дело № 2-372/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Авериной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате причинен вред здоровью ФИО3 

В совершении ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО5 

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 

Согласно таблице расчетов компенсации за ущерб здоровью ФИО3 составила 105 250 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 105 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 305 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО2, ФИО7, ФИО3 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном заявлении указал, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО3 за ущерб здоровью 105 250 руб. 

Ответчик ФИО5 не имел права управления транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению, оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требованиям, указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Приговором Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ. Им добровольно был возмещен моральный и материальный вред ФИО3, что подтверждается распиской, выданной матерью потерпевшего ФИО1, согласно которым им выплачено 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда здоровью. 

Между тем, в дальнейшем ФИО1 скрыла информацию от страховщика о выплате ей в счет возмещения вреда причиненного здоровью ее сына ФИО3 и обратилась в страховую компанию, после чего повторно получила в счет возмещения вреда здоровью своего сына ФИО3 105 250 руб. 

Считает, что добровольно возместив моральны й вред и вред причиненный здоровью ФИО3 он исключил возможность проведения страховой компанией каких-либо выплат 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО8, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 25.04.2002 года. № 40-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. 

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также оставившему место дорожно-транспортного происшествия. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО14, в результате которого пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 4 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью - права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК ПФ основное наказание, назначенное ФИО5, постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания вышеуказанного приговора следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, в условиях темного времени суток, двигаясь по проезжей части автодороги по 

<

адрес>, со скоростью не менее 70.2 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.10 ПДД РФ «…водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не приняв мер предосторожности, при наличии достаточной ширины проезжей части для движения в попутном с ней направлении других транспортных средств, совершая обгон попутно двигающегося автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО14, на участке автомобильной дороги, расположенном на расстоянии 29,7 м от дорожного знака 1.23 ПДД РФ и на расстоянии 2,5 м от края проезжей части допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобиль «

<

данные изъяты> изменил траекторию движения и совершил столкновение с опорой линии электропередач.

После совершения указанных нарушений Правил дорожного движения РФ водитель ФИО5 в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя «…при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию», п. 2.6 ПДД РФ, устанавливающего, что «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия…», не выполнил относящиеся к нему требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ и с места происшествия скрылся, то есть оставил место ДТП.

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и при ударах о таковые, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности своей, являются опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 имелось телесное повреждение – 

<

данные изъяты>, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. 

Выставленный диагноз «

<

данные изъяты>» не подтвержден объективными данными (в предоставленной медицинской карте каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадины, кровоподтеков, костно-травматической патологии в области левого плечевого сустава не описано) и судебно-медицинской оценке не подлежат. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району ФИО10, вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя ФИО5, водителя ФИО14, пассажиров ФИО3 и ФИО9 прекращено на основании п. 5,7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Новоорскому району ФИО11, вынесено постановление о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерпевшим по уголовному делу. 

Из копии допроса несовершеннолетнего потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим другом ФИО15 решили покататься на автомобиле 

<

данные изъяты>, вместе с ними были ФИО9 и ФИО16 Когда ФИО14 повернул на 

<

адрес>, он увидел стоящий на левой обочине автомобиль 

<

данные изъяты>, на расстоянии не более 10 метров от поворота. Впоследствии данный автомобиль начал движение и пошел на обгон автомобиля ФИО14, больше он ничего не помнит, очнулся он в больнице на следующий день. После выписки ФИО5 приезжал к нему домой, где извинялся, пояснив, что в счет возмещения причиненного вреда передал его родителям денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Со слов его знакомых ФИО14 и ФИО16 ему стало известно, что после произошедшего ДТП водитель 

<

данные изъяты> ФИО5 Н скрылся с место происшествия. 

Из копии паспорта №, выданного ОВД Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО3 

Согласно заключению эксперта №, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия величина скорости движения автомобиля 

<

данные изъяты> определяется равной более 70,2 км/ч. В условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля 

<

данные изъяты> определяется равной более 37,6 км/ч. 

В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля 

<

данные изъяты> необходимо было руководствоваться требованиями п.п. 9.10, 10.1, 11.1 ПДД РФ. 

В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля 

<

данные изъяты> необходимо было руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ. 

Место столкновения, указанное в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ под № на расстоянии 29,7 м. от дорожного знака 1.23 ПДД РФ и на расстоянии 2,5 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей, не противоречит вещной обстановке на месте ДТП, так как находится в районе места пересечения следов автомобилей на проезжей части. 

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что именно ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не соблюдая дистанцию, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, совершая обгон попутно двигавшегося автомобиля 

<

данные изъяты> допустил столкновение с данным автомобилем. 

Из справки ОМВД России по Новоорскому району по постановлению мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение была сдано в ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району. 

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 был лишен права управления транспортным средством. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации №, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО2. 

Аналогичные сведения содержаться в ответе ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по информационной базе ФИС ГИБДД-М Россия автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2 

Гражданская ответственность в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2, ФИО12 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с ч. 2 ст. 4 об ОСАГО подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения у него права владения данным транспортным средством. Соответственно, использование транспортного средства до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора ОСАГО, допустимо и законом не запрещено (, Постановление Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 г. N 41-АД14-15).

В соответствии с подп. "б" п. 33.1 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства (например, при продаже автомобиля). Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования. 

Таким образом, сама по себе продажа транспортного средства не влечет прекращения договора ОСАГО и не освобождает страховщика от выплаты возмещения по страховым случаям, наступившим в период действия договора. В материалах дела отсутствует заявления ФИО2 о прекращении действия договора обязательного страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующий в интересах ФИО3 обратился в филиал АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем. 

Из страхового акта № следует, что страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО2, выгодоприобретатель ФИО3, дата наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, тип страхового случая - вред здоровью, сумма страхового возмещения 105 250 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 105 250 руб. по полису ОСАГО № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО5 не имел права управления транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

С момента приобретения автомобиля ответчик ФИО5 являлся законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> принял на себя ответственность за вред, причиненный третьим лицам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что он добровольно возместил моральный вред и вред причиненный здоровью ФИО3, выплатив 150 000 руб., суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена расписка, согласно которой она, действуя от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 получила от ФИО5 в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 000 руб. Имеется отметка, что сумма морального и материального ущерба выплачено полностью, претензий к Жернакову не имеется. 

Как установлено материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Как установлено материалами дела, в установленном законом порядке АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 105 250 рублей. 

Довод ответчика ФИО5 о том, что им выплачено 150 000 руб. в счет возмещения вреда, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

В пункте 66 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах уголовного дела ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 получила от ФИО4 в счет возмещения морального и материального вреда 150 000 руб. Претензий к ФИО5 не имеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Произведенная ответчиком выплата была осуществлена в рамках уголовного дела с целью возмещения материального и морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО3, впоследствии судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в виде добровольного возмещения вреда, т.е. выплата не связана с возмещением вреда здоровью в рамках Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 3 305 руб. 

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 105 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 305 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. 

Судья: