РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3, просил суд: признать долг по кредитному договору № от 27 марта 2013 года общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 58198 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 1946 руб. В обоснование иска указал, что Решением Мирового судьи судебного участка № района Северное Бутово Москвы от 02 июля 2015 года брак с ответчиком расторгнут брак.

В период барка с целью приобретения автомобиля был оформлен кредит на имя ФИО1 на сумму 373747 руб. 

Размер ежемесячного платежа составляет 12933 рубля. Дата первого платежа по кредиту - 07.05.201 3 года, дата последнего платежа 07.03.2016. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом полностью. Кредит был взян на покупку автомобиля, который использовался совместно для семейных нужд. Позже автомобиль являлся предметом спора в Зюзинском районном суде г. Москвы в рамках гражданского дела по иску ФИО3 о разделе имущества. Вопрос о разделе имущества - автомобиля, взятого в кредит был решен, судом утверждено мировое соглашение, по которому на истца возложено обязательство по уплате в пользу ФИО3 качестве денежной компенсации за долю в совместно нажитом имуществе автомобиле 100000 руб. Размер денежных средств, выплаченных истцом после расторжения брака по кредитному договору составляет 116397 руб., соответственно половину платежей истцу должна возместить ответчик.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснили, что кредит был взят на приобретения автомобиля, раздел которого как совместно нажитого имущества супругов произведён судом. По условиям мирового соглашения истец обязан выплатить бывшей супруге компенсацию за проданный автомобиль 100000 руб., в связи с большими алиментными обязательствами в пользу ответчика, до настоящего времени эта сумма не выплачена. Долговые обязательства предметом ранее рассмотренного иска не были, поэтому условия мирового соглашения на данные исковые требования не распространяются, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не знала о том, что автомобиль был приобретён на заёмные денежные средства, и на заключение сделки купли-продажи автомобиля своего согласия не давала. Мировым соглашением была достигнута договорённость по всем вопросам раздела автомобиля. Истец денежную компенсацию не выплатил, обратился с иском о снижении размера алиментов, у неё на иждивении находится ребёнок, просила в иске отказать. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 п. 1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 27.12.2008 года по 02.07.2015. 

27.03.2013. истец заключил с Банком Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства марки Форд фокус на сумму 373470 руб. 

ФИО3 обращалась в суд с иском о разделе между ней и бывшим супругом ФИО1 транспортного средства марки Форд Фокус, с выплатой в её пользу денежной компенсации. Определением суда от 30.09.2015., вступившим в законную силу, между сторонами утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ФИО1 выплачивает ФИО3 100000 руб. и возмещает расходы по госпошлине. Истец ФИО3 отказывается от каких либо иных исковых требований к ответчику по гражданскому делу. 

Суд приходит к выводу о том, что нажитое в период брака имущество - автомобиль марки Форд фокус разделён между бывшими супругами в равных долях, поскольку требований об отступлении от равенства долей иск ФИО3 не содержал, определение об утверждении мирового соглашения, так же об отступлении от равенства долей условий не имеет. Предметом спора долговые обязательства ФИО1 не являлись. Отказ истца ФИО3 от каких либо иных исковых требований к ФИО1 на существо данного спора не влияет.

Доводы ответчика об отсутствии её согласия на покупку автомобиля суд отклоняет, поскольку при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Поэтому, согласие другого супруга предполагается и по обязательствам, вытекающим из таких сделок, и долги, сделанные одним из супругов, считаются общими долгами супругов.

Поскольку автомобиль приобретался за счёт заёмных денежных средств и разделён между супругами как совместно нажитое имущество, долг по кредитному договору № № от 27 марта 2013 года суд признаёт общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3

Согласно материалам гражданского дела, после расторжения брака истцом единолично выплачено в счёт исполнения обязательств по кредитному договору 116397 руб., поскольку долг признан совместным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина данной суммы – 58198 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1946 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору № от 27 марта 2013 года общим долгов супругов ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 58198 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 1946 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.