ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Плавского района Тульской области Сазанова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Ланского Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по 

<

адрес>; проживающего по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил получение должностным лицом взятки в виде денег через посредника в пользу представляемого им лица, за незаконные действия и незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом УФСИН России 

<

данные изъяты> №151лс от 18 ноября 2016 года «О работниках УФСИН и подразделений» ФИО3 с 18 ноября 2016 года назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ 

<

данные изъяты>. Приказом ФСИН России от 02 ноября 2016 года №825лс с 01 октября 2016 года ФИО3 присвоено специальное звание 

<

данные изъяты>.

Согласно п.3 Должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФКУ 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> ФИО3, утвержденной начальником ФКУ 

<

данные изъяты> ФИО, в своей работе инспектор отдела безопасности ФИО3 руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими законами РФ, Указами и Распоряжениями Президента РФ, Постановлениями и Распоряжениями Правительства РФ, нормативными актами, приказами и распоряжениями Минюста России, Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН, ФКУ 

<

данные изъяты>, а также настоящей должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции на ФИО3 возложены обязанности: п.24 - организовывать выполнение режимных требований, согласно документов, регламентирующих работу сотрудников уголовно-исполнительной системы; п.25 - обеспечить выполнение осужденными правил внутреннего распорядка исправительного учреждения; п.29 - принимать участие в проведении обысков осужденных, помещений жилых и производственных объектов, осматривать территорию жилых и производственных зон, изымать запрещенные предметы, вещества и продукты питания, составлять необходимые материалы; п.43 - осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на закрепленных объектах в соответствии с приказом начальника учреждения.

Таким образом, ФИО3 состоял в должности инспектора отдела безопасности ФКУ 

<

данные изъяты>, имея специальное звание – 

<

данные изъяты>, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исполнительных учреждений», осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1). Согласно Приложению №1 («Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать») к указанному Приказу Министерства юстиции РФ осужденным запрещается иметь при себе, в частности средства мобильной связи либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В период с 00 часов 00 минут 01 февраля 2017 года по 23 часа 59 минут 25 июня 2017 года, на территории ФКУ 

<

данные изъяты> между ФИО3, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и ФИО1, отбывающим наказание в данном исправительном учреждении, состоялся разговор, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел на получение взятки от ФИО1 в виде денег через посредника за незаконные действия, а именно за пронос через контрольно-пропускной пункт ФКУ 

<

данные изъяты> на территорию этого исправительного учреждения средств мобильной связи и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу (сим-карт), и незаконное бездействие в пользу ФИО1, а именно последующее их неизъятие в нарушение п.29 указанной выше должностной инструкции. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 достиг договоренности с ФИО1 о его встрече по указанию последнего за территорией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с посредником при передаче взятки ФИО2, от которого он - ФИО3 должен получить средства мобильной связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (сим-карты). После чего за деньги в размере 20000 рублей осуществить последующий их пронос на территорию ФКУ 

<

данные изъяты> и передачу ФИО1

В период с 00 часов 00 минут 08 июля 2017 года по 09 часов 00 минут 09 августа 2017 года ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки от ФИО1 в виде денег через посредника ФИО2, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу ФИО1, из корыстной заинтересованности, желая получить незаконную материальную выгоду, действуя вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства и подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, встретился с ФИО2 возле автовокзала 

<

адрес>, где ФИО2, действуя по указанию ФИО1, передал ФИО3 два мобильных телефона и около 100 сим-карт для последующего их проноса ФИО3 за денежное вознаграждение на территорию ФКУ 

<

данные изъяты> и передаче ФИО1

В тот же период с 00 часов 00 минут 08 июля 2017 года по 09 часов 00 минут 09 августа 2017 года ФИО3 пронес через контрольно-пропускной пункт ФКУ 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>, в предметах своей одежды два мобильных телефона и в коробке из-под печенья около 100 сим-карт, которые ему ранее передал ФИО2, и передал их осужденному ФИО1

09 августа 2017 года, в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, на территории ФКУ 

<

данные изъяты> между ФИО3 и осужденным ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки от ФИО1 через посредника, достиг с ним договоренность о встрече с ФИО1 и получении от него средств мобильной связи и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу (сим-карт), для последующего их проноса на территорию ФКУ 

<

данные изъяты> и передаче ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей.

16 августа 2017 года, в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 20 минут, ФИО3 встретился с ФИО2 в своей квартире по 

<

адрес>, где получил от ФИО2 взятку в виде денег в размере 20000 рублей за совершенные им незаконные действия по проносу на территорию исправительного учреждения средств мобильной связи и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу (сим-карт), передаче их осужденному ФИО1, и незаконное бездействие, а именно последующее их неизъятие. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Ланской Р.Ю.

Государственный обвинитель Сазанов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.290 УК РФ – как получение должностным лицом взятки в виде денег через посредника в пользу представляемого им лица, за незаконные действия и незаконное бездействие.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

Поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, он четко отвечает на поставленные вопросы. С учетом отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд признает установленным, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. По месту жительства, регистрации каких-либо отрицательных характеристик не представлено; по предыдущему месту работы характеризуется положительно, а по последнему (в исправительном учреждении) отрицательно. Не состоит на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога. Данных о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого не представлено сторонами. Впервые привлекается к уголовной ответственности. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает - 

<

данные изъяты>.

Органом предварительного следствия указано на активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, которое суд признает установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом выше установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Совокупность установленных выше смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступления, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому основного наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ.

Суд считает, что применение данной нормы с учетом данных о личности подсудимого, установленных выше обстоятельств при назначении наказания, обстоятельств уголовного дела, окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимого и в данном деле будет отвечать положениям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, рода занятий, обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, в виде штрафа в десятикратном размере суммы взятки и лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При определении размера основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом категории тяжести совершенного преступления не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ.

Суд не находит и других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Учитывая, что назначенное ФИО3 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, избранная ему мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на содержание под стражей. Срок наказания следует исчислять с учетом задержания подсудимого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 17 августа 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом десятикратном сумме взятки в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишение права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты провозглашения приговора – с 15 ноября 2017 года, с зачетом времени нахождения под домашним арестом и фактическим задержанием в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до постановления приговора с 17 августа 2017 года по 14 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу вернуть органу следствия – 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО3 – по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин