Дело № 2–2153/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002340-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 декабря 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Лысенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, М. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2, М. о признании права собственности на гараж, мотивируя требования тем, что в 

<

дата> жена истца, С.Т.Л., получила извещение на оплату за отвод гаража от Управления главного архитектора Исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата>. С произвела оплату по Извещению на расчетный счет 

<

номер>, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>. После оплаты истец привозил на площадку гаражей представителя архитектуры, где С.Т.Л. выделили участок, и сотрудник архитектуры указал ей место под строительство гаража. Далее началось строительство, покупался цемент на заводе ЖБИ, кирпичи, заказывали ворота. В 

<

дата> ФИО1 обратился в БТИ г. Ленинска-Кузнецкого за обмером и изготовлением технического паспорта уже выстроенного гаража, что подтверждается квитанцией 

<

номер> от 

<

дата>. Так же истцом производились оплаты в налоговую службу за выстроенный гараж и земельный налог.

В 

<

дата> году супруга истца умерла. По наследственному делу

<

номер>, открытому у нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Е.Г.С. в принятии наследства участвовали дети истца и его супруги: М. и ФИО2. Истец получил свою долю в наследстве на денежные средства после смерти супруги, как переживший супруг, от остальной части наследства отказался.

Выстроенный супругой гараж не попал в наследственную массу, так как никаких документов или распоряжений об отводе земельного участка или регистрации право собственности на выстроенный гараж на С.Т.Л. истец не обнаружил, предоставить их нотариусу не смог. Свое право на выстроенный гараж С.Т.Л. в ЕГРН не регистрировала.

Истец занялся восстановлением документов. В 

<

дата> года заказал и оплати в БТИ г. Ленинска-Кузнецкого изготовление технического паспорта на гараж. Также после обращения в администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, а именно в управление архитектуры и градостроительства с заявлением об установлении адреса гаража и земельного участка, истец получил ответ за 

<

номер> от 

<

дата>. В настоящее время гараж имеет адрес: 

<

адрес>

С момента смерти супруги, как и ранее с момента постройки гаража только один истец продолжает владеть и пользоваться гаражом, как своим собственным, производил ремонт, нес расходы по его содержанию.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель Б.И.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, М. не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в суд от ответчиков поступили письменные заявления о признании исковых требований истца ФИО1 в полном объеме, в которых ФИО2, М. просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В материалы дела представлены письменные пояснения по делу, согласно которым, рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание позицию истца и его представителя, ответчиков, признавших исковые требования, мнение представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также, требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, а именно: копия свидетельства о смерти С.Т.Л., 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>; извещение Управления главного архитектора Ленинск-Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> от отводе С.Т.Л. гаража; квитанция от 

<

дата> подтверждающая оплату денежных средств за отвод гаража С.Т.Л.; платежное поручение Государственной налоговой службы Российской Федерации от 

<

дата>, а так же квитанции подтверждающие оплату налога за гараж, земельный налог; технический паспорт на задание (гараж) от 

<

дата>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; из справки УАиГ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что гаражу и земельному участку установлен новый адрес: 

<

адрес>; из копии наследственного дела 

<

номер> к имуществу С.Т.Л., умершей 

<

дата>, заведенного на основании заявления супруга умершей - истца по делу ФИО1, заявления дочери умершей – ответчика по делу М., заявления сына умершей – ответчика по делу ФИО2, поданных в установленный законом срок, в наследство вступили истец ФИО1 в часть наследства как переживший супруг, остальное наследство принято ответчиками ФИО2, М.; заключение специалиста ООО «СОЛАНТ» от 

<

дата>, выполненного в целях исследования нежилого здания гаража по адресу: 

<

адрес> инвентарный номер 

<

номер>, исследованное нежилое здание гараж, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. Его сохранение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние строительных конструкций нежилого здания гаража Лит Г в целом, оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором эксплуатация его возможна без ограничений, в рамках использования по назначению.

Указанные документы, суд признает соответствующими требованиям ч. 3 ст.67 ГПК РФ по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Наличие споров между другими лицами о принадлежности данного помещения - гаража, равно как и притязания иных лиц на него, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет.

Таким образом, суд, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая позицию истца, мнение ответчиков по делу, признавших исковые требования истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных ФИО1 требований, считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, М. о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт: серия 

<

номер> 

<

номер>) право собственности на объект недвижимого имущества, а именно на нежилое здание – гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья: подпись И.С. Евдокимова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2153/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.