1-343/7-2019

46RS0030-01-2019-004680-51

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора ЦАО г.Курска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Струкова В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя Потерпевший №1 - адвоката Дружининой Е.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 ФИО2, управляя автомобилем «БРИЛЛИАНС SY7182HSB» с регистрационным знаком № двигался по крайнему левому ряду проезжей части 

<

адрес> в направлении пр-та Победы г. Курска со стороны Московской площади г. Курска со скоростью 40 км/ч.

Проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п.п.10.1 и 6.13 ПДД РФ водитель ФИО2 избрал такую скорость, которая не обеспечила ему надлежащего контроля за управляемым им транспортным средством, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля перед регулируемым перекрестком на запрещающий сигнал светофора, а продолжил движение и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «Зебра», расположенному за перекрестком ул. Никитская - К.Маркса г. Курска, в районе 

<

...> и допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Подсудимый ФИО2 вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Дружинина Е.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку водитель ФИО2, управляя автомобилем «БРИЛЛИАНС SY7182HSB», проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п.10.1 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ, избрал такую скорость, которая не обеспечила ему надлежащего контроля за управляемым им транспортным средством, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора, а продолжил движение с прежней скоростью и не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд, причинив пешеходу Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. 

Нарушение ФИО2 п.п. 10.1 и 6.13. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6 

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, положения ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый об обстоятельствах совершенного преступления с момента первоначальных объяснений и в последующем давал признательные и последовательные показания (том 1 л.д. 27, 131-134), поведение ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия – вызов скорой помощи, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает его возраст и состояние здоровья (том 1 л.д.144, том 2 л.д. 23,24,25-26, 27).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ. 

По месту жительства и ст. УУП ОУУП ФИО4 УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 характеризуется положительно (том 1 л.д.177, 180), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.174,175).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

К лицам, указанным в ст.53 ч.6 УК РФ, ФИО2 не относится.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации материального и морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ и считает, что в результате совершенного подсудимым неосторожного преступления ему был причинен материальный ущерб и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ответственность за причинение которых, как владелец источника повышенной опасности, несет ФИО2, признавший исковые требования Потерпевший №1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий гражданского истца, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что размер денежной компенсации причиненного Потерпевший №1 морального вреда, отвечающий требованиям разумности, справедливости и соразмерности, соответствует сумме 100 000 рублей. При этом суд учитывает, материальное положение и состояние здоровья ФИО2

При рассмотрении вопроса о возмещении материального вреда суд руководствуется ст.1064 ГК РФ и считает, что потерпевшим и материалами дела (том 2, л.д.29-44) подтвержден факт причинения ему материального ущерба в размере 7394 руб. 92 коп. В связи с чем в пользу Потерпевший №1 следует взыскать указанную сумму.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- автомобиль «БРИЛЛИАНС SY7182HSB» с регистрационным знаком P583EA199, переданный на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Курск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства 1 (один) раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, материального ущерба в сумме 7394 (семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 92 коп.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «БРИЛЛИАНС SY7182HSB» с регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья (подпись) Р.В. Шойтов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28.05.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 08.06.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-343/7-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. 

УИД № 46RS0030-01-2019-004680-51.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>