№а№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Скрябине Е.С., с участием с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО5, представителя командира войсковой части № ФИО6, представителя командира войсковой части № ФИО7 и прокурора - помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО8, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с непредставлением ему дополнительных 15 суток на проезд к месту использования отпуска и обратно с учетом фактически затраченного времени;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об исключении его из списков личного состава войсковой части №;

- обязать командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава войсковой части № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему отпуск в размере 13 суток, незаконно не представленного в 2018 году;

- обязать командира войсковой части № обеспечить его всеми положенными видами довольствия за период с даты восстановления его в списках воинской части ДД.ММ.ГГГГ до законной даты исключения из списков воинской части;

- обязать командира войсковой части № выплатить ему компенсацию причиненных незаконным исключением из списков воинской части № убытков в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивая на удовлетворении требований, пояснили, что ФИО2 приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> уволен с военной службы и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ – исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об исключении является незаконным и подлежит отмене, поскольку административному истцу предоставлено время на проезд к месту проведения отпуска в мае 2018 года в 

<

адрес> и обратно водным транспортом в количестве 2 суток, вместо 15 суток, о чем он просил в поданном рапорте в апреле 2018 года. По прибытии из отпуска им были представлены необходимые документы, однако, время для проезда в отпуск и обратно ему не предоставлено ни в августе 2018 года – при предоставлении оставшейся части отпуска, ни перед исключением из списков личного состава части. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении указанных суток, однако, в удовлетворении рапорта, исходя из ответа, полученного им ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Незаконным исключением ему причинены убытки в виде недополученного денежного довольствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей и моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Следование водным транспортом в 

<

адрес> из 

<

адрес> и обратно должно учитываться как проезд к месту проведения отпуска, а не как форма проведения отпуска. Отметки о прибытии в 

<

адрес> в отпускном билете административным истцом не ставились ввиду отсутствия времени для этого.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд ФИО2 пояснил, что такой срок им не пропущен, поскольку он предполагал, что время проезда ему будет предоставлено при предоставлении отпуска в августе 2018 года, либо при исключении из списков личного состава части, а фактически о нарушении своих прав узнал при получении ответа на свой рапорт от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель командира войсковой части № ФИО10 в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд. Более того, следование к месту проведения отпуска круизным теплоходом является не маршрутом следования в отпуск, а формой его проведения, в связи с чем учитывать данное обстоятельства при предоставлении отпуска не имеется. Перед исключением из списков личного состава части с административным истцом произведен окончательный расчет по денежному довольствию, вещевому обеспечению и ему предоставлены положенные виды отпусков. 

Представитель командира войсковой части № ФИО11 в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что перед исключением из списков личного состава части ФИО2 обеспечен денежным довольствием своевременно и в полном объеме. 

Представитель командира войсковой части № ФИО12 в поданном в суд письменном ходатайстве требования административного истца не признал, указав, что он обеспечен положенным вещевым обеспечением и просил провести судебное заседание без его участия. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, а также исследовав доказательства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

В соответствии с п. 1 и 10 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток. Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец обратился по команде с просьбой о предоставлении ему основного отпуска в количестве 23 суток с ДД.ММ.ГГГГ с выездом в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В рапорте истец также просил предоставить дни на дорогу для проезда в 

<

адрес> водным транспортом. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО2 предоставлен отпуск с увеличением на 2 суток с выездом в 

<

адрес> и 

<

адрес> общей продолжительностью 25 суток – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный отпускной билет выдан ФИО2 для следования в отпуск с 3 по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В билете также содержатся отметки о пребывании административного истца в 

<

адрес> с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, отметок о его нахождении в 

<

адрес> отпускной билет не содержит. 

Согласно копии договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен 

<

данные изъяты> с ФИО2. Предметом договора является реализация 

<

данные изъяты> (далее – Тур) ФИО2. В содержание тура включен рейс на теплоходе «

<

данные изъяты> по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>. В п. 4.6 Договора указано, что Туроператор не является транспортной компанией и не несет ответственности за действия перевозчиков, услуги которых включены в туристский продукт.

Как усматривается из копии путевки серии № №, копий посадочных талонов №, справки 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, графика движения теплохода, расписания круиза и движения теплохода, ФИО2 следовал на указанном теплоходе из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ. Время в пути – 15 дней. 

Из копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец обратился по команде с просьбой о предоставлении ему дополнительных суток к отпуску с учетом фактически затраченного времени на проезд. 

Из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ №/№ следует, что рапорт ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и ему сообщено о том, что время, необходимое для проезда к месту использования основного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в установленном порядке. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ усматривается, что ФИО2, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО2 окончательный расчет по денежному довольствию произведен в полном объеме при исключении из списков личного состава части, о чем также прямо пояснил в судебном заседании административный истец. 

Согласно справке за подписью командира подразделения войсковой части №, с ФИО2 произведен окончательный расчет по вещевому обеспечению при исключении из списков личного состава части, о чем также прямо пояснил в судебном заседании административный истец. 

Из справки за подписью 

<

данные изъяты> войсковой части № усматривается, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО2 предоставлена часть основного отпуска за 2018 года продолжительностью 23 суток с увеличением на 2 суток для проезда к месту проведения отпуска и обратно – с ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №-№ административному истцу предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО2 предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2018 год продолжительностью 11 суток – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска за 2018 год в количестве 23 суток с выездом из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, а затем с выездом в 

<

адрес>. Помимо этого в указанном рапорте он также просил предоставить ему дополнительные дни, необходимые для следования в 

<

адрес> и обратно водным транспортом. Однако приказом названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-№ предоставленный административному истцу с указанной даты основной отпуск за 2018 год был увеличен лишь на 2 суток. В связи с этим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к тому же командиру с рапортом, в котором просил о предоставлении ему к уже использованному отпуску 13 дополнительных дней, фактически затраченных на проезд. В ответе на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ №/№ упомянутым должностным лицом административному истцу было разъяснено, что время, необходимое для проезда к месту проведения основного отпуска ему было предоставлено в необходимом объеме. 

Приведенные выше действия командира войсковой части № суд находит законными и обоснованными, поскольку следование ФИО2 на круизном 

<

данные изъяты> в период предоставленного отпуска из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно (с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ) производилось им в рамках приобретенной ДД.ММ.ГГГГ соответствующей туристической путевки, что в соответствии с п. 4.6 

<

данные изъяты> явно не может быть расценено как проезд военнослужащего общественным транспортом к месту проведения предоставленного отпуска. 

При таких данных, а также учитывая, что перед исключением из списков личного состава части с ФИО2 был в полном объеме произведен окончательный расчет по денежному и вещевому довольствиям, а также в полном объеме и в установленном порядке предоставлены все положенные отпуска, суд признает законным оспариваемый приказ командира войсковой части № в части исключения административного истца из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, как изданный во исполнение приказа вышестоящего командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об его увольнении с военной службы.

В силу изложенного, суд, вопреки доводам административного истца и его представителя, полагает, что требования ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с непредставлением ему дополнительных 15 суток на проезд к месту использования отпуска и обратно с учетом фактически затраченного времени, о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об исключении его из списков личного состава войсковой части №, о возложении обязанности по восстановлению его в списках личного состава войсковой части № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на командира войсковой части № по предоставлению ему отпуска в размере 13 суток, незаконно не представленного в 2018 году, о возложении обязанности на командира войсковой части № по обеспечению его всеми положенными видами довольствия за период с даты восстановления его в списках воинской части ДД.ММ.ГГГГ до законной даты исключения из списков воинской части, о возложении обязанности на командира войсковой части № по выплате ему компенсации причиненных незаконным исключением из списков войсковой части № убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат. 

Из этих же обстоятельств вытекает необходимость отказа в удовлетворении требования административного истца о взыскании в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Приходя к указанным выводам, суд также полагает, что оснований для применения положений ст. 219 КАС РФ не имеется, поскольку фактически административному истцу отказано в предоставлении дней на проезд в отпуск в сентябре 2018 года. 

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска подполковника запаса ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с непредставлением ему дополнительных 15 суток на проезд к месту использования отпуска и обратно с учетом фактически затраченного времени, о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об исключении его из списков личного состава войсковой части №, о возложении обязанности по восстановлению его в списках личного состава войсковой части № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на командира войсковой части № по предоставлению ему отпуска в размере 13 суток, незаконно не представленного в 2018 году, о возложении обязанности на командира войсковой части № по обеспечению его всеми положенными видами довольствия за период с даты восстановления его в списках воинской части ДД.ММ.ГГГГ до законной даты исключения из списков воинской части, о возложении обязанности на командира войсковой части № по выплате ему компенсации причиненных незаконным исключением из списков войсковой части № убытков в сумме 

<

данные изъяты>) рублей и о взыскании в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись