Производство № 2-310/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при помощнике судьи Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-005939-09) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2020 г. возле дома № 11 на проспекте Гагарина в г.Смоленске был поврежден автомобиль «Mercedes-Benz CLS 350», гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем «Renault Logan», гос.рег.знак №, правил дорожного движения, то есть по его вине, что подтверждается имеющимися материалами дела об административном правонарушении. На основании заявления истца о выплате страхового возмещения от 20.07.2020 причиненный ущерб был частично возмещен АО «СОГАЗ» в размере 248 200 руб. Согласно заключению ИП ФИО3 №11.10.20 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 626 356 руб. 02 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченным страховым возмещением и определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, что составляет 378 156 руб. 02 коп. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном досудебном урегулировании спора последним проигнорирована. 

Просит суд взыскать с учетом уточненных исковых требований с ответчика в возмещение ущерба 226 355 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начислив их на сумму 226 355 руб. 02 коп. за период с 20.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 982 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить уточнённые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2020 г. в 14 час. 30 мин. возле дома № 11 на проспекте Гагарина в г. Смоленске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «Mercedes-Benz CLS 350», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, автомашины марки «Renault Logan», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, автомашины «Киа Сид», гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, автомашины получили механические повреждения (л.д. 79-80).

Согласно материалам дела, водителем ФИО2 был нарушен п. 13.9 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, факт ДТП и виновность ФИО2 в его совершении стороной не оспаривался.

Материалами дела установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства «Mercedes-Benz CLS 350», гос.рег.знак № является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 76).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 75).

20 июля 2020 г. истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в АО «СОГАЗ» (л.д. 68-69).

5 августа 2020 г. истцу на счет было перечислено страховое возмещение в размере 248 200 руб. (л.д. 66-67). 

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению № 11.10.20, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомашины Mercedes-Benz CLS 350», гос.рег.знак № без учета износа составляет 626 356 руб. 02 коп., с учетом износа – 380 065 руб. 57 коп. (л.д. 7-39).

Ответчик своих возражений относительно представленного расчета стоимости восстановительного ремонта не представил. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.10.2020 о добровольном возмещении ущерба последним проигнорирована (л.д. 41).

Анализируя данный отчет об оценке восстановительного ремонта, суд соглашается с установленным в нем размером ущерба. Указанное заключение составлено с учетом технического состояния автомобиля и описанных в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующих повреждений. Каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы специалиста, стороны не предоставили.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб., при этом, согласно заключению № 11.10.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 626 356 руб. 02 коп.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 226 355 руб. 02 коп. (626 356 руб. 02 коп. – 400 000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного Кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга (226 355 руб. 02 коп.), начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 463 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 226 355 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга (226 355 руб. 02 коп.), начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5 463 руб. 55 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шилова

Мотивированное решение составлено 29.03.2021 года.