Дело № 1-67/2024

УИД № 75RS0017-01-2023-000571-87

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чудово 12 ноября 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М., 

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>25,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чудовского района Корнилова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Карпиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт> с образованием 9 классов, не трудоустроенного, в браке не состоящего, судимого:

- 13.10.2021г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, наказание отбыто 06.07.2022 года; 

- 14.07.2022г. Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 

- 07.12.2022г. Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 13.10.2021г. и от 14.07.2022г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца;

- 25.01.2023г. Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 07.12.2022г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев;

- 16.11.2023г. Московским районным судом г. Калининграда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 25.01.2023г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 15.05.2024г. Чудовским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 16 ноября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

29 декабря 2020 года в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 59 минут у ФИО1, находящегося в г. Чудово Новгородской области, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 29 декабря 2020 года в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 59 минут ФИО1, находясь в г. Чудово Новгородской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, используя мобильный телефон, в котором установил мобильное приложение «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц»), созданное для размещения объявлений о товарах, вакансиях и резюме на рынке труда. После чего ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон и созданный им аккаунт в мобильном приложении «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц»), разместил заведомо ложное объявление о продаже автомобиля марки «Chevrolet Niva» 2013 года выпуска, черно-синего цвета, с пробегом 113 000 км, указав для связи абонентский номер 

<

***>, находящийся в его пользовании, при этом свои обязательства о продаже автомобиля марки «Chevrolet Niva» 2013 года выпуска, черно-синего цвета, с пробегом 113 000 км, перед покупателями выполнять заведомо не намеревался и не имел на это реальной возможности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, находясь в указанном месте, в период с 07 часов 59 минут до 13 часов 00 минут 29 декабря 2020 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №3, и желая их наступления, ввел в заблуждение ФИО4 №3, под предлогом продажи ей автомобиля марки «Chevrolet Niva», и необходимости внесения аванса в сумме 50 000 рублей, путем перечисления его на банковскую карту 

<

номер скрыт> АО «Киви банк», находящуюся в пользовании ФИО1, а ФИО4 №3, будучи введённой в заблуждение, перевела 20 000 рублей на указанную банковскую карту. Оставшуюся часть аванса в сумме 30 000 рублей ФИО4 №3 перевела на указанную ФИО1 банковскую карту 

<

номер скрыт> АО «Тинькофф Банк», находящуюся в пользовании ФИО1 и открытую на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1

Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №3 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО4 №3 причинен материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, который с учетом её материального и социального положения для неё является значительным.

Он же, 30 декабря 2020 года в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 23 минут, находясь в г. Чудово Новгородской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, используя мобильный телефон, мобильное приложение «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц»), абонентский номер 

<

***>, находящийся в его пользовании, разместил заведомо ложное объявление о продаже трактора марки МТЗ-82.1, указав для связи абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО1, при этом свои обязательства о продаже трактора МТЗ-82.1 перед покупателями выполнять заведомо не намеревался и не имел на это реальной возможности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №4 и желая их наступления, ввел в заблуждение ФИО4 №4 под предлогом продажи ему трактора марки МТЗ-82.1, необходимости внесения аванса в сумме 10 000 рублей за доставку товара путем перечисления его на банковскую карту 

<

номер скрыт> АО «Киви банк», находящуюся в пользовании ФИО1, а ФИО4 №4, будучи введённым в заблуждение, перевел 10 000 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт> АО «Киви банк». Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО4 №4 путем обмана, ФИО1 посредством телефонного звонка сообщил ФИО4 №4, что необходимо внести аванс в сумме 20 000 рублей, которые необходимо перевести на банковскую карту 

<

номер скрыт> АО «Тинькофф Банк», находящуюся в пользовании ФИО1, открытую к банковскому счету 

<

номер скрыт> на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1. ФИО4 №4, будучи введённым в заблуждение, осуществил перевод в сумме 20 000 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>.

Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №4 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО4 №4 причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, который с учетом его материального и социального положения для него является значительным.

Он же, 03 января 2021 года в 02 часа 02 минуты, находясь в г. Чудово Новгородской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, используя мобильный телефон, мобильное приложение «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц»), разместил заведомо ложное объявление о продаже вездехода марки ЗИЛ 131 самосвала 1998 года выпуска с дизельным мотором д 245 турбо с пробегом 74 000 км, указав для связи абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО1, при этом свои обязательства о продаже вездехода марки ЗИЛ 131 самосвала 1998 года выпуска с дизельным мотором д 245 турбо с пробегом 74 000 км перед покупателями выполнять заведомо не намеревался и не имел на это реальной возможности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 04 января 2021 года в период с 16 часов 47 минут до 17 часов 54 минут, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №1 и желая их наступления, ввел в заблуждение ФИО4 №1 под предлогом продажи ему вездехода марки ЗИЛ 131 самосвала 1998 года выпуска с дизельным мотором д 245 турбо с пробегом 74 000 км необходимости внесения аванса в сумме 35 000 рублей за доставку товара, путем перечисления его на банковскую карту 

<

номер скрыт> АО «Тинькофф Банк», находящуюся в пользовании ФИО1, открытую к банковскому счету 

<

номер скрыт> на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1. ФИО4 №1, будучи введённым в заблуждение, осуществил перевод в сумме 35 000 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО4 №1, ФИО1 

<

дата скрыта>, находясь в указанном месте, введя в заблуждение ФИО4 №1, посредством телефонного звонка сообщил последнему, что выехал к ФИО4 №1 на указанном автомобиле, и попросил ФИО4 №1 перевести денежные средства в сумме 60 000 рублей. ФИО4 №1, будучи введённым в заблуждение, осуществил перевод в сумме 60 000 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО4 №1, ФИО1 

<

дата скрыта>, находясь в указанном месте, введя в заблуждение ФИО4 №1, посредством телефонного звонка попросил ФИО4 №1 перевести оставшиеся денежные средства в сумме 50 000 рублей за вездеход марки ЗИЛ 1

<

дата скрыта> выпуска с дизельным мотором 

<

адрес скрыт> турбо с пробегом 74 000 км, на банковскую карту 

<

номер скрыт> ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании ФИО1, открытую к банковскому счету 

<

номер скрыт> на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>5, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1. ФИО4 №1, будучи введённым в заблуждение, осуществил перевод в сумме 50 000 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>.

Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 145 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО4 №1 причинен материальный ущерб в сумме 145 000 рублей, который с учетом его материального и социального положения для него является значительным.

Он же, 

<

дата скрыта> в период с 00 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, используя мобильный телефон, мобильное приложение «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц»), абонентский номер 

<

***>, находящийся в его пользовании, разместил заведомо ложное объявление о продаже автомобиля марки «Suzuki» 2010 года выпуска, указав для связи абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО1, при этом свои обязательства о продаже автомобиля марки «Suzuki» 2010 года выпуска перед покупателями выполнять заведомо не намеревался и не имел на это реальной возможности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №5 и желая их наступления, ввел в заблуждение ФИО4 №5 под предлогом продажи ему автомобиля марки «Suzuki» 2010 года выпуска, необходимости внесения аванса в сумме 100 000 рублей, путем перечисления его на банковскую карту 

<

номер скрыт> АО «Тинькофф Банк», находящуюся в пользовании ФИО1, открытую к банковскому счету 

<

номер скрыт> на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1. ФИО4 №5, будучи введённым в заблуждение, осуществил перевод в сумме 35 000 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>.

Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 35 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №5 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО4 №5 причинен материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, который с учетом его материального и социального положения для него является значительным.

Он же, 

<

дата скрыта> в период с 00 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, используя мобильный телефон, мобильное приложение «Авито» (ООО «КЕХ еКоммерц»), разместил заведомо ложное объявление о продаже автомобиля марки «Chevrolet Cruze» 1.6 МТ 2013 года выпуска с пробегом 74 000 км, указав для связи абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО1, при этом свои обязательства о продаже автомобиля марки «Chevrolet Cruze» 1.6 МТ 2013 года выпуска с пробегом 74 000 км перед покупателями выполнять заведомо не намеревался и не имел на это реальной возможности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 

<

дата скрыта> в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №2 и желая их наступления, ввел в заблуждение ФИО4 №2 под предлогом продажи ей автомобиля марки «Chevrolet Cruze» 1.6 МТ 2013 года выпуска с пробегом 74 000 км «Suzuki» 2010 года выпуска, необходимости внесения аванса в сумме 10 000 рублей, путем перечисления его на банковскую карту 

<

номер скрыт> ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании ФИО1, открытую к банковскому счету 

<

номер скрыт> на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>5, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 ФИО4 №2, будучи введённой в заблуждение, осуществила перевод в сумме 10 000 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО4 №2, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, введя в заблуждение ФИО4 №2, посредством телефонного звонка сообщил последней, что ей необходимо внести ещё 100 000 рублей в качестве аванса, предоставив при этом в качестве подтверждения правдивости своих намерений копию паспорта на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>11 и копию расписки от имени 

<

Ф.И.О. скрыты>11 о получении денежных средств, который не был осведомлён о преступных намерениях ФИО1 ФИО4 №2, будучи введённой в заблуждение, осуществила перевод в сумме 100 000 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО4 №2, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, введя в заблуждение ФИО4 №2, посредством телефонного звонка сообщил последней, что покупает квартиру и ему необходимы денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые он попросил в качестве аванса за автомобиль марки «Chevrolet Cruze» 1.6 МТ 2013 года выпуска с пробегом 74 000 км «Suzuki» 2010 года выпуска. ФИО4 №2, будучи введённой в заблуждение, осуществила перевод в сумме 90 000 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ФИО4 №2, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, введя в заблуждение ФИО4 №2, посредством телефонного звонка сообщил последней, что покупает квартиру и ему необходимы денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые он попросил в качестве аванса за автомобиль марки «Chevrolet Cruze» 1.6 МТ 2013 года выпуска с пробегом 74 000 км «Suzuki» 2010 года выпуска. ФИО4 №2, будучи введённой в заблуждение, осуществила перевод в сумме 40 000 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>.

Тем самым ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 240 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №2 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО4 №2 причинен материальный ущерб в сумме 240 000 рублей, который с учётом её материального и социального положения для неё является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 214-218, 233-237, т. 4 л.д. 52-57, 72-75), следует, что в конце 2020 года он из 

<

адрес скрыт> поехал к родственникам в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт>. В 

<

адрес скрыт> в метро купил разные сим-карты для того, чтобы использовать их для разговоров и Интернета, а потом выбросить, чтобы не оплачивать за услуги связи, позже решил использовать данные сим- карты в преступных целях. Затем он стал проживать в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2 в цыганском таборе. В связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на хищение денежных средств, используя сайт объявлений «Авито» в сети Интернет. Для этого 

<

дата скрыта> он воспользовался ранее приобретенной им сим-картой с абонентским номером 

<

номер скрыт>, сотовым телефоном марки «Самсунг А50», и на сайте «Авито» создал объявление о продаже автомобиля марки «ЗИЛ-131, самосвал», регион продажи указал 

<

адрес скрыт>, имя продавца «Свидетель №3». Для создания аккаунта использовал одноразовый почтовый ящик. Согласно представленного ему сотрудником полиции ответа из компании Авито, это объявление он создал 

<

дата скрыта> с абонентского номера 

<

номер скрыт>, E-mail: 1z90y58z8gkp@inbox.ru. в описании объявления указал: «продам легендарный вездеход зил 131 самосвал 1998 год с дизельным мотором 

<

адрес скрыт> турбо с пробегом 74,000 км резина новая авто с резерва рама целая номера читаются документы в порядке. Подробно по тел, возможно помогу с перегоном за ваш счет в ваш регион за дополнительную оплату», стоимость автомобиля 165 000 рублей, что он подтверждает. Также для получения денежных средств полученных обманом он решил обзавестись банковской картой. Для этого он попросил свою подругу 

<

Ф.И.О. скрыты>27, чтобы она нашла для него банковскую карту, которой ему можно будет пользоваться. О том, что он будет использовать банковскую карту в преступных целях, ФИО2 не сообщал. ФИО2 попросила у своей знакомой из г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2 банковскую карту «Тинькофф Банк», оформленную на ее имя, как установлено сотрудниками полиции данная карта «Тинькофф Банк» 

<

номер скрыт>. 

<

дата скрыта> примерно в дневное время, точного времени он не помнит, ему позвонили на 

<

номер скрыт>, по представленной ему сотрудником полиции распечатке от ПАО «МТС», ему звонили с абонентского номера 

<

номер скрыт> в 16 часов 03 минуты, что он подтверждает. Звонил ему мужчина, спросил, продает ли он автомобиль ЗИЛ-131, на что он ответил, что продает. В ходе разговора он представился Свидетель №3, с данным мужчиной они договорились, что мужчина купит ЗИЛ-131 за 145 000 рублей, после чего он доставит автомобиль до дома мужчины из 

<

адрес скрыт>. Для этого он попросил у мужчины аванс в сумме 20 000 рублей, а после еще 15 000 рублей, которые мужчина перевел ему на продиктованную им банковскую карту «Тинькофф Банк» 

<

номер скрыт>, открытую на 

<

Ф.И.О. скрыты>1. 

<

дата скрыта> он позвонил данному мужчине и сообщил, что уже выехал к мужчине на автомашине ЗИЛ-131 и попросил мужчину перевести еще денежные средства на оплату автомобиля в сумме 60 000 рублей. 

<

дата скрыта> этот мужчина частями перевел деньги суммами 30 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей на ту же карту. 

<

дата скрыта> он снова позвонил покупателю и попросил мужчину перевести оставшуюся сумму 50 000 рублей за автомобиль ЗИЛ-131, на что мужчина согласился. После этого он позвонил своему знакомому Свидетель №3 и договорился с ним об использовании банковской карты 

<

Ф.И.О. скрыты>5. Покупателю машины ЗИЛ-131 он сообщил или номер карты или номер мобильного банка, точно уже не помнит, на которую тот 

<

дата скрыта> перевел 50 000 рублей. Спустя примерно 30 минут, он позвонил Свидетель №3 и сообщил Свидетель №3, что смог разблокировать свою банковскую карту 

<

номер скрыт>, и согласно распечатки 

<

дата скрыта> в 02 часа 49 минут (МСК) ему было переведено 44 500 рублей с банковской карты 

<

Ф.И.О. скрыты>5, на которую, согласно распечатке, деньги в сумме 50 000 рублей поступили 

<

дата скрыта> 02 часа 16 минут (МСК) от ФИО4 №1, покупателя автомашины ЗИЛ-131, что он подтверждает. Полученные денежные средства от покупателя автомобиля ЗИЛ-131, он снимал в банкоматах банка «ВТБ» в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Дополнительно пояснил, что в отношении потерпевших ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5 и ФИО4 №2 он совершал мошеннические действия тем же способом, а именно, в период проживания в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2 размещал объявления на сайте «Авито» о продаже транспортных средств, а затем просил перечислить ему денежные средства в качестве предоплаты. Для связи с потерпевшими он использовал приобретенные ранее сим-карты, конкретные номера телефонов в настоящее время не помнит. Для перечисления денежных средств он сообщал потерпевшим номера банковских карт, открытых на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>5 и 

<

Ф.И.О. скрыты>1, с которых впоследствии денежные средства перечислялись на принадлежащую ему банковскую карту. Полученные денежные средства он тратил на собственные нужды. Также пояснил, что полностью подтверждает правильность показаний потерпевших об обстоятельствах совершения преступлений, свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО4 №3 суду показала, что в конце декабря 2020 года она решила купить автомобиль Шевроле-Нива, увидела объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля, находившегося в 

<

адрес скрыт>. Созвонилась с продавцом, который переслал ему фотографию паспорта, на чье имя в настоящее время не помнит, попросил перевести залог в размере 30 000 рублей. Она перевела денежные средства на счет, указанный продавцом, реквизиты счета в настоящее время не помнит. После этого он попросил перевести еще 20 000 рублей, она данную сумму также перевела на счет, указанный продавцом. Мошенническими действиями ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата на тот момент составляла около 50-60 тысяч рублей в месяц, на ее иждивении находился несовершеннолетний ребенок. Кроме того, она выплачивала ипотечный кредит, ежемесячный платеж составлял 12 000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4 №3, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 77-78) следует, что 

<

дата скрыта> в утреннее время она увидела на сайте «Авито» объявление о продаже автомашины марки «Шевроле Нива» в 

<

адрес скрыт> Башкортостан по цене 173 000 рублей. Она написала продавцу, чтобы он позвонил ей на ее 

<

номер скрыт>. Примерно через час, ей позвонили с номера телефона 

<

***>. Продавец по имени 

<

Ф.И.О. скрыты>20 разговаривал с ней, говорил, что строит дом, поэтому ему сейчас срочно нужны деньги. Они договорились, что за автомашиной они с мужем должны поехать на следующий день, то есть 

<

дата скрыта>. Продавец сказал, что нужно внести предоплату в сумме 50 000 рублей, и если им не понравится автомашина, он сразу вернет ей предоплату. Данный продавец по ее просьбе назвал свои данные, а именно 

<

Ф.И.О. скрыты>3, якобы он проживает по адресу: 

<

адрес скрыт>. Также он продиктовал ей номер счета или карты для перевода предоплаты: 4890 4947 2777 0042. На данный номер карты она перевела со своей банковской карты АО «Банк Россия» денежные средства в размере 20 000 рублей. Потом она позвонила своему мужу, и тот перевел ей на ее счет в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 28 000 рублей. Со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» она пыталась перевести денежные средства продавцу, но операция не проходила. Она снова звонила продавцу, он не мог объяснить, почему на его счет не переводятся деньги. Он прислал ей смс-сообщение с номером счета для перевода предоплаты, пояснив, что это банковская карта его жены. Номер счета был: 5536 9138 2633 7467 - 

<

Ф.И.О. скрыты>4. На данный номер карты она перевела 30 000 рублей. Также у нее списали комиссию, то есть это был номер счета стороннего банка. В дальнейшем объявление было сразу снято с сайта «Авито», его номер она не знает. После этого, 

<

дата скрыта> она стала звонить продавцу, так как они собирались выезжать, но его номер был уже недоступен. Она поняла, что её обманули, причинив ей материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для нее значительным.

Потерпевшая ФИО4 №3 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснила, что прошло много времени и в настоящее время она плохо помнит произошедшие события. С учетом пояснений потерпевшей в судебном заседании, суд признает показания потерпевшей ФИО4 №3, данные ею в ходе предварительного следствия, достоверными, и кладет их в основу приговора. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 162-164) следует, что 

<

дата скрыта> он решил приобрести автомобиль ЗИЛ 131, самосвал. После чего он нашел подходящий вариант на сайте «Авито» и созвонился с продавцом, который ему представился по имени Свидетель №3 и пояснил, что автомобиль находится в 

<

адрес скрыт>. Сумма приобретения автомобиля была установлена в 145 000 рублей. В ходе беседы Свидетель №3 согласился доставить автомобиль в 

<

адрес скрыт> за отдельную плату и обратный билет на поезд до 

<

адрес скрыт>. В этот же день он перевел аванс Свидетель №3 в сумме 20 000 рублей по номеру телефона на расчетный счет 

<

номер скрыт> банковская карта «Тинькофф», получателем была 

<

Ф.И.О. скрыты>4. После этого Свидетель №3 с ним связался по номеру телефона 

<

***> и пояснил, что он намеревается приобрести транспортное средство «Газель» и что Свидетель №3 необходимо денежные средства для передачи их собственнику, сумму Свидетель №3 озвучил в 15 000 рублей. Денежные средства он перевел на тот же счет. 

<

дата скрыта> Свидетель №3 ему вновь позвонил, сообщил, что он уже выехал и движется к нему на автомобиле ЗИЛ 131. В этот же день Свидетель №3 в ходе беседы с ним попросил у него перевести ему денежные средства в сумме 60 000 рублей. Он осуществил перевод тридцати тысяч рублей. После перевода Свидетель №3 ему позвонил и сообщил, что не может снять переведенные ему 30 000 рублей, так как банковская карта «Тинькофф» не пропускает такую сумму, и попросил его осуществить перевод частями по пятнадцать тысяч рублей. Однако, тридцать тысяч рублей с его счета были сняты, но он не придал этому значения и осуществил два перевода по пятнадцать тысяч рублей на тот же счет. 

<

дата скрыта> Свидетель №3 ему позвонил и сказал, чтобы он Свидетель №3 перевел оставшиеся денежные средства в сумме 50 000 рублей за автомобиль марки ЗИЛ. На данное предложение он согласился, и перевел денежные средства на другую банковскую карту с реквизитами, которые Свидетель №3 ему отправил, 4276 2013 4993 0225, получатель была 

<

Ф.И.О. скрыты>5. Общая сумма, которую он перевел молодому человеку по имени Свидетель №3, составила 145 000 рублей. После перевода в вечернее время он начал осуществлять телефонные звонки на номер, с которого звонил ему Свидетель №3, но Свидетель №3 был недоступен. Телефонные звонки он осуществлял на протяжении нескольких дней, но Свидетель №3 с ним на связь не выходил. Тогда он понял, что в отношении него осуществлены мошеннические действия. На основании этого он подал электронное обращение на официальном сайте УМВД отдел «К». Мошенническими действиями ему причинен материальный ущерб в сумме 145 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он получает заработную плату 90 000 рублей за 1 месяц нахождения на вахте, также у него есть кредитные обязательства 40 000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4 №2, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 158-162) следует, что 

<

дата скрыта> она на сайте «Авито» нашла объявление о продаже автомобиля «Шевроле Круз» 2013 года выпуска. В карточке объявления были указаны контактные сведения: частное лицо ФИО3 и номер телефона для связи 89033477565. Также в карточке объявления было указано, что автомобиль находится в 

<

адрес скрыт>. Ее заинтересовала стоимость автомобиля 280 000 рублей, так как подобные автомобили в других объявлениях были стоимостью около 400 000 рублей. 

<

дата скрыта> в 19 часов 00 минут она со своего абонентского номера 

<

***> позвонила по номеру указанному в объявлении, ей ответил мужчина, по голосу ей показался средних лет, без акцента. Он сообщил, что продавцом является он, а в объявлении указано контактное лицо ФИО3, которая является его дочерью. Мужчина представился 

<

Ф.И.О. скрыты>21, жителем 

<

адрес скрыт>, фамилию свою не называл. 

<

Ф.И.О. скрыты>21 пояснил, что низкая цена на автомобиль обусловлена срочностью его продажи в связи с приобретением жилья в 

<

адрес скрыт>. На ее предложение посмотреть автомобиль он ей сказал, что автомобиль посмотреть не получится, так как он находится в 

<

адрес скрыт> с супругой, а автомобиль «Шевроле Круз» находится в 

<

адрес скрыт> в гараже. 

<

Ф.И.О. скрыты>21 стал просить ее внести предоплату, которая будет являться бронью, говорил, что ему срочно нужны деньги на жилье, говорил очень убедительно, в итоге она ему поверила и согласилась внести бронь. 

<

Ф.И.О. скрыты>21 ей сказал, что нужно перевести на карту деньги в сумме 10 000 рублей и со своего номера, с которого созванивался с ней, отправил смс сообщение с номером карты 

<

номер скрыт> на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>18 А., на которую она должна была внести деньги. Она через приложение Сбербанк Онлайн, установленное в её телефоне, перевела на указанную 

<

Ф.И.О. скрыты>21 карту со своей карты Сбербанк 

<

номер скрыт> деньги в сумме 10 000 рублей. Потом она позвонила 

<

Ф.И.О. скрыты>21, он посмотрел и сказал, что пришли только 10 000 рублей, а 100 000 рублей не пришли, стал убеждать ее, что говорил 110 000 рублей, а она не расслышала. Он ее убедил перевести еще 100 000 рублей, мотивируя тем, что ему срочно нужны деньги для оплаты покупки жилплощади в 

<

адрес скрыт> и что он предоставит ей свою копию паспорта и расписку в получении денег. После чего ей с номера 89775533340 в мессенджер вотсап пришли сообщения, в которых были копии паспорта на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>11 

<

дата скрыта> г.р., первая страница и страница с пропиской, а также расписка, написанная рукописно, в которой говорилось о том, что 

<

Ф.И.О. скрыты>11 получил от неё деньги в сумме 110 000 рублей а качестве залога и обязуется ей их в последующем вернуть, если сделка по продаже автомобиля Шевроле Круз не состоится. Получив расписку, она поверила ему снова, и перевела со своей карты на ту же карту еще 100 000 рублей. 

<

Ф.И.О. скрыты>21 ей стал говорить, что деньги в сумме 100 000 рублей не пришли на карту, так как единовременно отправлена большая сумма, что в банке ему сказали, что деньги на счет поступили, а на карту нет, и деньги в обработке и могут прийти на карту через сутки, а ему нужно срочно вносить платеж. Она позвонила в ПАО Сбербанк на 

<

номер скрыт> и на горячую линию ПАО Сбербанк, где ей подтвердили, что платеж на карту 

<

Ф.И.О. скрыты>18, поступил. Она снова позвонила 

<

Ф.И.О. скрыты>21 и сказала, что деньги должны прийти. 

<

Ф.И.О. скрыты>21 ей стал говорить, что он сейчас находится в 

<

адрес скрыт> с продавцом жилья, что ему срочно нужны деньги за жилье, попросил перевести еще 90 000 рублей. Она снова поверила 

<

Ф.И.О. скрыты>21 и перевела на ту же карту деньги в сумме 90 000 рублей, тремя платежами по 30 000 рублей. 

<

Ф.И.О. скрыты>21 ей сказал, что деньги пришли, после чего они с ним договорились, что она позвонит ему 

<

дата скрыта>, и они договорятся в какое время ей подъехать в 

<

адрес скрыт> и посмотреть машину. Через некоторое время ей снова позвонил 

<

Ф.И.О. скрыты>21 и попросил перевести еще 40 000 рублей, так как хозяин жилья требует деньги, дал номер телефона хозяина жилья. Она позвонила по данному номеру, трубку взял мужчина с восточным акцентом и подтвердил, что он действительно продает 

<

Ф.И.О. скрыты>21 свое жилье, и ему нужно было доплатить еще 40 000 рублей. Она снова поверила и перевела на ту же карту еще 40 000 рублей, совершив 2 операции по 20 000 рублей каждая. Больше ей никто не звонил. 

<

дата скрыта> в 7 часов 30 минут она позвонила 

<

Ф.И.О. скрыты>21, но номер телефона был недоступен. Около 13 часов 30 минут 

<

дата скрыта> она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, так как поняла, что 

<

Ф.И.О. скрыты>21 ее обман

<

адрес скрыт> ущерб ей причинен в сумме 240 000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 13 000 рублей в месяц. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 №4, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 72-74) следует, что у него в личном пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт>, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой принадлежащего ему абонентского номера 

<

***>, установлено приложение «Сбербанк Онлайн». У его супруги имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт> дебетовая. 

<

дата скрыта> он на сайте «Авито» нашел объявление о продаже трактора марки МТЗ-82.1. стоимостью 105 000 рублей, был указан абонентский номер телефона 

<

***>, по которому он осуществил звонок с принадлежащего ему номера 

<

***>. Ему ответил мужчина, сказал, что трактор находится в 

<

адрес скрыт>, и данный трактор мужчина может доставить по месту его жительства. Они договорились, что за доставку трактора ему необходимо заплатить 10 000 рублей. Тогда мужчина продиктовал ему номер карты - 4890 4947 4422 91099, после чего на данную карту он с банковской карты своей супруги перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей. Позднее, в этот же день, указанный мужчина перезвонил ему с номера 

<

***>, и сообщил, что необходимо внести задаток за трактор в сумме 20 000 рублей и на мессенджер вотсап прислал номер карты для перевода - 55369138 2633 7467. Он согласился и на указанный номер карты со своей банковской карты перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей. Через некоторое время, в этот же день, мужчина на мессенджер вотсап с абонентским номером 

<

***> прислал документы на трактор и попросил перевести еще денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он понял, что его обманывают и сказал, что деньги переводить не будет, сообщил в полицию. Причиненный для него ущерб составил 30 000 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 50 000 рублей, иных дополнительных заработков нет. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 №5, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 154-156) следует, что на сайте «Авито» 

<

дата скрыта> он увидел объявление о продаже автомобиля «Suzuki», 2010 года выпуска, за 475 000 рублей, позвонил по номеру телефона 

<

номер скрыт>, указанному в объявлении. Ему ответил мужчина, который представился 

<

Ф.И.О. скрыты>21. Он (ФИО4 №5) сказал, что хочет приобрести данный автомобиль, после чего мужчина сказал, что у него уже есть покупатели и чтобы он им отказал, он (ФИО4 №5) должен отправить ему залог в размере 100 000 рублей, и тогда автомобиль он оставит за ним. Далее мужчина отправил ему номер своей банковской карты и данные 

<

Ф.И.О. скрыты>6. После этого он (ФИО4 №5) с банковской карты «Сбербанк» 

<

номер скрыт>, № счета 4082 0810 0671 0010 3966, оформленной на имя его жены - 

<

Ф.И.О. скрыты>7 перевел на номер карты 5536 9138 2633 7467, которую ему отправил мужчина, сначала 20 000 рублей, а затем 15 000 рублей, а всего 35 000 рублей. При этом он сказал мужчине, что отправляет только 35 000 рублей, а остальное отдаст наличными при оформлении сделки по покупке автомобиля. Далее мужчина сказал, что ему нужна большая сумма, на что он (ФИО4 №5) сказал, что готов встретиться и отдать еще 30 000 рублей при встрече. Тогда мужчина ему назначил встречу по адресу: 

<

адрес скрыт>. Он взял 30 000 рублей и пришел во двор указанного дома, позвонил мужчине, но тот сказал, что находится в 

<

адрес скрыт>. После этого мужчина отключился и до настоящего времени телефон мужчины отключен. Он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия. Ему причинен материальный ущерб в размере 35 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, доход в месяц составляет 35 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Из показаний свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>19 С.С., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 27-30) следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт>. Эту банковскую карту в конце 2020 - в начале 2021 года она передала своей знакомой, 

<

Ф.И.О. скрыты>27, которая предложила ей некоторую сумму денежных средств за временное пользование картой. Какие именно денежные средства поступали на карту или выводились с карты, ей не было известно. Впоследствии, в связи с неоднократными поступлениями заявлений в полицию по факту мошеннических действий на сайте «Avito», ей стало известно, что данная карта использовалась для перевода денежных средств обманутых пользователей данного сайта. В последующем банковская карта была заблокирована. ФИО1 ей знаком, так как это сожитель 

<

Ф.И.О. скрыты>27, ранее проживавший на территории цыганского табора, расположенного в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт>. Как ей стало известно от 

<

Ф.И.О. скрыты>27, ФИО1 обманывал людей через сайт «Avito», предлагая им перевести денежные средства на указанную им карту, а потом 

<

Ф.И.О. скрыты>27 либо снимала денежные средства через банкомат, либо переводила их на другие счета. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 186-189, т. 4 л.д. 79-83) следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 8 лет. В начале января 2021 года ему позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него банковская карта, на которую Платон бы мог перевести денежные средства. Он попросил банковскую карту у своей супруги 

<

Ф.И.О. скрыты>5 и продиктовал ФИО1 номер карты или телефона мобильного банка. Согласно представленной ему распечатке по банковской карте 

<

Ф.И.О. скрыты>5 ПАО Сбербанк 

<

номер скрыт> 

<

дата скрыта> в 02:16 часов (мск) на нее поступило 50 000 рублей от ФИО4 №1, паспорт 

<

...>. Кто этот человек, он не знает, и у Платона он не спрашивал. Спустя примерно 30 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он смог разблокировать свою карту, после чего он с банковской карты 

<

Ф.И.О. скрыты>5 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт> ФИО1 деньги в сумме 44 500 рублей, а 5 500 рублей он занял у ФИО1 и оставил себе. О том, каким путем ФИО1 получил 50 000 рублей, он не знал. В период с конца декабря 2020 года по начало января 2021 года на эту карту кто-то несколько раз перечислял деньги в крупных суммах, кто это был, он не помнит, и в каких суммах точно перечисляли, тоже не помнит, переводы были от 20 000 рублей до 100 000 рублей, от нескольких людей. Он, как ему говорил ФИО1, эти деньги перечислял уже ФИО1 на карту. ФИО1 сначала ему не говорил, чьи это деньги, и почему ему переводят эти деньги. Он несколько раз занимал у ФИО1 деньги, то есть переводил меньшую сумму ФИО1, чем ему приходило на карту. В феврале 2021 года он узнал, что ФИО1 занимался мошенничествами, а именно, ФИО1 рассказал, что он выкладывал различные объявления о продаже машин, с ним созванивались покупатели, и ФИО1 обманом брал у них предоплату, которую люди переводили на банковскую карту, 

<

Ф.И.О. скрыты>5. Узнав это, он вернул банковскую карту 

<

Ф.И.О. скрыты>5, а та ее заблокировала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 179-182, д. 4 л.д. 55-58) следует, что с 05.03.2021г по 16.01.2023 года она состояла в браке с Свидетель №3. Ранее у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер скрыт>, оформленная на ее фамилию до брака – 

<

Ф.И.О. скрыты>37, и которую она получила в августе 2017 года в отделении «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес скрыт>. В начале января 2021 года, точную дату не помнит, Свидетель №3 попросил у нее ее эту банковскую карту для того, чтобы ему кто-то перевел на нее денежные средства, она согласилась, и передала Свидетель №3 данную карту в пользование. Он брал у нее эту карту для того, чтобы на нее ФИО1, с которым она раньше знакома не была, осуществлял перевод денег. Точнее, Корсуков переводил на эту карту в различное время деньги, а Свидетель №3 должен был перевести их обратно ФИО1. Кто и когда переводили денежные средства на ее карту, она не знает, так как карта была в пользовании у Свидетель №3. По представленной выписке по ее банковской карте 

<

номер скрыт> она видит, что на нее 

<

дата скрыта> в 02:16 часов (мск) поступило 50 000 рублей с банковской карты 

<

номер скрыт>, отправитель ФИО4 №1, паспорт 

<

номер скрыт> кто этот человек, она не знает. Эти деньги поступили, когда ее банковская карта уже была у Свидетель №3. Также по представленной выписке видно, что после зачисления 50 000 рублей от ФИО4 №1, 07.01.2021 года в 02:49 часов (мск) денежные средства в сумме 44 500 рублей были переведены на банковскую карту 

<

номер скрыт>, получатель ФИО1, паспорт 

<

...>. ФИО1 она лично не знает, но он является знакомым ее бывшего мужа Свидетель №3. В феврале 2021 года, указанную банковскую карту она заблокировала. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д. 77-79) следует, что у ее супруга ФИО4 №4 в личном пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт>. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт> дебетовая. Других банковских карт у них не имеется. К ее банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой принадлежащего ей абонентского номера оператора сотовой связи «Мегафон» 89293925576, установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 

<

дата скрыта> на сайте «Авито» супруг нашел объявление о продаже трактора марки МТЗ- 82.1. стоимостью 105 000 рублей. На сайте был указан абонентский номер телефона 

<

***>, по которому муж осуществил звонок с принадлежащего ему сотового телефона 

<

***>). Со слов мужа ей известно, что на звонок ответил мужчина, сказал, что трактор находится в 

<

адрес скрыт>, и данный трактор могут доставить по месту их проживания. Мужа устроило предложение, и он договорился оплатить доставку за 10 000 рублей. Тогда мужчина продиктовал мужу номер карты - 

<

номер скрыт>, после чего на данную карту он с ее банковской карты, пользуясь ее телефоном, перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей. Позднее, в этот же день, указанный мужчина перезвонил мужу с номера 

<

***>, и сообщил, что необходимо внести задаток за трактор в сумме 20 000 рублей, и на мессенджер «Вотсап» прислал мужу номер карты для перевода - 

<

номер скрыт>. Муж со своей банковской карты перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей. Через некоторое время, в этот же день, мужчина на мессенджер «Вотсап» с абонентским номером 

<

***> прислал мужу документы на трактор и попросил перевести еще денежные средства в сумме 30 000 рублей. Тогда муж сказал, что скорее всего его обманывают и о данном факте сразу сообщил в полицию. 

Также виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Из обращений ФИО4 №1 в правоохранительные органы следует, что ФИО4 №1 сообщил, что 

<

дата скрыта> в сети Интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля ЗИЛ 131 за 145 000 рублей. После непродолжительного общения с неизвестным посредством телефонной связи по абонентскому номеру 

<

***> (ПАО Мегафон Санкт- Петербург), указанному на сайте «Авито», осуществил перевод денежных средств в сумме 95 000 рублей на счет банковской карты Тинькофф банк - 

<

номер скрыт>, указанной неизвестным лицом. После чего 

<

дата скрыта> произвел перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» - 

<

номер скрыт>, указанной неизвестным лицом. Впоследствии объявление на сайте «Авито» было удалено, абонентские номера неактивны. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 07-08, 54, 63).

Согласно заявлению о преступлении от 04 января 2021 года, зарегистрированному в КУСП ДЧ Отдела МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан за № 167 от 04.01.2021, гр. ФИО4 №3 сообщила о том, что 29.12.2020г неустановленное лицо в период с 8.00 до 18.00 путем обмана, под видом продажи автомобиля на сайте «Авито» похитило принадлежащие ей средства на сумму 50 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 36). 

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Каргапольский» от 09 января 2021г., в ДЧ МО МВД России «Каргапольский» 09.01.2021г. в 13:33 по телефону 

<

***> поступило сообщение от ФИО4 №2 о том, что 08.01.2021г. в вечернее время заявительница перевела на счет 

<

Ф.И.О. скрыты>18 240 000 рублей в счет предоплаты за покупку а/м, в настоящее время продавец а/м на связь не выходит (т. 2 л.д. 130).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 января 2021 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрен кабинет № 15 МО МВД России «Каргапольский», в кабинете находится ФИО4 №2, у которой при себе имеется сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета сенсорный с сим-картой МТС. IMEI 

<

номер скрыт>, IMEI 

<

номер скрыт>. При осмотре раздела журнал звонков имеется информация о соединениях с номером 

<

***> в период с 19 часов 00 минут до 01 часа 24 минут 09.01.2021 года, информация о соединениях с номером 89910269918 в 0:48 и 1:17 09.01.2021 года. У ФИО4 №2 при себе имеется копия паспорта гражданина РФ на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>11 на 2 листах, копия расписки от имени 

<

Ф.И.О. скрыты>11, распечатка скриншота чека по операции Сбербанк онлайн: дата операции 8 января 2021, время операции 18:19:23, сумма операции: 10 000,00 руб., получатель: № карты ****0225; распечатка скриншота чека по операции Сбербанк онлайн: дата операции 08 января 2021, время операции 18:54:05, сумма операции: 100 000,00 руб., получатель: № карты ****0225; распечатка скриншота чека по операции Сбербанк онлайн: дата операции 08 января 2021, время операции 22:02:58, сумма операции 30 000,00 руб., получатель: № карты ****0225; распечатка скриншота чека по операции Сбербанк онлайн: дата операции 8 января 2021, время операции 22:08:43, сумма операции: 30 000,00 руб., получатель: № карты ****0225; распечатка скриншота чека по операции Сбербанк онлайн: дата операции 08 января 2021, время операции 22:12:52, сумма операции: 30 000,00 руб., получатель: № карты ****0225; распечатка скриншота чека по операции Сбербанк онлайн: дата операции 08 января 2021, время операции 23:13:52, сумма операции: 20 000,00 руб., получатель: № карты ****0225; распечатка скриншота чека по операции Сбербанк онлайн: дата операции 08 января 2021; время операции 23:15:22, сумма операции: 20 000,00 руб., получатель: № карты ****0225; распечатка скриншота из приложения сообщения, в которой имеются сообщения следующего содержания от отправителя «Ш»: «

<

номер скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>18 А», отправлено в 19:17, 89910269918 али, отправлено в 0:34; распечатка скриншота объявления о продаже автомобиля следующего содержания: «Chevrolet Cruze 1.6 МТ 2013, 74 000 км, 280000 р, р-н Центральный, Курганская область, Курган, ул. Пичугина, 6», скриншот страницы контакта «Шевроле». При производстве следственного действия изъяты: копия паспорта на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>11, копия расписки, 7 скриншотов из приложения Сбербанк онлайн, скриншот смс сообщений, скриншот объявления, скриншот страницы контакта «Шевроле», которые упакованы в пакет-файл, опечатаны печатью № 50 УМВД России по Курганской области (т. 2 л.д. 131-137).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15 марта 2021 года и фототаблице к нему, осмотрен диск, содержащий файл 0225, в котором представлена выписка по счету карты 

<

номер скрыт> (

<

Ф.И.О. скрыты>5). В данной выписке содержатся сведения о перечислении денежных средств с банковской карты, открытой на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>28, на банковскую карту, открытую на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>5: 08.01.2021 18:19 на сумму 10 000 руб.; 08.01.2021 19:54 на сумму 100 000 руб.; 08.01.2021 22:02 на сумму 30 000 руб.; 08.01.2021 22:08 на сумму 30 000 руб.; 08.01.2021 22:12 на сумму 30 000 руб.; 08.01.2021 23:13 на сумму 20 000 руб.; 08.01.2021 23:15 на сумму 20 000 руб.. При просмотре файла 6433.xls установлено, что присутствуют переводы от 08.01.2021 года с карты 

<

номер скрыт>, оформленной на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>5 на карты 

<

номер скрыт> Свидетель №1, 

<

номер скрыт> ФИО1. Постановлением от 

<

дата скрыта> указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 175-180, 182). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2021 года и фототаблице к нему, осмотрены: копии страниц №№ 2, 3, 4, 5 паспорта гражданина РФ на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>11 

<

дата скрыта> г.р. 

<

номер скрыт>; копия расписки, написанной рукописно, на листе формата А 4 следующего содержания: Расписка. Я, 

<

Ф.И.О. скрыты>11 

<

дата скрыта> года рождения серия и номер паспорта 

<

номер скрыт> взял аванс в размере 110000 тыс. руб. Сто десять тысяч рублей за транспортное средство Шевроле Круз 2013 года от ФИО4 №2 

<

дата скрыта> года рождения серия и номер паспорта 

<

номер скрыт> обязуюсь выйти с ней на сделку 

<

дата скрыта> в случае не состоявшейся сделки обязуюсь вернуть в полном объеме. 

<

дата скрыта>, подпись; копии чеков по операциям совершенным ФИО4 №2 на карту 

<

номер скрыт> 

<

дата скрыта> в суммах: 10 000 руб., 10 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 20 000 руб., 20 000 руб.; скриншот смс сообщений следующего содержания: 

<

номер скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>18 А, ФИО4 №2 01.06.74г 3719 787149, 89910269918 али, 89910259918 али; скриншот объявления о продаже автомобиля. Постановлением от 

<

дата скрыта> указанные копии страниц паспорта чеков, скриншот смс-сообщений, копии расписки, скриншот объявления признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 205-212, 214).

Согласно заявлению о преступлении от 31 декабря 2021 года, в МО МВД России «Павловский» ГУ УМВД России по Алтайскому краю обратился ФИО4 №4, который сообщил, что неизвестное ему лицо 31.12.2020г путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 30 000 рублей (т. 3 л.д. 58).

Из протокола осмотра места происшествия от 21 декабря 2020 года следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. При осмотре комнаты на комоде располагается телевизор, на экране отображен сайт с объявлением о продаже сельхозтехники в 

<

адрес скрыт>. На кухонном столе обнаружен мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. При просмотре журнала исходящих вызовов имеются входящие и исходящие вызовы с абонентских номеров 

<

***>. Также на столе обнаружены банковские карты 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>. При производстве следственного действия ничего не изъято (т. 3 л.д. 59-62).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 05 января 2021 года, в ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени обратился гр. ФИО4 №5, который сообщил, что неизвестное ему лицо 04.01.2021 г. путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей (т. 3 л.д. 142-143). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 19 августа 2023 года и фототаблицей к нему, осмотрены: 

1. выписка АО «ТИНЬКОФФ БАНК», содержащая сведения о том, что между Банком и Свидетель №1, 

<

дата скрыта> г.р. 

<

дата скрыта> был заключен Договор расчетной карты 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта 

<

номер скрыт> и открыт текущий счет 

<

номер скрыт>. Также осмотрена выписка по счету за период с 

<

дата скрыта> до 

<

дата скрыта>. Осмотром установлено, что 

<

дата скрыта> на осматриваемую расчетную карту поступали денежные средства в сумме 20 000 рублей, 15 000 рублей, 20 000 рублей, 15 000 рублей, 30 000 рублей (согласно материалам уголовного дела 

<

дата скрыта> в указанных суммах денежные средства переводили потерпевшие ФИО4 №5 и ФИО4 №1). Снятие денежных средств происходило 

<

дата скрыта> на территории г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2. Кроме того 

<

дата скрыта> на осматриваемую расчетную карту поступали денежные средства в сумме 15 000 рублей и 15 000 рублей (согласно материалам уголовного дела в указанных суммах денежные средства переводил ФИО4 №1) Снятие денежных средств происходило 

<

дата скрыта> на территории г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2. 

2. Выписка из ПАО «Сбербанк» о движении по картам 

<

номер скрыт> и 

<

номер скрыт>.. . 

<

номер скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>5; 

<

номер скрыт> ФИО4 №1 16/02/1967. В ходе осмотра отчета по банковской карте ФИО4 №1 за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, установлено, что ФИО4 №1 осуществлял переводы денежных средств на банковскую карту 

<

номер скрыт> (согласно материалам уголовного дела, оформлена на 

<

Ф.И.О. скрыты>19 С.А.): 

<

дата скрыта> в 16 часов 47 минут в сумме 20 000 рублей; 

<

дата скрыта> в 17 часов 54 минуты в сумме 15 000 рублей; 

<

дата скрыта> в 02 часа 45 минут в сумме 30 000 рублей; 

<

дата скрыта> в 03 часа 22 минуты и в 03 часа 27 минут в сумме по 15 000 рублей. Кроме того, 

<

дата скрыта> в 02 часа 16 минут ФИО4 №1 перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт> зарегистрированную на 

<

Ф.И.О. скрыты>5. В ходе осмотра отчета по банковской карте 

<

Ф.И.О. скрыты>5 

<

номер скрыт> за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> установлено наличие сведений о том, что на указанный счет 

<

дата скрыта> в 02 часа 16 минут ФИО4 №1 перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей; ФИО4 №2 перевела денежные средства: 

<

дата скрыта> в 18 часов 19 минут в сумме 10 000 рублей; 

<

дата скрыта> в 19 часов 54 минуты в сумме 100 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 22 часа 02 минуты в сумме 30 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 22 часа 08 минут в сумме 30 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 22 часа 12 минут в сумме 30 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 23 часа 13 минут в сумме 20 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 23 часа 15 минут в сумме 20 000 рублей.

3. Чеки по операциям Сбербанк Онлайн, в ходе осмотра которых установлено наличие сведений о произведенных операциях: 1) «операция: перевод с карты на карту; дата операции (мск): 4 янв 2021, время операции (мск) 16:47:48 сумма операции: 20 000.00 руб... отправитель.. .0843, получатель... 7467... »; 2) «операция: перевод с карты на карту; дата операции (мск): 4 янв 2021, время операции (мск) 17:54:33 сумма операции: 15 000.00 руб... отправитель.. .0843, получатель... 7467... »; 3) «операция: перевод с карты на карту; дата операции (мск): 5 янв 2021, время операции (мск) 02:45:56 сумма операции: 30 000.00 руб... отправитель.. .0843, получатель... 7467... »; 4) «операция: перевод с карты на карту; дата операции (мск): 5 янв 2021, время операции (мск) 03:27:49 сумма операции: 15 000.00 руб... отправитель.. .0843, получатель... 7467... »; 5) «операция: перевод с карты на карту; дата операции (мск): 7 янв 2021, время операции (мск) 02:16:48 сумма операции: 50 000.00 руб... отправитель.. .0843, получатель... 0225,.. . получатель платежа: 

<

Ф.И.О. скрыты>18 А.... ».

4. Чеки по операциям Сбербанк Онлайн, в ходе осмотра которых установлено наличие сведений о произведенных операциях: 1) «операция: перевод с карты на карту; дата операции (мск): 4 янв 2021, время операции (мск) 16:47:48 сумма операции: 20 000.00 руб... отправитель.. .0843, получатель... 7467... »; 2) «операция: перевод с карты на карту; дата операции (мск): 4 янв 2021, время операции (мск) 17:54:33 сумма операции: 15 000.00 руб... отправитель.. .0843, получатель... 7467... »; 3) «операция: перевод с карты на карту; дата операции (мск): 5 янв 2021, время операции (мск) 03:22:56 сумма операции: 15 000.00 руб... отправитель.. .0843, получатель... 7467... »; 4) «операция: перевод с карты на карту; дата операции (мск): 5 янв 2021, время операции (мск) 03:27:49 сумма операции: 15 000.00 руб... отправитель.. .0843, получатель... 7467... »; 5) «операция: перевод с карты на карту; дата операции (мск): 7 янв 2021, время операции (мск) 02:16:48 сумма операции: 50 000.00 руб... отправитель.. .0843, получатель... 0225,.. . получатель платежа: 

<

Ф.И.О. скрыты>18 А.... ».

5. Ответ из ПАО «Мегафон» с CD-R диском с информацией о соединениях абонентского номера 

<

***>, 79215973977...». 

6. Ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте 

<

номер скрыт> на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>5 за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> В ходе осмотра отчета установлено наличие сведений о том, что 

<

дата скрыта> в 02 часа 16 минут ФИО4 №1, на данный счет перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей; 

<

дата скрыта> в 02 часа 49 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 420,62 рубля на банковскую карту 

<

номер скрыт>, открытую на имя ФИО1, и в 02 часа 49 минут денежных средств в сумме 44 500 рублей. Также установлено наличие сведений о том, что ФИО4 №2 на указанную карту перевела денежные средства: 

<

дата скрыта> в 18 часов 19 минут в сумме 10 000 рублей; 

<

дата скрыта> в 19 часов 54 минуты в сумме 100 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 22 часа 02 минуты в сумме 30 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 22 часа 08 минут в сумме 30 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 22 часа 12 минут в сумме 30 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 23 часа 13 минут в сумме 20 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 23 часа 15 минут в сумме 20 000 рублей.

7. Ответ за запрос «Авито» с приложением СД-диска, в ходе осмотра которых установлено наличие сведений о размещении объявления о продаже автомобиля вездеход ЗИЛ 131.

8. Ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте 

<

номер скрыт>, открытой на имя ФИО1 В ходе осмотра отчета по банковской карте установлено, что 

<

дата скрыта> в 02 часа 49 минут (МСК) произведено зачисление на банковскую карту ФИО1 денежных средств в сумме 44 500 рублей от Свидетель №2 

<

номер скрыт>, кроме того имеются сведения о снятии денежных средств в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт>.

9. Скриншоты, в ходе осмотра которых установлено наличие информации о входящих и исходящих вызовах, смс сообщениях по номеру телефона 

<

***>. Установлено исходящее сообщение следующего содержания: «

<

номер скрыт>; ФИО4 №3»; входящее сообщение «Свидетель №1 5536 9138 26337467». 

10. Отчет Автотека, в соответствии с которым 

<

дата скрыта> было выставлено объявление о продаже автомобиля Chevrolet Niva, 2013.

11. Отчет по операциям над счетами за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>, в ходе осмотра которого установлено наличие информации о переводе 

<

дата скрыта> на карту стороннего банка 

<

номер скрыт>** **** 

<

номер скрыт>, дата платежа 

<

дата скрыта> сумма 20 000,00 рублей.

12. Выписка по счету дебетовой карты.. .. 7482 на имя ФИО4 №3, установлено наличие информации о том, что 

<

дата скрыта> в 13 часов 00 минут был осуществлен перевод на карту 

<

номер скрыт> в сумме 30 000 рублей.

13. Чек по операции Сбербанк онлайн со следующим содержанием «... операция: перевод с карты на карту, дата операции (мск): 29 дек 2020, время операции (мск): 13:00:47...сумма операции: 30 000.00 руб... отправитель.. . 7482, получатель № карты ***7467...».

14. Ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте 

<

Ф.И.О. скрыты>5 

<

номер скрыт> за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>. В ходе осмотра установлено наличие сведений о том, что ФИО4 №2 перевела на счет 

<

номер скрыт> денежные средства: 

<

дата скрыта> в 18 часов 19 минут в сумме 10 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 19 часов 54 минуты в сумме 100 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 22 часа 02 минуты в сумме 30 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 22 часа 08 минут в сумме 30 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 22 часа 12 минут в сумме 30 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 23 часа 13 минут в сумме 20 000 рублей; 

<

дата скрыта>, в 23 часа 15 минут в сумме 20 000 рублей.

15. Ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, выданной на имя ФИО1. В ходе осмотра установлено наличие информации о снятии денежных средств в сумме 36 000 рублей 

<

дата скрыта> в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт> в сумме 35 500 руб. 

<

дата скрыта> в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт>.

16. Ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте 

<

номер скрыт>, выдана на имя «Свидетель №1».

17. Ответ из ПАО «ВымпелКом», в ходе осмотра имеющей значение для дела информации не установлено.

18. История операций по дебетовой карте 

<

номер скрыт>******8093, выпущенной на имя «Свидетель №4 Н» за период 

<

дата скрыта> по 31.12.202020г. В ходе осмотра установлена информация о переводе денежных средств 

<

дата скрыта> в сумме 10 000 рублей.

19. Ответ ПАО Сбербанк, содержащий сведения о счетах Свидетель №4 и ФИО4 №4. В ходе осмотра установлено наличие информации о переводе денежных средств 

<

дата скрыта> в 10 часов 22 минуты со счета Свидетель №4 в сумме 10 000 рублей и о переводе денежных средств 

<

дата скрыта> в 12 часов 23 минуты со счета ФИО4 №4 в сумме 20 000 рублей, на банковскую карту 

<

номер скрыт> (согласно материалам уголовного дела в этот период времени находилась в пользовании ФИО1).

20. Скриншоты на шести листах с машинописным текстом следующего содержания: «Сумма в валюте списания 20 000 р... номер счета /карты получателя ****7467... дата документа 04.01.2021…»; «Сумма в валюте списания 15 000 р... номер счета /карты получателя ****7467... дата документа 04.01.2021….».

21. Ответ ПАО Сбербанк, содержащий сведения в отношении: карты/счета 

<

номер скрыт> на имя «

<

Ф.И.О. скрыты>7, 

<

дата скрыта>...». В ходе осмотра установлено наличие информации о том, что 

<

дата скрыта> в 18 часов 58 минут произведен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>, 

<

дата скрыта> в 19 часов 15 минут произведен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту 

<

номер скрыт>. 

22. Ответ из АО «ТИНЬКОФФ БАНК», содержащий информацию о том, что между Банком и 

<

Ф.И.О. скрыты>19 С.С. заключен Договор расчетной карты 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта 

<

номер скрыт> ******7467 и открыт текущий счет 

<

номер скрыт>. В ходе осмотра представленного отчета за период с 

<

дата скрыта> до 

<

дата скрыта>, установлено, что имеется информация о том, 

<

дата скрыта> на осматриваемую расчетную карту поступали денежные средства в сумме 20 000 рублей, 15 000 рублей, 20 000 рублей, 15 000 рублей, 30 000 рублей; снятие денежных средств происходило 

<

дата скрыта> в сумме 19 500 рублей, 14 500 и 29 000 рублей в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2. Также 

<

дата скрыта> на осматриваемую расчетную карту поступали денежные средства в сумме 15 000 рублей и 15 000 рублей, снятие денежных средств происходило 

<

дата скрыта> в суммах: 64 800 рублей, 18 500 в г. 

<

Ф.И.О. скрыты>2. Постановлением от 

<

дата скрыта> осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 4 л.д. 14-38, 39-40).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежавших потерпевшим ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №5 и ФИО4 №2 путем обмана и фактические обстоятельства совершения хищений доказаны полностью. 

Обстоятельства совершенных преступлений объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевших ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №5 и ФИО4 №2, которые подробно сообщили об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений, а именно, сообщили о размещении на сайте «Авито» объявлений о продаже транспортных средств, подробности телефонных разговоров с лицом, представившимся продавцом, в ходе которых данное лицо ввело их в заблуждение относительно продажи транспортного средства и убедило переводить денежные средства на указанный им счет, сообщили конкретные суммы переведенных денежных средств. Данные показания потерпевших логичны, последовательны, подтверждаются соответствующими выписками по счетам, представленными банками, скриншотами переписок в мессенджерах, протоколами осмотра предметов и документов, иными материалами дела в их совокупности, оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется. Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>19 С.С. подтверждается, что денежные средства, перечисленные потерпевшими на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №2, были перечислены на банковскую карту ФИО1, а денежные средства, поступившие от потерпевших на банковскую карту, принадлежащую 

<

Ф.И.О. скрыты>19 С.С., фактически получены ФИО1, в чьем пользовании находилась данная банковская карта. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, а также с признательными показаниями самого подсудимого, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Совершая хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим, ФИО1 действовал путем обмана, поскольку вводил в заблуждение потерпевших относительно своих действительных намерений по продаже транспортных средств. В действительности ФИО1 продавать транспортные средства не собирался, соответствующих транспортных средств для продажи у него не имелось, объявления о продаже автомобилей им были размещены исключительно с целью получения авансовых платежей без намерения заключать соответствующую сделку и передавать приобретаемый товар. 

Стороной обвинения действия ФИО1 в отношении потерпевших ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №5 и ФИО4 №2 квалифицированы как совершение единого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие у ФИО1 единого преступного умысла, направленного на систематическое хищение чужого имущества у неопределенного круга лиц, путем обмана. Напротив, из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 с целью обмана каждого из потерпевших размещал в разное время разные объявления о продаже разных транспортных средств, находившихся в разных регионах, указывая разные номера телефонов для связи, представлялся как одинаковыми, так и разными именами, для убеждения в необходимости перечисления денежных средств использовал разные предлоги и поводы, каждому из потерпевших разными способами путем направления разных сообщений указывал разные суммы для перечисления денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в отношении каждого из потерпевших было совершено мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба потерпевшей ФИО4 №3 на сумму 50 000 рублей, потерпевшему ФИО4 №4 на сумму 30 000 рублей, потерпевшему ФИО4 №1 на сумму 145 000 рублей, потерпевшему ФИО4 №5 на сумму 35 000 рублей, потерпевшей ФИО4 №2 на сумму 240 000 рублей. При этом, ущерб, причиненный каждому из потерпевших является значительным. Определяя размер ущерба, причиненного каждому из потерпевших, как значительный, суд принимает во внимание как сумму похищенных денежных средств, так и материальное положение каждого из потерпевших, в том числе наличие у них иждивенцев и долговых обязательств, а также мнение каждого потерпевшего относительно значительности причиненного ему ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (т. 4 л.д. 85-87), на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области не состоит (т. 4 л.д. 123), на учете у психиатра не состояит (т. 4 л.д. 125-126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 132-135). 

Принимая во внимание поведение подсудимого при рассмотрении дела, с учетом исследования данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, и на основании ст. 19 УК РФ как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в отношении пяти преступлений суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и членов его семьи, оказание им помощи, положительную характеристику по месту жительства, участие в обустройстве воинских захоронений, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного и цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты при применении иного, более мягкого вида наказания.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 15.05.2024г. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, с целью обеспечения надлежащего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что на период до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Период содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, а также период отбытия им наказания по предыдущим приговорам в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат зачету в срок отбытия наказания.

Потерпевшей ФИО4 №3 заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей, потерпевшим ФИО4 №1 заявлен гражданский иск на сумму 145 000 рублей, потерпевшей ФИО4 №2 заявлен гражданский иск на сумму 240 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленные гражданские иски признал.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерного завладения ФИО1 принадлежащими потерпевшим денежными средствами в указанных суммах, заявленные ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №2 гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая тяжелое материальное положение ФИО1, а также наличие заболеваний у подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек и 12 043 рубля, выплаченные адвокату 

<

Ф.И.О. скрыты>31, 6 031 рубль, выплаченные адвокату 

<

Ф.И.О. скрыты>29 за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, а также 47 784 рубля вознаграждение адвокату 

<

Ф.И.О. скрыты>34 за участие в ходе судебного разбирательства, а всего 65 858 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 15 мая 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания зачесть срок его содержания под стражей с 14 до 16 июля 2022 года, с 16 ноября 2023 года до 09 декабря 2023 года, с 15 мая 2024 года до 13 июня 2024 года и с 12 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания осужденным наказания зачесть срок его содержания под стражей с 08 сентября 2021 года по 05 марта 2022 года, а также с 25 января 2023 года по 28 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 16 июля 2022 года до 09 января 2023 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.12.2022 года с 10 января 2023 года по 24 января 2023 года, по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 25.01.2023 года с 28 февраля 2023 года до 16 ноября 2023 года, по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 16.11.2023 года с 09 декабря 2023г. до 15 мая 2024г., а также по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 15.05.2024г. с 13 июня 2024 года до 12 ноября 2024 года зачесть в срок окончательного наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 13.10.2021 в виде обязательных работ сроком 320 часов на основании ч. 2 ст.72 УК РФ в размере 1 месяца 10 дней лишения свободы.

Заявленные ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №2 гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №3 50 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 145 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №2 240 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с выпиской по счетам карт 

<

Ф.И.О. скрыты>5; копии страниц паспорта на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>11, копии чеков, скриншот смс-сообщений, копия расписки, скриншот объявления на 12 листах; выписки из банка АО «ТИНЬКОФФ БАНК»; выписки из ПАО «Сбербанк»; Чеки по операциям Сбербанк онлайн; Ответ из ПАО «Мегафон»; Ответы на запросы из ПАО «Сбербанк»; Ответ из ООО «КЕХ еКоммерц»; Скриншоты; Отчет Автотека; Отчет по операциям над счетами за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>; Выписка по счету дебетовой карты ФИО4 №3; Ответ ПАО «ВымпелКом»; История операций по дебетовой карте; Ответ из АО «ТИНЬКОФФ БАНК» – оставить храниться при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 65 858 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина