56RS0023-01-2023-004350-62 № 1-359/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой И.Ю., помощниках судьи Макамбетовой Ж.К., Кривенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Коробкина А.Н., 

потерпевшей Ч.Е.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут 10.08.2023 до 08 часов 25 минут 11.08.2023, находясь в 

<

адрес> действуя умышленно, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с целью убийства С.Е.Э., осознавая противоправность своих действий, и предвидя, что от его действий неизбежно наступит смерть последнего, желая этого, применяя кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес данным ножом один удар в область передней части грудной клетки С.Е.Э., причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: 

- колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа в VII межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость в VII межреберье, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей (кожа, подкожно-жировая клетчатка, грудные мышцы, межреберные мышцы и сосуды), пристеночной плевры, краевым повреждением нижней доли правого легкого, повреждением правого купола диафрагмы, далее в брюшную полость с повреждением правой доли печени по диафрагмальной поверхности, которая является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Смерть С.Е.Э. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в VII межреберье по передней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц и сосудов, нижней доли правого легкого с внутриплевральным кровоизлиянием, диафрагмы, далее в брюшную полость, правой доли печени с внутрибрюшным кровоизлиянием (торакоабдоминальное ранение), с последующим развитием массивной кровопотери и гиповолемического шока, тем самым ФИО2 убил С.Е.Э.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что примерно в начале февраля 2023 года он познакомился со С.Е.Э., с которым стал поддерживать приятельские отношения. У С.Е.Э. нет определённого места жительства. Так как на улице было холодно и С.Е.Э. негде было жить, он пригласил его к себе в квартиру жить, последний согласился. С февраля 2023 С.Е.Э. стал жить у него в квартире. Прожив около 5-6 месяцев, он попросил С.Е.Э. съехать с его квартиры, так как тот его перестал устраивать как квартирант, тот много кушал, деньги не давал, но С.Е.Э. ему отказал в этом, пояснив, что ему в его квартире хорошо и съезжать никуда не будет, на этой почве у них периодические происходили неприятные разговоры, но без ругательств. В очередной раз, 10.08.2023 около 16 час. 00 мин. он, его сожительница П.А.В., и С.Е.Э. находились дома, по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. Примерно 18 часов 30 минут П.А.В. легла спать. Около 20 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков он вновь стал просить С.Е.Э. съезжать с его квартиры, на что ему последний вновь отказал, сказал, что тот никуда съезжать не будет. Об этом они разговаривали на балконе, не повышая друг на друга голоса, драки между ними не было. Ему не понравилось, что С.Е.Э. ему в этом вновь отказал и поэтому он решил его убить. Он вышел из балкона в зальную комнату, подошел к шкафу, достал из него кухонный нож, взял его в правую руку и убрал за спину между поясничной резинкой джинс, чтобы его не увидел С.Е.Э.. Зайдя вновь на балкон, задал повторный вопрос С.Е.Э., собирается ли тот съезжать с его квартиры, на что тот ответил отказом. Он понял, что на С.Е.Э. его просьбы не действуют и в этот момент он достал нож, взял его в правую руку и нанес им один удар в область брюшной полости справа. После того как он нанес ему ножевое ранение, С.Е.Э. немного развернулся в его сторону, посмотрев на него, взялся левой рукой за рану и задал ему вопрос: «и для чего ты это сделал?», на что он ответил ему, что не стоило ему отказывать. С.Е.Э. стал заваливаться на левый бок и упал на пол балкона. Нож, которым он нанес удар С.Е.Э., бросил на балконе. Он видел, что С.Е.Э. закрыл глаза и некоторое время дышал, он понимал, что после его удара ножом С.Е.Э. может умереть. Он решил покинуть место преступления, так как испугался. Позже он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 185-191, 195-198, 205-208, 209-216). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, преступление совершил, так как разозлился на С.Е.Э. из-за того, что он не уходил с его квартиры. Выпитый им алкоголь не оказал какого-либо влияния на его действия и мотивы. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными доказательствами: 

Показаниями в суде потерпевшей Ч.Е.Н., из которых следует, что С.Е.Э. ее сын. Последние несколько лет сын дома не проживал, то есть не имел определенного места жительства, злоупотреблял алкоголем. Бывало, что она его не видела по несколько недель, потом тот мог прийти к ней, переночевать и снова уходил в неизвестном направлении. Последний раз она видела его 09.08.2023 на улице, встретились они с ним случайно, поговорили и тот ушел в неизвестном направлении, в ходе разговора сказал, что на днях зайдет к ним, ему нужны чистые вещи. 11.08.2023 ей сообщили, что сына убили, кто это сделал ей неизвестно. 

Показаниями в суде и на следствии свидетеля П.А.В., из которых следует, что она проживала по адресу: 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО2 с 2014 года. В начале 2023 года она и ФИО2 познакомились со С.Е.Э. на скупке металлолома и с этого времени они стали с ним общаться. Какое-то время С.Е.Э. проживал с ними, так как у него не было места жительства. 10.08.2023 она вместе с ФИО2 находилась дома по вышеуказанному адресу. Около 16 часов 00 минут 10.08.2023 к ним домой пришел С.Е.Э. в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него был пакет черного цвета, в котором находилась рыба, шашлык и кости для собаки и попросил у них посидеть, отдохнуть, ФИО2 разрешил С.Е.Э. отдохнуть. Далее С.Е.Э. предложил употребить спиртное. Они согласились, и С.Е.Э. направился в магазин, через некоторое время вернулся и принес алкоголь, который они распили. Распивали они спиртное в комнате за журнальным столиком, на котором помимо прочего находился кухонный нож с рукояткой черного цвета. ФИО2 сидел слева на кресле, она на диване, а С.Е.Э. на втором кресле. Примерно около 18 часов 30 минут она легла спать на диване, а С.Е.Э. и ФИО2 продолжали разговаривать. Около 00 часов 00 минут 11.08.2023 она проснулась и направилась в туалет. В это время она увидела, что на балконе на боку лежит С.Е.Э.. Она подумала, что тот спит и не стала к нему подходить. ФИО2 в это время не было дома. Она решила позвонить ФИО2 на телефон и узнать где тот находится, но тот не отвечал на ее звонки. Затем она легла спать и проснулась утром, примерно около 05 часов 30 минут. Она снова увидела на балконе С.Е.Э., тот также лежал на этом же боку и не шевелился, Она подумала, что тот крепко спит и не стала его будить. Далее она направилась выгуливать собаку и когда вернулась домой, то направилась на кухню попить чай. В этот момент она пролила немного воды и стала вытирать тряпкой эту воду. Далее она направилась вместе с этой тряпкой на балкон, чтобы ее повесить сушиться. В этот момент, когда она зашла на балкон, то увидела, что руки С.Е.Э. в крови и тот не подает признаков жизни. Она его немного толкнула ногой и поняла, что тот холодный, мертвый. Она испугалась и сразу же позвонила в полицию и скорую медицинскую помощь, сообщив о произошедшем. Затем она позвонила ФИО2, но поговорить с ним не смогла, так как тот ее не слышал. Во время распития спиртных напитков между ними конфликтных ситуаций не было. Когда она спала, то не слышала конфликтных ситуаций между С.Е.Э. и Олегом. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции обнаружили нож, следы крови и труп С.Е.Э.. Хочет уточнить, что во время распития никого кроме них троих не было, квартира была закрытой изнутри. Когда она проснулась, то кроме нее и С.Е.Э. в квартире никого не было, входная дверь также была закрыта. Спустя некоторое время сотрудники полиции нашли ФИО2 и доставили его в отделение полиции, где последний ей пояснил, что это именно он убил С.Е.Э. за то, что последний не хотел уходить из их квартиры (т. 1 л.д. 67-72).

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля объективно согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружен струп ФИО3 с признаками насильственной смерти, а также изъято: смывы ВБЦ с балкона, 10 ножей (т. 1 л.д. 15-22),

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023, согласно которому в помещении ОП № 3МУ МВД России «Орское» у ФИО2 изъята одежда: брюки, футболка поло (т. 1 л.д. 22а – 22б),

Протоколом проверки показаний на месте от 11.08.2023, согласно которого ФИО2 указывал место в 

<

адрес>, где разговаривал со С.Е.Э., при помощи манекена показывал их расположение друг к другу, показывал свои действия, связанные с нанесением удара ножом в область брюшной полости С.Е.Э., давал соответствующие показания (т. 1 л.д. 209-216), 

Протоколом выемки от 23.08.2023, согласно которому в помещении Бюро СМЭ г. Орска произведена выемка образцов полученных в ходе проведения судебно – медицинской экспертизы ФИО2: образец слюны, смывы подногтевого содержимого с обеих рук, смывы с ладоней обеих рук (т. 1 л.д. 74-75),

Протоколом выемки от 23.08.2023, согласно которому в помещении Бюро СМЭ г. Новотроицка произведена выемка образцов полученных в ходе проведения судебно – медицинской экспертизы трупа С.Е.Э.: кожный лоскут, образец крови, образцы волос, смывы подногтевого содержимого; одежда С.Е.Э.: футболка, джинсы, шорты, носки (т. 1 л.д. 74-78), 

Заключением эксперта № 2331300973 от 06.09.2023, согласно которого кровь потерпевшего С.Е.Э. относится к группе Ар с сопутствующим антигеном И, его организму свойственны антигены А и Н. При определении групповой принадлежности слюны обвиняемого ФИО2 выявлены групповые свойства А и Н, причем антиген Н выявляется всеми реакциями и периодически некоторыми реакциями выявлялся антиген А. В смывах на марлевых тампонах с ладонной поверхности правой и левой рук, в смывах на марлевых тампонах с подногтевым содержимым с правой и левой рук обвиняемого ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи человеку, без примеси крови. Половая принадлежность клеток не установлена из-за отсутствия клеточных ядер в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности клеток в этих смывах обвиняемого ФИО2 выявлены антигены А и Н. Сопоставляя полученные данные по антигенной характеристике выявление в этих клетках антигенов А и Н не исключает их происхождение от лица/лиц, выделениям которого/которых свойственны указанные антигены, каковыми могут быть сам «хозяин» смывов, обвиняемый ФИО2, потерпевший С.Е.Э., как каждый в отдельности, так и в смешении. В смывах на марлевых тампонах с подногтевым содержимым с правой и левой рук потерпевшего С.Е.Э. обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи человека смешанные с кровью человека. Половая принадлежность клеток, крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности клеток, крови в этих смывах потерпевшего С.Е.Э. выявлены антигены А и Н. Сопоставляя полученные данные по антигенной характеристике выявление в этих клетках, крови антигенов А и Н не исключает их происхождение от лица/лиц, выделениям которого/которых свойственны указанные антигены, каковыми могут быть сам «хозяин» смывов, потерпевший С.Е.Э., обвиняемый ФИО2, как каждый в отдельности, так и смешении (т. 1 л.д. 92-100), 

Заключением эксперта № 232342300363 от 21.09.2023, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа, обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа в VII межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость в VII межреберье, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей (кожа, подкожно-жировая клетчатка, грудные мышцы, межреберные мышцы и сосуды), пристеночной плевры, краевым повреждением нижней доли правого легкого, повреждением правого купола диафрагмы, далее в брюшную полость с повреждением правой доли печени по диафрагмальной поверхности, которая образовалась от однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с длиной погруженной части клинка около 10,7 см, в срок незадолго (исчисляемый несколькими первыми десятками минут) до наступления смерти, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Смерть наступила в результате колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в VII межреберье по передней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц и сосудов, нижней доли правого легкого с внутриплевральным кровоизлиянием, диафрагмы, далее в брюшную полость, правой доли печени с внутрибрюшным кровоизлиянием (торакоабдоминальное ранение), с последующим развитием массивной кровопотери и гиповолемического шока. Таким образом, между этим телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Направление раневого канала от раны на грудной клетке справа: спереди назад, сверху вниз под углом 50°, справа налево под углом 28°. Направление раневого канала совпадает с направлением клинка в процессе причинения повреждения. При судебно-химическом исследовании крови гнилостной от трупа обнаружен этанол в концентрации 5.7‰. Потерпевший в процессе получения телесного повреждения в виде колото-резаной раны мог находиться в вертикальном или приближенном к нему положению, о чем свидетельствует наличие вертикального и полугоризонтального потеков вещества бурого цвета на теле трупа (от верхнего края раны). Нападавший в процессе причинения телесного повреждения мог находиться в любом положении по отношению к потерпевшему: спереди, сзади, сбоку. Смерть потерпевшего наступила через короткое ограниченное время после получения телесного повреждения, в течение первых нескольких десятков минут. Получение телесного повреждения в виде колото-резаной раны в результате падения или при падении с ускорением исключено (т. 1 л.д. 105-116), 

Заключением эксперта № 2331300974 от 08.09.2023, согласно которого кровь потерпевшего С.Е.Э. относится к группе Ар с сопутствующим антигеном Н, его организму свойственны антигены А и Н. При определении групповой принадлежности слюны обвиняемого ФИО2 выявлены групповые свойства АиН, причем антиген Н выявляется всеми реакциями и периодически некоторыми реакциями выявлялся антиген А. В смыве с ВВЦ на ватном тампоне, на футболке-поло обвиняемого ФИО2, на одежде потерпевшего С.Е.Э.: футболке, брюках обнаружена кровь человека и выявлены групповые свойства АиН, что не исключает её происхождение от лица/лиц, организму которого/которых свой свойственны указанные антигены, каковым может быть потерпевший С.Е.Э. Происхождение или примесь крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от обвиняемого ФИО2 не исключается, при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На брюках обвиняемого ФИО2, на одежде потерпевшего С.Е.Э.: шортах, паре носков кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 121-127),

Заключением эксперта № 23315000627 от 05.09.2023, согласно которого на представленном лоскуте кожи от трупа С.Е.Э. имеется колоторезаная рана, которая образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа с односторонней заточкой, имеющего П-образный обух, достаточно острое лезвие, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 1,5-1,7 см. Образование вышеуказанной колото-резаной раны на лоскуте кожи от трупа С.Е.Э. от воздействия клинка ножа №1 (изъятого с балкона) или клинка ножа №7, представленных на экспертизу, которые являются схожими по своим групповым признакам - не исключается. Образование колото-резаной раны на представленном лоскуте кожи от трупа С.Е.Э. от действия клинков ножей №2,3,4,5,6,8,9,10 представленных на экспертизу исключается ввиду наличия значительных различий в групповых признаках (т. 1 л.д. 132-138),

Заключением эксперта № 2312502100 от 14.08.2023, согласно которого у ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, имеются телесные повреждения: ссадины: в поясничной области справа и слева (в количестве 6), в правой лобно-височной области волосистой части головы, на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети, на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети, которые образовались в срок около 3-6 суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом (11.08.2023 г. в 22:00 часов); кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки по средней линии в среднем отделе (в количестве 2); свыше 6 суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом (11.08.2023 г. в 22:00 часов). Вышеуказанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов или/и при ударах о таковые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД здоровью человека (т. 1 л.д. 143-144), 

Заключением эксперта № 2331300972 от 31.08.2023, согласно которого кровь трупа С.Е.Э. принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н, т.е его организму присущи антигены А и Н. При определении групповой принадлежности слюны обвиняемого ФИО2 выявлены групповые свойства А и Н, причем антиген Н выявлялся всеми реакциями и некоторыми реакциями, периодически выявлялся антиген А. На клинке ножа №1 (об. 1-об.2), на клинке ножа №VIII (об. 22-об.23), на клинке ножа №1Х (об.26-об.27) обнаружена кровь человека АЗ группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от трупа С.Е.Э. Учитывая полученные результаты, от обвиняемого ФИО2 происхождение или примесь крови возможны лишь, при наличии у него соответствующих повреждений с наружным кровотечением. На рукояти ножа №1 (об.З-об.4), на рукояти ножа №11 (об.5-об.6), на ножнах (об.7- об.П), рукояти ножа №Ш (об.12-об.13), рукояти ножа №1V (об.14-об.15), рукояти ножа №V (об.16-об.17), рукояти ножа №VI (об.18-об.19), рукояти ножа №VII (об.20-об.21), рукояти ножа №VIII (об.24-об.25), рукояти ножа №1Х (об.28-об.29), рукояти ножа №Х (об. 30-об.31) обнаружен пот, без примеси крови, при определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А, В и Н, что не исключает происхождение пота от одного лица с группой крови АВо с сопутствующим антигеном Н, или от нескольких лиц, с сочетанием вышеуказанных групповых свойств. В этом случае не исключается примесь пота обвиняемого ФИО2, возможно трупа С.Е.Э., причем как каждого в отдельности, гак и их вместе, но только им одним пот принадлежать не может (т. 1 л.д. 149-158),

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2023, согласно которому осмотрен нож (изъятый на балконе) с участием специалиста. В ходе осмотра установлено: участвующий в осмотре ЭКО Б.А.В. осмотрев нож, пояснил, что на рукоятке ножа имеются плашки из полимерного материала черного цвета, скрепленные с хвостиком клинка при помощи двух металлических заклепок. Длина рукоятки 11,5 см, наибольшая ширина 2,5 см. Клинок изготовлен из металла светло – серого цвета с легким блеском, длиной обуха 11,9 см. Обух на поперечном сечении П-образной формы с умеренно выраженными ребрами, толщиной около 0,1 см. Ширина клинка непосредственно у рукоятки составляет 2,4 см, вблизи рукоятки 2,1 см, в средней части клинка 1,7 см, на уровне скоса обуха 1,3 см, на расстоянии 1 см от острия 0,9 см. Нож, не обладает необходимым комплексом размерных характеристик присущих для короткоклинкового, колюще-режущего оружия, а именно толщина обуха клинка менее 2,6 мм. Таким образом, по размерно – конструктивным характеристикам данный нож относится к кухонным ножам хозяйственно бытового назначения (т. 1 л.д. 160-162),

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2023, согласно которых осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: образец слюны ФИО2; смывы на марлевые тампоны подногтевого содержимого с обеих кистей; смывы на марлевые тампоны с ладонных поверхностей обеих кистей; образец крови на бинт от трупа С.Е.Э.; образцы волос; смывы подногтевого содержимого с пальцев левой и правой кисти; нож (изъятый на балконе), нож в ножнах, нож № 1, нож № 2, нож № 3, нож № 4, нож № 5, нож № 6, нож № 7, нож № 8, одежда ФИО2 (футболка, брюки мужские), одежда С.Е.Э. (футболка, брюки мужские, шорты мужские, пара носков), кожный лоскут от трупа С.Е.Э., смыв ВБЦ с балкона (т. 1 л.д. 163-171).

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения допустимости, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, облечены в надлежащую процессуальную форму, поэтому являются допустимыми. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, необходимое и достаточное количество.

Суд признает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, суд берет за основу показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.08.2023 около 16 час. 00 мин. он, его сожительница П.А.В. и С.Е.Э. находились дома, по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. Примерно 18 часов 30 минут П.А. легла спать. Около 20 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков он вновь стал просить С.Е.Э. съезжать с его квартиры, на что ему последний вновь отказал, сказал, что тот никуда съезжать не будет. Об этом они разговаривали на балконе, не повышая друг на друга голоса, драки между ними не было. Ему не понравилось, что С.Е.Э. ему в этом вновь отказал и поэтому он решил его убить. Он вышел из балкона в зальную комнату, подошел к шкафу, достал из него кухонный нож, взял его в правую руку и убрал за спину между поясничной резинкой джинс, чтобы его не увидел С.Е.Э.. Зайдя вновь на балкон, задал повторный вопрос С.Е.Э., собирается ли тот съезжать с его квартиры, на что тот ответил отказом. В этот момент он достал нож, взял его в правую руку и нанес им один удар в область брюшной полости справа. С.Е.Э. стал заваливаться на левый бок и упал на пол балкона. Нож, которым он нанес удар С.Е.Э., бросил на балконе. 

Данные показания ФИО2 подтверждаются показаниями на следствии и в суде свидетеля П.А.В., из которых следует, что 10.08.2023 к ней и ФИО2 домой пришел С.Е.Э., после чего они употребили спиртное. Примерно около 18 часов 30 минут она легла спать на диване, а С.Е.Э. и ФИО2 продолжали разговаривать. Во время распития никого кроме них троих не было, квартира была закрытой изнутри. Во время распития спиртных напитков между ними конфликтных ситуаций не было. Когда она спала, то не слышала конфликтных ситуаций между С.Е.Э. и ФИО2. Когда она проснулась, то кроме нее и С.Е.Э., который лежал на балконе в квартире, никого не было, входная дверь также была закрыта. Она подумала, что С.Е.Э. спит и не стала к нему подходить. Утром после того как она выгуляла собаку, то зашла на балкон и увидела, что руки С.Е.Э. в крови и тот не подает признаков жизни, после чего она вызвала сотрудников скорой и полиции. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля П.А.В. в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанного лица и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетель оговаривает подсудимого ФИО2, по делу не установлено. 

Оглашенные протоколы допросов ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, после разъяснения прав. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

По указанным обстоятельствам суд берет за основу показания в суде и на следствии свидетеля П.А.В. и показания на следствии подсудимого ФИО2, которые подтверждаются и согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколом проверки показаний на месте от 11.08.2023, согласно которого ФИО2 указывал место в 

<

адрес>, где разговаривал со С.Е.Э., при помощи манекена показывал их расположение друг к другу, показывал свои действия, связанные с нанесением удара ножом в область брюшной полости С.Е.Э.; заключением эксперта № 2331300972 от 31.08.2023, согласно которого на клинке ножи, изъятого на балконе обнаружена кровь человека АЗ группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от трупа С.Е.Э. и на этом же ноже обнаружена примесь пота, происхождение которого не исключается от обвиняемого ФИО2, возможно трупа С.Е.Э., причем как каждого в отдельности, так и их вместе, но только им одним пот принадлежать не может; заключением эксперта № 2331300974 от 08.09.2023, согласно которого на футболке-поло обвиняемого ФИО2, на одежде потерпевшего С.Е.Э. обнаружена кровь человека и выявлены групповые свойства АиН, что не исключает её происхождение от потерпевшего С.Е.Э.; заключением эксперта № 23315000627 от 05.09.2023, согласно которого на представленном лоскуте кожи от трупа С.Е.Э. имеется колоторезаная рана, которая образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа с односторонней заточкой, имеющего П-образный обух, достаточно острое лезвие, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 1,5-1,7 см., что не исключается в данном случае от ножа, изъятого на балконе; заключением эксперта № 2312502100 от 14.08.2023, согласно которого имевшиеся у ФИО2 повреждения – не причинившие вред здоровью, образовались до совершения преступления, то есть в срок до 11.08.2023 и до 10.08.2023. 

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах нанесения им удара ножом С.Е.Э. подтверждаются также заключением эксперта № 232342300363 от 21.09.2023, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа, обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа в VII межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость в VII межреберье, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, краевым повреждением нижней доли правого легкого, повреждением правого купола диафрагмы, далее в брюшную полость с повреждением правой доли печени по диафрагмальной поверхности, которая образовалась от однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с длиной погруженной части клинка около 10,7 см, в срок незадолго (исчисляемый несколькими первыми десятками минут) до наступления смерти, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Смерть наступила в результате указанной колото-резаной раны. Направление раневого канала от раны на грудной клетке справа: спереди назад, сверху вниз под углом 50°, справа налево под углом 28°. Направление раневого канала совпадает с направлением клинка в процессе причинения повреждения. 

Оснований, позволяющих считать указанные и исследованные в суде заключения экспертов, полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными установленные в них обстоятельства, не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

О прямом умысле ФИО2 на убийство С.Е.Э. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно, характер совершённых подсудимым действий, способ совершения преступления, орудие преступления (нож), обладающее значительными поражающими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, нанесение удара ножом с погруженной части клинка около 10,7 см, в жизненно-важную часть – переднюю часть грудной клетки, сила нанесённого ФИО2 удара, о которой свидетельствует локализация телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью и последующую смерть С.Е.Э.

Таким образом, между телесным повреждением, которое ФИО2 нанес С.Е.Э. и смертью С.Е.Э. имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается указанной совокупностью исследованных доказательств. 

Возможность причинения С.Е.Э. телесных повреждений другим лицом, кроме как ФИО2, либо лицами исключается, поскольку во время их причинения на балконе находился только ФИО2 и С.Е.Э., свидетель П.А.В. спала в зале на диване, иных лиц в квартире не было и не появлялось, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля П.А.В. и заключениями проведенных экспертиз. 

Мотивом совершения ФИО2 преступления в отношении С.Е.Э. явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта ФИО2 и С.Е.Э., по причине того, что последний не хотел покидать квартиру ФИО2

Суд не находит оснований полагать, чтоФИО2 совершил умышленное причинение смерти С.Е.Э. при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в ходе возникшего конфликта ФИО2 и С.Е.Э. друг на друга голос не повышали, драки между ними не было, С.Е.Э. не нападал на ФИО2, не угрожал ему и своими действиями не создавал опасность для жизни и здоровья ФИО2, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут 10.08.2023 до 08 часов 25 минут 11.08.2023, находясь в 

<

адрес> действуя умышленно, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с целью убийства С.Е.Э., осознавая противоправность своих действий, и предвидя, что от его действий неизбежно наступит смерть последнего, желая этого, применяя кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес данным ножом один удар в область передней части грудной клетки С.Е.Э., причинив тем самым последнему телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека и повлекшее смерть С.Е.Э., тем самым ФИО2 убил С.Е.Э.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.09.2023 ФИО2 

<

данные изъяты>. На момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал в ситуации реального конфликта, о своем поведении помнит, а потому несмотря на наличие указанных выше психических расстройств не был лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как не лишен этой возможности и в настоящее время. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. После совершенного преступления никакого иного психического расстройства у ФИО2 не развилось. По психическому состоянию к инкриминируемому деянию, данных за аффект, какое-либо иное эмоциональное состояние, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность не усматривается (т. 1 л.д. 85-87).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, оценивая его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение эксперта № 2091 от 28.09.2023 обоснованным, а ФИО2 – вменяемым, относительно инкриминируемого деяния. 

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет средне специальное образование, официального места работы не имеет, неофициально подрабатывал сдачей металлолома и ремонтом автомобилей, в зарегистрированном браке не состоит, длительный период времени сожительствовал с П.А.В., имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которого не поступали жалобы на его поведение в быту, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет ряд тяжелых заболеваний. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния в отсутствие прямых очевидцев совершенного преступления, в указании на место, обстановку и расположение его и С.Е.Э. при нанесении удара ножом при проверки показаний на месте. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний подсудимого, 

<

данные изъяты>, подтвержденного заключением эксперта № 2091 от 28.09.2023 (т. 1 л.д. 85-87).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Кроме того, в судебном заседании достоверно не установлено, что именно состояние опьянения ФИО2 сказалось или повлияло на его решение, действия, мотивы по совершению преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, в целях контроля за его поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом суд учитывает, что у ФИО2 имеется постоянное место жительства. 

Объективных данных о том, что ФИО2 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд считает целесообразным меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с ограничением свободы 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, если только это не будет связано с работой или необходимостью обращения за срочной медицинской помощью. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента задержания в период 11 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: образцы слюны ФИО2, смывы на марлевые тампоны подногтевого содержимого с обеих кистей, смывы на марлевые тампоны с ладонных поверхностей обеих кистей, образец крови на бинт от трупа С.Е.Э., образцы волос, смывы подногтевого содержимого с пальцев левой и правой кисти, нож (изъятый на балконе), нож в ножнах, ножи №№ 1,2,3,4,5,6, 7, 8, одежда С.Е.Э.: футболка, брюки мужские, шорты мужские, пара носков, кожный лоскут от трупа С.Е.Э., смывы ВБЦ с балкона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области – уничтожить,

-одежда ФИО2: футболка, брюки мужские, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области – передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Сапсай