Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-85/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А. при секретаре Мирзабековой Н.Ю., рассмотрев 21 июня 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу заявителя ФИО1 и его защитника адвоката Мартыновой Е.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 28 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба заявителя ФИО1 и его защитника адвоката Мартыновой Е.В. на определение старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 (далее - должностное лицо) от 28 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. 

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 и его защитник просят определение суда отменить, восстановить срок на обжалование определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2023 года, принять жалобу к производству суда для рассмотрения по существу. Указывают, что заявитель воспользовался своим правом подачи жалобы в установленный законом срок, вынесенное определение суда от 14 апреля 2023 года за пределами срока для обжалования фактически свидетельствует об уважительности пропуска по независящим от заявителя причинам. При этом вывод суда об отсутствии объективных причин пропуска срока нельзя признать законным, поскольку жалоба была направлена в установленный законом срок, а недостатки, допущенные заявителем, не могли быть фактически им устранены до 7 апреля 2023 года, так как она была возвращена только 14 апреля 2023 года, а копия вручена 20 апреля 2023 года. При этом определение суда от 14 апреля 2023 года не было обжаловано заявителем, поскольку судом в определении прямо указано о возможности подачи жалобы повторно после устранения выявленных судом нарушений. С учетом разъяснений суда, изложенных в определении, заявитель принял решение подать жалобу повторно. Также указали, что оспариваемое определение не содержит разъяснений о способе и порядке его обжалования.

Заслушав ФИО1 и его защитника Мартынову Е.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получено ФИО1 в день его вынесения 28 марта 2023 года, соответственно, срок на подачу жалобы истек 7 апреля 2023 года.

Поданная 6 апреля 2023 года жалоба на указанное определение должностного лица подана ФИО1 и его защитником в Петропавловск-Камчатский городской суд определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года возращена заявителю как поданная лицом, полномочия которого на подписание и подачу жалоб не подтверждены, поскольку к ней не был приложен ордер адвоката на исполнение поручения по делу об административном правонарушении. 

Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу. В судебном заседании адвокат Мартынова Е.В. подтвердила, что право на обжалование не было реализовано, так как с причинами возврата жалобы они были согласны.

20 апреля 2023 года ФИО1 и его защитником адвокатом Мартыновой Е.В. вновь подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья дал подробную оценку доводам заявителей в обоснование уважительности пропуска процессуального срока, указав на наличие реальной возможности у ФИО1 в течение установленных действующим законодательством десяти суток с момента получения определения воспользоваться правом на получение квалифицированной юридической помощи и подать жалобу в соответствии с установленным порядком, сопроводив ее необходимыми материалами, а потому пропуск срока на обжалование не обусловлен исключительными непреодолимыми обстоятельствами.

Оснований не согласиться с такой оценкой причин пропуска срока, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях для подачи жалобы, не имеется.

Вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления должностного лица ввиду недоказанности уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него самого, и не могут рассматриваться в качестве уважительности пропуска срока для подачи жалобы.

Указание в определении судьи от 14 апреля 2023 года на то, что возвращение жалобы не является препятствием для повторного обращения в суд с жалобой после устранения выявленных нарушений, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи, отклонившего ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность продления судьей, в полномочия которого входит рассмотрение жалобы, процессуальных сроков для обращения в суд в случае выявления несоответствия жалобы установленным требованиям. 

При таком положении ссылка на то, что определение о возвращении жалобы на определение должностного лица было вынесено после срока истечения срока, установленного для подачи жалобы, не влияет на правильность выводов судьи, не усмотревшего уважительных причин подачи жалобы за пределами определенного законом срока.

Таким образом, действия судьи городского суда по возвращению жалобы, исходившего из того, что определение должностного лица от 28 марта 2023 года вступило в законную силу 8 апреля 2023 года, а жалоба ФИО1 и его защитника адвоката Мартыновой Е.В. подана в суд 20 апреля 2023 года с пропуском процессуального срока обжалования, соответствуют положениям ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что жалоба ФИО1 на определение судьи от 5 мая 2023 года принята к производству Камчатского краевого суда, изложенный в жалобе довод об отсутствии разъяснения о сроке и порядке его обжалования о наличии оснований для его отмены не свидетельствует. 

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2023 года о возвращении жалобы оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Мартыновой Е.В. – без удовлетворения.

Судья В.А. Воскресенская