Дело № 12-6/2020

Санкт-Петербург 09 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 № 2-12-444 от 24.09.2019 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 № 2-12-444 от 24.09.2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

ИП ФИО1 с постановлением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд, просит постановление признать незаконным и отменить. Из жалобы следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, послужило нарушение требований пожарной безопасности ФЗ РФ от 22 июля 2008г. № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы», СП 4.13130.2013, Свод правил 1.131.20.2009, СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования". Вменяемые заявителю нарушения в области пожарной безопасности на основании указанных в Постановлении правовых норм в настоящем случае не применимы, поскольку они применяются на объектах в виде зданий, сооружений, а не в жилых помещениях. В настоящем же случае, речь идет о жилом помещении (квартире), расположенной по адресу

<

адрес>. Данная квартира находится в многоквартирном жилом доме, и не является самостоятельным/отдельным зданием или сооружением. Жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заявитель пользуется на основании Договора аренды жилого помещения за № 01/03-19 от 01 марта 2019г. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г № 47 утверждены обязательные требования, которым должны отвечать жилые помещения. В указанных требованиях к жилым помещениям, тех требований, которые указанных в обжалуемом постановлении не имеется. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае инспектор по пожарной безопасности применил правовые нормы, не подлежащие применению.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять свои интересы защитнику Колесникову А.Н.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1

В судебное заседание явился защитник ИП ФИО1 – Колесников А.Н., действующий на основании доверенности 78 АБ 6746564 от 13.11.2019 года, который доводы жалобы поддержал. 

В судебное заседание явился старший инспектор – государственный инспектор Кировского района по пожарному надзору ФИО3 - должностное лицо, составившее протокол об АП, который пояснил, что из прокуратуры Кировского района СПб в ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по СПб были направлены материалы проверки в отношении нескольких юридических лиц, в том числе, ИП ФИО1 для принятия решения о возбуждении дела об АП в связи с возможным наличием состава административного правонарушения. В суд представлены все документы, которые были направлены прокурором в ОНД в отношении ИП ФИО1 он, изучив поступившие в ОНД документы, составил в отношении ИП ФИО1 протокол об АП по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. Дополнительно он никакие документы не истребовал, никого не опрашивал, он не может сказать 

<

адрес> в СПб на момент проверки являлась жилым или нежилым помещением. Он не истребовал у ИП ФИО1 документы, на основании которых тот арендует вышеуказанную квартиру. Он указал в протоколе об АП, что проверка проведена во встроенных помещениях многоквартирного жилого дома, так как в указанных помещениях располагался хостел. Встроенные помещения в МКД это помещения другого функционального назначения в жилом доме - помещения категории Ф 1.2. Согласно ст. 32 ФЗ 123 Здания по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: Ф 1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; Ф 3 - многоквартирные жилые дома.

В судебном заседании 09.01.2020 года в качестве свидетеля была опрошена старший инспектор – государственный инспектор Кировского района по пожарному надзору ФИО4, которая пояснила, что в начале августа 2019 года в ОНД из прокуратуры Кировского района СПб поступило письмо с требованием о проведении проверки хостела, расположенного по адресу: СПб, 

<

адрес>. Проверка проводилась сотрудником прокуратуры ФИО5, она была привлечена к проверке как специалист в области пожарной безопасности. Вход в указанную квартиру осуществляется с лестничной клетки 1 этажа, при входе в квартиру расположен длинный коридор, из которого осуществляется вход в 5 жилых комнат. В 4-х комнатах располагались по 4-5 2-х ярусных кроватей, одна комната являлась комнатой администратора, в которой стояли стол, шкаф, ширма, за которой возможно находилось спальное место. В квартире на момент осмотра находились жильцы: иностранные граждане и граждане РФ, которые подтвердили, что они снимают в данной квартире жилье, предоставив какие-то договора, и женщина-администратор, которой было предъявлено решение о проведении проверки и которая сообщила, что в данной квартире располагается хостел. Она полагает, что это был хостел в жилой квартире, так как в интернете имеется реклама данного хостела, и о том, что это хостел, ей сообщила администратор. Она в ходе проверки никого не опрашивала, никакие документы не изымала. В ходе проверки не предоставлялись документы, свидетельствующие о том, что это жилая квартира или нежилое помещение. В ФЗ от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрены требования для помещений Ф 1.2 «помещения для временного проживания людей». Так как в квартире был организован хостел, то есть помещения квартиры использовались для временного проживания людей, то она полагает, что к данным зданиям применимы положения ФЗ № 123 и СП 1.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 12.13130.2009, СП 4.13130.2013. Все выявленные нарушения она отразила в письме прокурору Кировского района СПб, в этом же письме были указаны нарушения, выявленные на других объектах, проверку которых она также осуществляла с сотрудником прокуратуры. Находясь в квартире, она сделала на свой сотовый телефон несколько фотографий, которые в распечатанном виде предоставляет суду. Также перед судебным заседанием она в поисковой системе Яндекс нашла рекламу хостела, расположенного на 

<

адрес> «Экономъ», распечатки с сайта она также предоставляет суду. Проектная документация на квартиру, в которой производился осмотр, ею не истребовалась и не изучалась.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ИП ФИО1 – Колесникова А.Н., старших инспекторов Кировского района по пожарному надзору ФИО4 и ФИО3, суд считает, что постановление главного государственного инспектора Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 № 2-12-444 от 24.09.2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Из постановления № 2-12-444 от 24.09.2019 года следует, что 01.08.2019 г. по результатам проведенной прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проверки на основании решения о проведении проверки прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга во встроенных помещениях здания многоквартирного жилого дома, правообладателем которой является ИП Явный Е.А., расположенной по адресу: 

<

адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390) п. 61;

- Руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность (не представлены документы). Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390) п. 4;

- К работе допускаются лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (не представлены документы). Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N390), п.3;

-Руководителем организации, не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил. Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390), п. 2;

- Руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформлением акт проверки (не представлены документы). Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390), п. 61;

- Не предоставлена документация, отражающая показатели пожарной опасности, подтверждающие возможность применения материалов (линолеум) для отделки пола на путях эвакуации в коридоре на 1 этаже здания. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ п. 1,ч. 2, ст. 1, п. 2, ч. 1, ст. 6, ст. 134, табл. 28, ч. 4, ст. 145;

- Дверь эвакуационного выхода из коридора 1 этажа здания ведущего наружу открывается не по направлению выхода из здания. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ п. 1,ч. 2, ст. 1, п. 2, ч. 1, ст. 6, ст. 89; Свод правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.2.6;

- Ширина горизонтального участка пути эвакуации в коридоре на 1 этаже здания, (где расположено помещение №3 (согласно внутренней нумерации помещений) менее 1,0 м (фактическая ширина 0,89м). Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон от 22,07.2008 № 123-ФЗ п. 1, ч, 2, ст. 1; п. 2, ч. 1, ст. 6, ст. 89; Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4,3.4;

- В коридоре 1 этажа здания на путях эвакуации, размещены различные материалы и мебель. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. №390) п. 36 (б);

- При двустороннем расположении дверей расположенных в коридоре на 1 этажа здания открывающихся из помещений в коридор, ширина горизонтального участка пути эвакуации составляет менее 1 метра (фактическая ширина коридора 1,6 метра, ширина дверного полотна 0.8 метра, при двухстороннем открывании деверей горизонтальный участок пути эвакуации составляет 0,8 метра). Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2, ч. 1, ст. 6; Свод правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.3.3;

- В коридоре 1 этажа здания допущено эксплуатирование электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции (над эвакуационным выходом). Правила противопожарного режима в Российской Федерации, (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. №390) п. 42 (а);

- Не предоставлена документация, отражающая показатели пожарной опасности, подтверждающие возможность применения материалов (обои) для отделки стен на путях эвакуации в коридоре на 1 этаже здания. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ п. 1, ч. 2, ст. 1, п, 2, ч, 1, ст, 6, ст. 134, табл. 28, ч. 4, ст. 145;

- Помещение администратора расположенное на 1 этаже здания - не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (АПС). п.1 ч. 2 ст. 1, п.2 ч.1 ст.6, ст.83, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 г. Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, табл. А3, п. 38 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования»;

- Помещение №2 (согласно внутренней нумерации помещений) расположенное на 1 этаже здания - не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (АПС). п.1 ч. 2 ст. 1, п.2 ч,1 ст.6, ст.83, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 г. Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, табл. А3, п. 38 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования»;

- Помещение расположенное напротив помещения администратора на 1 этаже здания - не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (АПС). п.1 ч. 2 ст. 1, п.2 ч.1 ст.6, ст.83, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 г. Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, табл. А3, п. 38 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования»;

- Помещение кухни расположенное на 1 этаже здания — не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (АПС). п.1 ч. 2 ст. 1, п.2 ч,1 ст.6, ст.83, ст. 91 Федерального закона от 22.07.2008 г. Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение А, табл. А3, п. 38 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования»;

- Для помещения складского назначения (кладовая) расположенного на 1 этаже здания напротив помещения № 3 (согласно внутренней нумерации помещений), не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны, и не обозначены на двери помещения. п.1 ч,2 ст. 1; п.2 ч.1 ст.6, ст. 21,22,23,26 и 27 ФЗ от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.1, п. 1.2, СП 12.13130.2009, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, п. 20;

- Заполнение дверных проемов в противопожарных перегородках 1 типа отделяющей помещение складского назначения (кладовая) расположенного на 1 этаже здания напротив помещения №3 (согласно внутренней нумерации помещений) от общего коридора не соответствует 2-му типу заполнения проемов в противопожарных преградах, (установлена деревянная дверь с ненормируемым пределом огнестойкости). ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1, ч. 2, ст. 1, п. 2, ч. 1, ст. 6, ч. 1, ст. 88, Свод правил Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты СП 4.13130.2013 п. 5.2.6;

- Для помещения складского назначения (кладовые) расположенные на 1 этаже здания напротив помещений туалета и ванны, не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны, и не обозначены на двери помещения, п.1 ч.2 ст. 1; п.2 ч.1 ст.6, ст. 21,22,23,26 и 27 ФЗ от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 1.1, п. 1.2, СП 12.13130.2009, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, п. 20;

- Заполнение дверных проемов в противопожарных перегородках 1 типа отделяющие помещения складского назначения (кладовые) расположенные на 1 этаже здания напротив помещений туалета и ванны от общего коридора не соответствует 2-му типу заполнения проемов в противопожарных преградах, (установлена деревянная дверь с ненормируемым пределом огнестойкости). ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1, ч. 2, ст. 1, п. 2, ч. 1, ст. 6, ч. 1, ст. 88, Свод правил Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты СП 4.13130.2013 п. 5.2.6;

- Отсутствует эвакуационный выход, изолированный от жилой части здания. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2, ч. 1, ст. 6, ст, 89; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы», п. 5.4.17;

- Встроенные помещения общественного назначения расположенные на 1 этаже здания многоквартирного жилого дома, не отделены от жилой части противопожарными перегородками не ниже 1-го типа без проемов. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2, ч. 1, ст. 6. Свод правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, п. 5.2.7.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а также требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении не содержит ни перечисления доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни их оценки, с позиции относимости, допустимости и достаточности, в связи с чем, постановление является немотивированным.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ИП ФИО1 своей деятельности по адресу: 

<

адрес>, отсутствует договор аренды (субаренды) заключенный между ИП ФИО1 и собственником указанной квартиры. 

Ст.1 ФЗ РФ от 22 июля 2008г. № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения и не применяется к жилым помещениям.

Свод Правил 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1. СП).

Свод Правил за № 12.13130.2009 разработан в соответствии со статьями 24, 25, 26, 27 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает методы определения классификационных признаков отнесения зданий (или частей зданий между противопожарными стенами - пожарных отсеков), сооружений, строений и помещений (далее по тексту - зданий и помещений) производственного и складского назначения класса Ф5 к категориям по взрывопожарной и пожарной опасности, а также методы определения классификационных признаков категорий наружных установок производственного и складского назначения по пожарной опасности п. (1.1 Свода Правил).

Из материалов дела, представленных в суд, не возможно установить является помещение по адресу: 

<

адрес>, жилым или нежилым.

При рассмотрении дела не был опрошен администратор, жильцы квартиры, в которой проводилась проверка и сам ИП Явный Е.А. по факту нахождения по вышеуказанному адресу хостела и нарушения требований пожарной безопасности в нем. Также в материалах дела отсутствуют договора, заключенные между ИП ФИО1 и жильцами, проживающими в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что должностное лицо при рассмотрении дела не исследовало выписку из ЕГРНИП на ИП ФИО1 

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (составляет 1 год) до настоящего времени не истек, суд полагает, что постановление главного государственного инспектора Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 № 2-12-444 от 24.09.2019 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Доводы ИП ФИО1, указанные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 № 2-12-444 от 24.09.2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева