Судья: Кудряшова Н.Н. Дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> 27 марта 2018г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Раменского межрайонного отдела У. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

данные изъяты>, Московской и Тульской областям ФИО1 на постановление Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 28.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 28.12.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» /ООО «АГРОТОРГ», Общество/ прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо ФИО1 его обжаловал, как незаконное и необоснованное, указав, что выводы суда ошибочны и противоречат имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для возбуждения производства по делу в отношении Общества послужили выводы о том, что 06.10.2017г., в 14.00 час., при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Агроторг», осуществляющего деятельность на 

<

данные изъяты>, Раменского муниципального района 

<

данные изъяты>, по распоряжению заместителя Руководителя У. Л. А.В. от 08.09.2017г. 

<

данные изъяты>-рв, выявлены нарушения требований Технических регламентов таможенного союза и ветеринарного законодательства РФ. В ходе проверки установлено, что ООО «Агроторг» осуществляет сброс отходов, в том числе, с истекшим сроком годности, а также некачественной мясной продукции, не прошедшей термическую обработку, в прессовщик с последующим выбросом в бытовой мусорный контейнер с дальнейшим вывозом их на полигон ТБО. Вывоз отходов осуществляется по договору ОАО «У. Отходами» (договор от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-УПО-АГ). Документально подтверждено наличие непригодной для пищевых целей некачественной и опасной пищевой продукции, принадлежащей ООО «Агроторг»: готовая мясная продукция, сроки годности которой истекли, птица, мясо птицы, п/ф из мяса птицы охлажденная, свинина в ассортименте, говядина охл., яйцо куриное, не соответствующая требованиям нормативных документов, согласно отчетам о списании товара за период 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Общий вес некачественной и опасной продукции составляет: мясо птицы - 88,036 кг, яйцо куриное- 90 шт., мясо свинины в ассортименте- 8,276 кг, мясо говядины- 1,254 кг. В соответствии со ст.З ФЗ от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» такие пищевые продукты не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Согласно п.4 постановления Правительства России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. Данные отходы квалифицируются как биологические отходы. Договор на ветеринарное обслуживание не представлен. Заключение ветеринарного специалиста о дальнейшем использовании некачественной и опасной продукции также не представлен.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «АГРОТОРГ» дела об административном правонарушении, имели место 06.10.2017г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 06.12.2017г.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Производство по делу в отношении ООО «АГРОТОРГ» прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Раменского городского суда 

<

данные изъяты> от 28.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин