Р Е Ш Е Н И Е

.

г. Черемхово 18 июня 2025 года. 

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шенина А.В., рассмотрев материал №12-33/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области ФИО2 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указано, что с данным постановлением он не согласен. Данное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ на почте. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права па защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, что предусмотрено ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что данное требование мировым судьей не выполнено, т.к. согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел материалы дела в его отсутствие с указанием в постановлении о его надлежащем извещении. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с извещением ДД.ММ.ГГГГ прибыл в место вручения, передан почтальону, в этот же день-неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ -возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении ОГБУЗ Больница 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно он не знал и не мог знать о наличии повестки в суд, которая прибыла ДД.ММ.ГГГГ по его адресу жительства. По мнению заявителя, рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не выполнил требование ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего его право на защиту и личное участие при рассмотрении дела было нарушено.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 50 мин. по адресу 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в установленном состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако вышеуказанные процессуальные требования нельзя считать соблюденными мировым судьей, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела представлены сведения об извещении ФИО1 посредством почтового извещения, которое вернулось в адрес мирового судьи за истечением срока хранения. Сведения об извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания посредством смс-сообщения, согласие на которое отражено в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 в обоснование доводов жалобы об уважительности причины своей неявки в судебное заседание, представлены медицинские документы, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно находился на стационарном лечении в ОГБУЗ Больница 

<

адрес>, а потому физически не мог получить извещение о дате и времени судебного заседания на Почте России, а также в связи с этим направить в адрес мирового судьи ходатайство об отложении судебного заседания.

Сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено в материалах дела не имеется. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела отсутствует.

Таким образом, неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, была вызвана уважительными причинами, которые подтверждены документально, в связи с чем, с целью реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрении дела и других процессуальных прав, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. 

Возвратить административное дело № 5-117/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 126 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.В. Шенина.