РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-580/2019

г. Мегион

07 июня 2019 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит о взыскании части страховой премии, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 193045,48 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, судебных расходов, связанных с оказанием нотариальных услуг в размере 3100 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1914009 рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования № Страховая премия в размере 208119 рублей, в том числе премия по страхованию выезжающих за рубеж – 197713,05 руб., премия по добровольному медицинскому страхованию - 2081,19 руб. и премия по страхованию от несчастных случаев – 8324,76 руб., оплачена полностью за счет средств кредита. 29.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. которая не была удовлетворена. Истец считает, что в соответствии положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и 

<

данные изъяты> ст. 958 ГК РФ она имеет право на возврат части страховой премии, а также компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом направил в суд своего представителя, представитель ответчика об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения по существу иска. В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Рассмотрев возражения представителя ответчика относительно искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что № между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор на сумму 1914009 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 12-13).

В тот же день между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования № Страховая премия в размере 208119 рублей, в том числе премия по страхованию выезжающих за рубеж – 197713,05 руб., премия по добровольному медицинскому страхованию - 2081,19 руб. и премия по страхованию от несчастных случаев – 8324,76 руб., оплачена полностью за счет средств кредита (л.д. 70-73).

08.04.2019 истцом в адрес ответчика от истца поступила претензия, связанная с отказом от услуг по личному страхованию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

На основании части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком.

В силу части 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Заключая договор потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие», истец была согласна на оплату страховой премии по договору страхования по программе «Защита кредита Максимум» (п.11 договора).

При подписании заявления на страхование и договора страхования истец была ознакомлена и подтвердила, что приняла от ответчика условия страхования и письменно согласилась с предложенными ответчиком условиями; оплатила страховые премии, не предъявила претензий по заключению договора страхования на иных условиях.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что при заключении договора страхования, истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о договоре страхования, о существенных условиях договора о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора, следовательно, истец добровольно выразила желание на заключение договора.

Доводы искового заявления о нарушении права истца, как потребителя, на отказ от услуги, с учетом положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд считает несостоятельными.

Наряду со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия досрочного прекращения договора регламентируются специальным законом - статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая и подлежит применению при разрешении настоящего спора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1450-О разъяснено, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" Применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в конституционные права граждан.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указывает на необходимость применения специальных законов и на соответствие положений ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации действующему гражданскому законодательству и конституционным правам и свободам граждан.

Поскольку вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

Доводы искового заявления о том, что Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия или отказа от услуги страхования, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна. Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием страхования подтверждается её личной подписью в договоре. Оснований полагать, что у ФИО1 не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Условиями кредитного договора не предусмотрено, что страхование заемщика является обязательным условием предоставления кредита. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Кроме того, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец не представил доказательств наличия между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком отношений, возникающих именно по агентскому договору, по запросу суда данный договор ответчиком также не представлен.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на отказ от исполнения договора страхования.

Согласно заявлению истца на страхование, ФИО2 согласилась с тем, что Договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления в адрес Страховщика. При этом ФИО1 понимала и согласилась с тем, что при досрочном отказе от Договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от Договора страхования в части страхования от несчастных случаев и Телемедицины и уведомления об этом Страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<

данные изъяты>