Копия Дело № 1-15/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Октябрьское 05 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

с участием государственного обвинителя Дроженко И.Н.,

потерпевшего ЕВИ, 

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившей удостоверение №, реестровый № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного акта 22 января 2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания 02 февраля 2018 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 15 декабря 2017 года около 21 часа 40 минут, находясь в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея личные неприязненные отношения к ЕВИ, будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил с ним ссору, в ходе которой у него возник умысел на совершение угрозы убийством в адрес последнего. 

ФИО1, действуя умышленно, с целью запугивания, высказал слова угрозы убийством в адрес ЕВИ: «Я тебя сейчас зарежу, прикончу!» и для придания реальности высказанной угрозы убийством приставил к шее последнего заранее приготовленный кухонный нож, причиняя тем самым ЕВИ нравственные страдания, внушая ему страх за свою жизнь. 

ЕВИ, учитывая внезапность и агрессивность поведения ФИО1, его состояние алкогольного опьянения, демонстрацию ножа, данную угрозу убийством воспринял реально и в связи со сложившейся обстановкой, опасаясь за свою жизнь, обратился за помощью в полицию. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется всовершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что он 15 декабря 2017 года около 21 часа 45 минут, совершил открытое хищение одной бутылки водки «Царская охота», стоимостью 150 рублей 00 копеек и пары зимних сапог, стоимостью 850 рублей 00 копеек, принадлежащих ЕВИ, при следующих обстоятельствах: 

15 декабря 2017 года около 21 часа 45 минут ФИО1, находясь в кухне дома ЕВИ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после происшедшей ссоры, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений и осознавая, что за его деянием наблюдает ЕВИ, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, взял со стола вышеуказанной комнаты одну открытую бутылку водки «Царская охота», стоимостью 150 рублей 00 копеек, после чего взял, находящиеся на полу вышеуказанной комнаты, зимние сапоги, стоимостью 850 рублей 00 копеек, принадлежащие ЕВИ, в последующем с места преступления скрылся. 

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ЕВИ в размере 1000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ.

Потерпевший ЕВИ в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, претензий к обвиняемому нет, ущерб он возместил, вред загладил, к уголовной ответственности привлекать не желает, простил его.

Обвиняемый ФИО1 с ходатайством, заявленным потерпевшим согласился, защитник Талипова Н.Н. ходатайство потерпевшего поддержала полностью.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей стороны не согласился, указав, что прекращение уголовного дела не отвечает принципам справедливости.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшего ЕВИ подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как ФИО1 юридически не судим, преступления, в которых он обвиняется, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, загладил причиненный вред путем возмещения имущественного ущерба, компенсировал моральный вред, примирение между потерпевшим и обвиняемым состоялось.

В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб и вред возмещен в полном объеме потерпевшей стороне, потерпевшая сторона простила подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имел к нему претензий еще в ходе дознания, не имеет к нему никаких претензий в настоящее время, в том числе и исковых требований. 

В суде также установлено, что подсудимый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину еще в ходе дознания, извинился перед потерпевшим.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст.5 п.46 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты. 

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей стороной возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем, ходатайство потерпевшего ЕВИ подлежит удовлетворению.

Доводы прокурора о том, что примирение невозможно, та как не достигнуты условия ст.6 ст. 43 УК РФ, суд принять во внимание не может, так как примирение между сторонами было достигнуто в судебном заседании, препятствий для прекращения дела не имеется, что отвечает принципам справедливости, и наказание в данном случае не назначается. 

В силу требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пустую бутылку из под водки «Царская охота» - уничтожить, кухонный нож возвратить собственннику ЕВИ, в случае отказа - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: пустую бутылку из под водки «Царская охота» - уничтожить, кухонный нож возвратить собственннику ЕВИ, в случае отказа - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь М.М.Уманец