ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-471/2021

06 июля 2021г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Полкановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1. ФИО2, в котором просило: 1) признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета; 2) взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно 175 700 рублей 41 копейка долга по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, за период с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2021 года, 4 710 рублей рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являющиеся собственниками квартиры, расположенной по адресу: **, проживая в ней совместно с несовершеннолетней Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2021 года составляет 175 700 рублей 41 копейка.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися нанимателями квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. 

При этих условиях, внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года. 

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя МУП «Тепловодоканал».

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту проживания, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщили о причинах неявки.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Определением Бодайбинского городского суда производство по делу прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 09 июня 2021 года, участниками общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли у каждого, в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, с 19 сентября 2012 года являются: Д., ФИО1, ФИО2.

По данным справки МУП «Служба заказчика», поквартирной карточки в отношении указанного жилого помещения по данному адресу зарегистрированы: Д., *** года рождения, ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения.

Аналогичные обстоятельства были установлены решением Бодайбинского городского суда от 11 марта 2019 года, которым по гражданскому делу по иску МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании стоимости коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 01 февраля 2019 года, договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: **, признан заключенным между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и ответчиками с момента регистрации их права общей долевой собственности на квартиру.

Ответчики в судебное заседание не явились, сведения о том, что они до настоящего времени являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение по приведенному адресу, пользуются предоставляемыми коммунальными услугами, в том числе в период с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2021 года, не оспорили.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры на имя одного из собственников – ФИО1 был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2021 года обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись не надлежащим образом. 

Так, платежи вносились лишь в счет погашения ранее образовавшегося долга в размере 71 021 рубль 95 копеек, установленного решением Бодайбинского городского суда от 11 марта 2019 года, путем удержания в ходе исполнительного производства. Поскольку оплата текущих начислений не производилась, с учетом доначислений в размере 22 885 рублей 86 копеек, задолженность по коммунальным услугам за период с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2021 года составила 175 500 рублей 41 копейка. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 175 500 рублей 41 копейка ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. 

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данных о том, что собственники жилого помещения достигли соглашения о солидарной ответственности каждого из них по коммунальным платежам, не имеется.

В этих условиях, требование истца о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, не соответствует требованиям закона. 

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, взыскание стоимости коммунальных услуг с совершеннолетних дееспособных собственников ФИО1 и ФИО2 должно быть произведено на основании ст. ст. 30, 31, 154, 155, 158 ЖК РФ в размере, пропорциональном доле в праве общей долевой собственности на квартиру, в том числе с учетом долей несовершеннолетних детей:

с ФИО1 – 2/3 доли ((1/3 доли собственная доля ФИО1 + 1/3 доли Д.) или 175 500 рублей 41 копейка/3 * 2 = 117 000 рублей 27 копеек;

с ФИО2 – 1/3 доли или 175 500 рублей 41 копейка/3 = 58 500 рублей 14 копеек;

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу МУП «Тепловодоканал» с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины по иску, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подтвержденных платежным поручением от 28 апреля 2021 года № 695, от 23 апреля 2021 года № 674, от 16 июня 2021 года №1062 в сумме 4 710 рубля, согласно следующему расчету (175 500 рублей 41 копейка – 100 000 рублей) *2 % + 3 200 рублей): с ФИО1: (117 000 рублей 27 копеек– 100 000 рублей) *2 % + 3 200 рублей) = 3 540 рублей; с ФИО2: 4 710 рублей – 3 540 рублей = 1 170 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 117 000 рублей 27 копеек (Сто семнадцать тысяч рублей 27 копеек) долга по оплате коммунальных услуг и 3 540 рублей (Три тысячи пятьсот сорок рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 120 540 рублей 27 копеек (Сто двадцать тысяч пятьсот сорок рублей 27 копеек). 

3. Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 58 500 рублей 14 копеек (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот рублей 14 копеек) долга по оплате коммунальных услуг и 1 170 рублей (Одна тысяча сто семьдесят рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 59 670 рублей 14 копеек (Пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят рублей 14 копеек). 

4. В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно, отказать.

5. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков