Дело 

<

номер скрыт>

<

номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием истца Ш.С.М., представителей истца У.А.А., Ч.С.В., при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы КХ «

<

данные изъяты>» Ш.С.М. к К.И.Г., третьи лица кадастровый инженер П.Е.И., МУП «Служба заказчика и землеустройства 

<

адрес> 

<

адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о признании действий, результатов кадастровых работ незаконными, признать наличие реестровой ошибки, признать границы земельного участка неустановленными, площадь декларированной, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении местоположения и площади участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глава КХ «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика и землеустройства», К.И.Г., в окончательной редакции заявленных требований просил:

- признать действия ответчика, результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 10,2 га, незаконными;

- признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 10,2 га;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> общей площадью 10,2 га, не уточненными (неустановленными), площадь декларированной;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 10,2 га;

- установить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 63 га, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 

<

адрес> Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Почтовское сельское поселение, сельхозугодия. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства – в соответствии с землеустроительно-техническим заключением специалиста (межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. организовано КХ «

<

данные изъяты> предоставлен в собственность земельный участок, площадью 77,6 га,, Ш.С.М. утвержден Главой КХ «

<

данные изъяты>». В подтверждение права собственности на земельный участок Ш.С.М. выдано свидетельство на право собственности РФ-XIV 

<

номер скрыт>. При проведении межевания участка крестьянского хозяйства выявлен факт пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, являющийся, по мнению истца, реестровой ошибкой. Данный земельный участок принадлежит ответчику К.И.Г., межевание участка МУП «Служба заказчика и землеустройства» проведена с нарушениями. Требования Ш.С.М. по устранению выявленных нарушений оставлены К.И.Г. без рассмотрения.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства в связи с уточнением истцом заявленных требований кадастровый инженер П.Е.И., МУП «Служба заказчика и землеустройства 

<

адрес>» исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец Глава КХ «Шмель» Ш.С.М., представители истца У.А.А., Ч.С.В. заявленные требования в их окончательной редакции поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик К.И.Г. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки неизвестны, ходатайств, возражений не поступало.

Третье лицо МУП «Служба заказчика и землеустройства 

<

адрес> 

<

адрес>» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель М.Е.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер П.Е.И. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве указала, что местоположение спорного земельного участка было определено со слов К.И.Г., каких-либо подтверждающих документов представлено не было.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца Главу КХ «

<

данные изъяты>» Ш.С.М., представителей истца У.А.А., Ч.С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. организовано КХ «

<

данные изъяты>», крестьянскому хозяйству предоставлен в собственность земельный участок площадью 223,6га, в том числе в собственность 77,5 га, из них 63,0 га пашни, 14,5 га пастбищ, в аренду 145,8 га пашни, в пользование 0,3 га несельскохозяйственных угодий, Ш.С.М. утвержден Главой КХ «

<

данные изъяты>».. В подтверждение права на предоставленный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Главе КХ «

<

данные изъяты>» Ш.С.М. выдано свидетельство на право собственности на землю серия 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>, из свидетельства следует, что для ведения крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок, общей площадью 77,8 га, по адресу: 

<

адрес>

Указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера П.Е.И., входящему в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером установлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 102000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит ответчику К.И.Г.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Глава КХ «

<

данные изъяты>» Ш.С.М., ссылаясь на реестровую ошибку, допущенную МУП «Служба заказчика и землеустройства» при межевании принадлежащего ответчику К.И.Г. земельного участка, просил о признании действий, результатов кадастровых работ незаконными, признать наличие реестровой ошибки, признать границы земельного участка неустановленными, площадь декларированной, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке ответчика.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В настоящем случае выяснение наличия реестровой ошибки, выяснение причин ее возникновения, определение способа и порядка исправления реестровой ошибки для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, без использования специальных знаний невозможно.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, её проведение поручено ИП Ш.А.И.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер скрыт> эксперт пришел к следующим выводам:

- Определить соответствие фактического местоположения границ земельного участка площадью 102 000 кв. м с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости не предоставляется возможным по причине отсутствия каких-либо закрепленных ориентиров, обозначающих на местности фактическое местоположение данных границ и характерных точек.

<

адрес> 2-х контурного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>, соответствует постановлению Главы Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> (том 1 л.д.34) и свидетельству на право собственности на землю 

<

номер скрыт> выданного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36).

Фактическое местоположение границ 2-х контурного земельного участка площадью 630 000 кв. м с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствует проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, выполненного институтом «ЮжНИИгипрозем» в ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38-41).

Определить соответствие фактического местоположения границ 2-х контурного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> сведениям Единого государственного реестра недвижимости не предоставляется возможным по причине отсутствия описания границ и сведений о координатах характерных точек границ данного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

- Границы земельного участка площадью 102 000 кв. м с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся в фактических границах контура 

<

номер скрыт> площадью 519 728 кв. м ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес>», без закрепленных на местности ориентиров с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет и регистрацией прав в фактических границах контура 

<

номер скрыт> ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>: 

<

адрес>, является реестровой ошибкой в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес>», данная ошибка допущена при проведении работ по межеванию участка.

- Для исправления реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> допущенной при проведении кадастровых работ по межеванию необходимо снять данный участок с учета в Едином государственном реестре недвижимости, заново выполнить кадастровые работы по межеванию в соответствии с требованиями «Инструкции по межеванию земель. (Утвержденой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ), «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п.10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред.01.07.2018г.) «О государственной регистрации недвижимости» с последующей постановкой на учет в ЕГРН.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по данным Единого государственного реестра недвижимости и фактические координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес>, приведены в исследовательской части по данному вопросу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является полным и ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами закона, принимая за основу решения экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ошибка была допущена кадастровым инженером МУП «Служба заказчика и землеустройства» П.Е.И. при проведении работ по межеванию, местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> определено без использования проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выкопировки из плана земель 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка КХ «

<

данные изъяты> существующего на местности ДД.ММ.ГГГГ и более. В результате чего границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> находятся в фактических границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> 

Таким образом, требования законодательства при формировании земельного участка, из которого впоследствии был образован земельный участок, принадлежащий ответчику, были нарушены.

Признав результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> реестровой ошибкой, суд приходит к выводу об исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка.

Исправление реестровой ошибки указанным судом способом, не влечет за собой прекращение, возникновение переход зарегистрированного К.И.Г. права на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, поскольку направлено на внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, принадлежащего ответчику, в установленном законом порядке.

Требования о признании действий ответчика К.И.Г. незаконными являются ненадлежащим способом защиты права, а потому удовлетворению не подлежат.

Правовые основания для удовлетворения требований Ш.С.М. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из межевого плана местоположение границ земельного участка не согласовано со смежными землепользователями. Установление границ земельного участка может затронуть права смежных землепользователей, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем, Глава КХ «

<

данные изъяты>» Ш.С.М. не лишен возможности уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, обратившись с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, предоставив необходимые для этого документы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главы КХ «

<

данные изъяты>» Ш.С.М. к К.И.Г., третьи лица кадастровый инженер П.Е.И., МУП «Служба заказчика и землеустройства 

<

адрес> 

<

адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, о признании действий, результатов кадастровых работ незаконными, признать наличие реестровой ошибки, признать границы земельного участка неустановленными, площадь декларированной, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении местоположения и площади участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 10,2 га.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, общей площадью 10,2 га, принадлежащего К.И.Г., границы земельного участка неустановленными, площадь декларированной, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.

Взыскать с К.И.Г. в пользу Ш.С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В остальной части заявленные требования Ш.С.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.