Дело № 2а-1008/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2017г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Владимирской области, Призывной комиссии Владимирской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Владимирской области, Призывной комиссии Владимирской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

В обоснование иска указал, что решением призывной комиссии Владимирской области от 21.04.2017 № 5 было отменено решение призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Фрунзенского районов г. Владимира от 03.12.2012 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. С данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 

Указал, что в соответствии с соглашением между Минюстом России и МВД России о порядке организации подготовки специалистов в образовательных учреждениях данных федеральных органов, с ним заключен контракт с МВД России о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому дал обязательство проходить службу в органах внутренних дел РФ по ...... в течении 5 лет после окончания высшего учебного заведения. ...... закончил обучение в ЮИ по специальности юриспруденция, после чего был откомандирован в распоряжение комплектующего органа (МВД России по ......). Во исполнение данных обязательств, ...... заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому поступил на службу в ......, где назначен на аттестованную должность ...... В связи с чем, полагает, что согласно п. «з» ч.1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» имеет право на отсрочку от призыва от военной службы.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить на период службы в органах внутренних дел решение призывной комиссии, оформленного протоколом № 5 от 21.04.2017 г., об отмене решения призывной комиссии Октябрьского и Фрунзенского районов г. Владимира от 03.12.2012 г. (протокол № 23), о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Лачин А.А. (ордер от ......; доверенность от ......; диплом № ......) заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Владимирской области ФИО2 (доверенность от ......; диплом от ......) с заявленными исковыми требованиями не согласился. В обоснование указал, что призывнику ФИО1 не может быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, так как он проходит службу в ......, а закончил ЮИ по специальности «Юриспруденция» (квалификация «юрист»).

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ истцу не может быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Просил в иске отказать.

Представители административного ответчика - призывной комиссии Владимирской области, заинтересованного лица - Военного комиссариата Владимирской области по Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Владимира, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не представили.

С учетом мнения представителя административного истца и ответчика, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

В судебном заседании установлено следующее.

...... г. ФИО1 принят на воинский учет Фрунзенским районным военным комиссариатом г. Владимира (в настоящее время военный комиссариат Октябрьского и Фрунзенского района г. Владимира) 

...... между МВД России и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому ФИО1 дал обязательство проходить службу в органах внутренних дел РФ по ...... не менее 5 лет по окончании учебного заведения 

Приказом ЮИ от ...... ФИО1 по направлению УВД по ...... был зачислен курсантом на 1 курс факультета очного обучения ЮИ с ...... со сроком обучения 5 лет по специальности 030501 – юриспруденция, специализация – ......, с присвоением специального звания – ......

Приказом ЮИ от ...... ФИО1 по окончании обучения присвоена квалификация «юрист» по специальности «Юриспруденция», выдан диплом о высшем образовании. Был откомандирован для дальнейшего прохождение службы в распоряжение ...... согласно протоколу по персональному распределению выпускников от ...... г., с ...... г. (выписка из приказа - ......; ......); а приказом МВД РФ от ...... присвоено специальное звание – ......

...... УМВД ...... и ФИО1 заключен контракт на ...... срок о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности ...... в ......

С ...... г. проходит службу в ...... в должности ...... на основании приказа от ......

Решением призывной комиссии Октябрьского и Фрунзенского района г. Владимира от 03.12.2012 (протокол № 23) ФИО1 была предоставлена отсрочка от военной службы по пп.. «з», п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53 – ФЗ до 19.10.2017. Однако данная отсрочка решением призывной комиссии Владимирской области от 21.04.2017 (протокол № 5 пункт 41/51) была отменена, как ошибочно предоставленная 

Суд не может признать данное решение обоснованным.

С 1998 года ЮИ готовит кадры, как для системы ......, так и для системы МВД РФ, что подтверждается Соглашением о порядке решения вопросов по передаче в ведение ...... образовательных учреждений МВД России, закреплении за ...... квоты обучающихся в учебных заведениях МВД России и организации обучения начальствующего состава ......, заключенным Министерством внутренних дел РФ с Министерством юстиции РФ ......

Таким образом, между Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации достигнуто соглашение о подготовке своих сотрудников в системе образовательных учреждений соответствующих ведомств, чем подтверждается возможность получения образования, необходимого для дальнейшего заключения контракта о службе в органах внутренних дел. Согласно приложению № 2 к данному соглашению, ЮИ готовит для МВД РФ по специальности 021100 (юриспруденция) ежегодно ...... специалистов по очной форме обучения и ...... - по заочной 

ФИО1 на основании контракта о службе в органах внутренних дел РФ получил высшее образование в ЮИ, ему присвоено специальное звание «......», по окончании учебного учреждения прибыл в распоряжение УМВД ...... и с учетом полученного образования назначен на должность ......, присвоено очередное звание «......».

Таким образом, проходя в настоящее время службу в органах внутренних дел согласно действующему контракту в указанной должности, административный истец имеет право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ на период службы в этих органах.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии военного комиссариата Владимирской области от 21.04.2017 в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии Владимирской области от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 (протокол № 5, пункт 41/51) незаконным и отменить.

Признать за ФИО1 право на отсрочку от призыва на военную службу на основании пункта «з» части 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время службы в органах внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Е.Слепакова