Дело №1-105/2023

55RS0013-01-2023-00633-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 11 июля 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Гравит Э.Г., подсудимого ФИО1, защитника Балай В.В., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, с регистрацией по адресу 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 05 ч. до 10 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на участке местности, находящимся около 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля была не заперта, при помощи находившегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля, совершил поездку по улицам 

<

адрес>, следуя на угнанном автомобиле по 

<

адрес> на расстоянии 30 метров в южном направлении от 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в угоне автомобиля признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора в указанном порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении сообщили об отсутствии возражений против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку подсудимый без цели хищения, для совершения поездки, умышленно, не получив разрешения от собственника транспортного средства и без его ведома, переместил автомобиль с места стоянки и следовал на нем по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, совершение преступления в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание не учитывает, поскольку нет достаточных оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. Обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначение другого вида наказания подсудимому, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, характера обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит достаточных оснований полагать общественную опасность преступления меньшей, чем определено категорией преступления, установленной ч.3 ст.15 УК РФ и не считает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, размер которой в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений, характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в сумме 3000 рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года, возложить обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, является в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ – оставить в распоряжении потерпевшего, диск – хранить в материалах дела, джинсовую кепку, свитер, джинсовую рубашку, свитшот, платиковую бутылку, стеклянную бутылку – оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1, кроссовки – оставить ФИО1

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 три тысячи рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.

Судья Т.Г. Белобородова