Дело № 12-1-107/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Плужникове А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом были неправильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, дана неверная им оценка. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем, произвел парковку возле торгового центра «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, полагая, что требований дорожного знака 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды» не нарушил. Однако инспектор ДПС ГИБДД пришел к выводу о том, что дорожный знак «Парковка» с табличкой «Инвалиды» снабжен стрелкой, следовательно, в направлении данной стрелки все парковочные места предназначены для инвалидов. ФИО1 считает, что установленные дорожные знаки в таком составе вводят водителей в заблуждение. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе на постановление, поддержала. 

Заслушав ФИО2, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе разбирательства дела виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана.

При этом описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать описание противоправного деяния, признанного доказанным, а также указание на доказательства, на которых основаны выводы должностного лица в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Таким образом, квалифицирующим признаком указанного административного правонарушения является установленный факт нарушения водителем требований дорожных знаков либо дорожной разметки, указывающих места, отведенные для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2013 года № 621 (начало действия с 06.08.2013) введено понятие «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, произвел стоянку «остановку» транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

К постановлению инспектора ДПС ГИБДД приложены фотоснимки, зафиксировавшие стойку с установленными на ней дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и табличками, а также принадлежащее ФИО1 транспортное средство, расположенное на некотором расстоянии справа от названной стойки.

При этом в ходе исследования фотоснимков установлено, что наряду с дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и табличками 8.24 «Работает эвакуатор», 8.17 «Инвалиды», на опоре установлена табличка 8.2.5 «Зона действия» с изображенной на ней стрелкой (вправо) и цифровым значением расстояния 50 м.

Согласно разделу 8 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, зона действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» определяется отдельной табличкой 8.2.1. 

Таблички 8.2.2 – 8.2.6 указывают зону действия запрещающих знаков 3.27 – 3.30.

Пунктом 5.9.6 ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» также предусмотрено, что таблички 8.2.2 – 8.2.6 «Зона действия» применяют только со знаками 3.27 – 3.30. 

Таким образом, сочетание дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.2.2 – 8.2.6 «Зона действия» Правилам дорожного движения не допускается. 

Из приложенного к постановлению фотоснимка следует, что установленный на стойке дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» отдельной табличкой 8.2.1 «Зона действия» не снабжен. Прикрепленная к дорожному знаку табличка 8.2.5 «Зона действия» с изображенной стрелкой вправо и обозначенным расстоянием 50 м., как было указано выше, с таким дорожным знаком сочетаться не может. 

Принадлежащее заявителю транспортное средство припарковано с правой стороны от дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» на значительном расстоянии, которое при возбуждении настоящего дела замерено не было. При этом, ввиду значительного расстояния между автомобилем и местом расположения стойки с дорожным знаком, не представляется возможным установить тот факт, что данный автомобиль находится именно в створе направления, указанного стрелкой таблички, а не в соседнем ряде. 

Других данных, позволяющих установить границы территории для парковки транспортных средств инвалидов, которые каким-либо образом специально обозначены и визуально отделены от остальной территории, материалы дела не содержат.

Ненадлежащее состояние в учете и обеспечении соответствия дорожных знаков требованиям Правил дорожного движения, повлекшее неправильную оценку и понимания установленной ими организации дорожного движения не может являться основанием для отрицания факта добросовестности водителя.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что настоящее дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, следовательно, постановление должностного лица нельзя признать обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>