дело № 12-241/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 23 сентября 2019 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х. в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2019 г., вынесенное инспектором ДПС взвода 3 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску мл. лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ УИН №, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2019 г., вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС взвода 3 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску мл. лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение маневра – поворот налево в нарушение требований дорожной разметки 1.3, предусмотренной п.п. 1.3 ПДД 

Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:35 по адресу: Челябинск, 

<

адрес> управляя транспортным средством автомобилем марки Рено Меган 2, государственный регистрационный знак № в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой п. 1.3 ПДД РФ, совершил поворот налево. 

На него наложен административный штраф в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обжаловал данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав, в жалобе, что в ходе производства по делу были нарушены процессуальные требования, т.к. не составлен протокол, ему не разъяснялись права. На месте вынесения постановления он оспаривал свою виновность, что подтверждается аудиозаписью разговора с сотрудником ГИБДД, которая содержится на CD-R диске, приложенном к жалобе. Само по себе подписание постановления, составленного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ не предопределяет его вину и не лишает возможности оспаривания виновности в суде. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от него не поступило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

08.06.2019 г., в отношении ФИО1 инспектором ДПС взвода 3 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску мл. лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае осуществления им поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из постановления 08.06.2019 г., в 19:35 по адресу: Челябинск, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки Рено Меган 2, государственный регистрационный знак № совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой п. 1.3 ПДД РФ. 

Разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м….

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой - в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления…. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае ФИО1, на месте вынесения постановления свою виновность в совершении правонарушения не оспаривал, т.к. постановление получил на месте его вынесения и расписался в нем без возражений, протокол об административном правонарушении по делу не составлялся. В связи с чем, в настоящее время, нет оснований делать вывод о том, что права при вынесении постановления ФИО1 разъяснены не были. 

В жалобе, поданной на постановление, не содержится каких-либо данных, указывающих на незаконность производства по делу и данных, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 На диске, приложенном ФИО1 к жалобе, не содержится какой–либо аудиозаписи. 

Ходатайство ФИО1, об истребовании записи с видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле, не подлежит удовлетворению, поскольку вину он признал на месте вынесения постановления, протокол не составлялся и никаких данных о применении в ходе производства по делу видеозаписи - нет. 

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, законных оснований для его отмены не имеется, равно как оснований для изменения, в том числе со снижением назначенного штрафа исходя из характера допущенного ФИО1 нарушения ПДД. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2019 г., вынесенное инспектором ДПС взвода 3 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску мл. лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ УИН №, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: