Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 26.11.2018 г.

Ирафский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО15, при секретаре судебного заседания ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО12 о компенсации морального вреда в связи с оскорблением чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истица ФИО14 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Согласно исковому заявлению, ФИО14 является старшим тренером юниорской сборной по конному виду спорта, ДД.ММ.ГГГГ на международных соревнованиях по конным дистанционным пробегам «Enduranсе» она исполняла свои обязанности по контролю проведения данных соревнований на территории Медовые водопады, расположенные в 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики. Организатором соревнований был ответчик, который допустил нарушения и уклонялся от выполнения своих обязанностей, а именно, не были поставлены контролеры на развилках трассы, не отремонтированы указатели движения (стрелки). О данных нарушениях ею было сделано замечание ответчику, на что он отреагировал неадекватно, прилюдно при ее учениках и их родителях, а также других участниках соревнований и зрителях начал высказывать оскорбления в ее адрес, нецензурно выражаться, оскорблять ее личностные и профессиональные качества. Ей нанесен моральный вред. В связи с оскорбительными высказываниями ответчика в ее адрес она испытывает постоянное эмоциональное напряжение, что плохо сказывается на ее физическом самочувствии. Действиями ответчика нанесен вред ее репутации и авторитету в глазах ее учеников. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он не был организатором этих соревнований и ответственным тоже, к соревнованиям никакого отношения не имел. Он является ФИО13 по дистанционным конным пробегам всей России, и старшим тренером сборной, членом бюро Федерации. Он участвовал на соревнованиях ДД.ММ.ГГГГ в качестве тренера своего сына – Алана ФИО12. С ФИО14 давно знаком, лет 15-20. Она в данный момент освобождена от должности, ранее была старшим тренером, решением всего тренерского совета России ее освободили месяц назад. На момент соревнований ФИО14 незаконно была старшим тренером. С ФИО14 не общаются уже два года по следующей причине. Когда назначили новый ФИО13 по дистанционным конным пробегам Федерации конного спорта России, стали проверять, и ни одного документа, подтверждающего, что ФИО14 является старшим тренером, не нашли. На почве всего этого они с ней поссорились еще пару лет назад. Он ей тогда еще сказал: «Лена, тебе не стыдно быть самозванкой, кто тебя назначил старшим тренером, мы в ФИО13 такого решения не выносили». Этот вопрос решает ФИО13, тренерский совет. После этих слов ФИО14 на него обиделась. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО14 вообще не разговаривал. У ФИО14 на этих соревнованиях дочка выступала, а у него сын выступал, естественно, они были на трассе, но не разговаривали. ФИО20 он даже не видел. На трассе они встретились с ФИО14 и ФИО1. Маршрут трассы он составил, а в день соревнований был только тренером своего сына. ФИО1 попросила отвезти ее, он повез ее на трассу, там они с ФИО14 разговаривали. Когда он вышел с машины, не подходил к ФИО14 и ФИО1, был на расстоянии от них.

Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ на международных соревнованиях по конным дистанционным пробегам «Enduranсе» истица исполняла свои обязанности по контролю проведения данных соревнований на территории ТК «Медовые водопады» в Карачаево-Черкесской Республике. Организатором соревнований был ответчик, который допустил нарушения и уклонялся от выполнения своих обязанностей, а именно, не были поставлены контролеры на развилках, не отремонтированы указатели движения (стрелки).

В судебном заседании установлено, что 27-ДД.ММ.ГГГГ в ТК «Медовые Водопады» КЧР проводились квалификационные соревнования по конному спорту.

Согласно Положению о соревнованиях по конному спорту, утвержденному ФИО13 по пробегам ФИО17, ответственность за организацию и проведение соревнований несет Оргкомитет и Главная судейская коллегия, организатором соревнований являлось ООО «Медовые Водопады», директором турнира (оргкомитет) – ФИО18, в состав Главной судейской коллегии в качестве составителя трассы входил ФИО12, в качестве члена коллегии и технического делегата ФСКР – ФИО19 указанном документе, ФИО14 не упоминается.

Участниками соревнований, согласно представленным документам, являлись, в том числе, в качестве всадников - ФИО14 Дарья, ФИО12 Алан, в качестве владельца одной из лошадей - ФИО20 

Согласно доводам истицы, о нарушениях ею было сделано замечание ответчику, на что он отреагировал неадекватно, прилюдно при ее учениках и их родителях, а также других участниках соревнований и зрителях начал высказывать оскорбления в ее адрес, нецензурно выражаться, оскорблять ее личностные и профессиональные качества. 

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Оскорбление не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса (оскорбление), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Однако, признавая невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим, требование о компенсации морального вреда могло подлежать удовлетворению, поскольку истица сослалась на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика при условии, если бы факт оскорбления был установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 151 ГК Российской Федерации, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сама по себе направлена на защиту прав в установленных законом случаях и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы, суд, определяя в конкретном деле размер денежной компенсации исходя из требований разумности, справедливости, оценивает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иными заслуживающими внимания обстоятельствами; установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. 

В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательности истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, обязан доказать, какие конкретно страдания им перенесены, факт претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В подтверждение своих доводов, истица просила допросить в качестве свидетелей ФИО20 и ФИО19

Допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на международных соревнованиях по конным дистанционным пробегам участвовал как владелец лошади. Свидетелем ссоры не был. Время не помнит, но было светло, он ехал с ФИО14 на машине, ФИО14 вышла и на расстоянии примерно около 20-25 метров от него ФИО14 и ФИО12 о чем-то говорили. О чем они говорили, он не слышал, от них ссоры не слышал. Ничего не знает о том, что ссорились или оскорбляли. Возможно, они даже не разговаривали, просто стояли. На каком расстоянии ФИО14 и ФИО12 были друг от друга, он не может вспомнить. С ФИО1 он не знаком, не видел ее. Возле ФИО14 и ФИО22 женщина другая не стояла. Какие отношения между ФИО14 и ФИО12, он не знает. 

Свидетель ФИО19 для допроса в качестве свидетеля дважды вызывалась в Чертановский районный суд 

<

адрес>: на ДД.ММ.ГГГГ по судебному поручению Ирафского районного суда РСО-Алания и на ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Почтовая корреспонденция вернулась в суд с пометкой - истечение срока хранения.

О необходимости явки в Чертановский районный суд 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, свидетель ФИО19 дополнительно извещалась телефонограммой, сообщив при этом, что в судебное заседание являться не намерена, так как ей ничего неизвестно об этом инциденте, по месту регистрации не проживает, адрес фактического места жительства не хочет давать.

Таким образом, истица ФИО14 не обеспечила участие свидетеля, о вызове которого ходатайствовала, судом же все возможные меры для обеспечения явки свидетеля в судебное заседание предприняты.

Каких-либо других доказательств для подтверждения довода о том, что ФИО12 прилюдно начал высказывать оскорбления в ее адрес, нецензурно выражаться, оскорблять ее личностные и профессиональные качества, истицей не представлено, не добыты они и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО12 о компенсации морального вреда в связи с оскорблением чести и достоинства, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Темирова О.С.