Дело № 2-231/2026

УИД 77RS0014-02-2025-004142-38

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года 	адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2026 по иску фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ППК «Фонд развития территорий», измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчика ППК «Фонд развития территорий» устранить выявленные недостатки на основании акта осмотра объекта долевого строительства от 19.11.2025 г.; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия № ДУ-07-15к2/ИСТ по передаче квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес, б-р имени народного артиста СССР фио, д. 4, к. 2, кв. 31, кадастровый номер: 50:21:0030210:23436 в размере сумма; штраф в размере 5% от присужденной судом компенсации, штраф в размере 50% от присужденной судом компенсации, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки выявленных дефектов в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В обоснование иска указано, что 30.06.2017 между ООО адрес и ООО «Инженерстройтехнология» заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-07-15к2/ИСТ.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.08.2018 г. по делу № А41-44408/18 ООО адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении застройщика открыто конкурсное производство. Обязательства по завершению строительства взял на себя ППК «Фонд развития территорий».

27.10.2021 между ИП фио (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве №26/031-ВГ, согласно которому цедент уступает цессионарию имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДУ-07-15к2/ИСТ от 30.06.2017 г., зарегистрированного 04.07.2017 г. Росреестром по адрес за № 50:21:0030210:1000-50/001/2017-1777 от 04.07.2017 г., заключенному между застройщиком ООО адрес и участником долевого строительства ООО «Инжстройтехнология», и договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № 26-ВГ от 18.12.2020 г., заключенному между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Инотерра Девелопмент», и договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № 26/1-ВГ от 02.03.2021 г., заключенному между ООО «Инжстройтехнология» и цедентом, в отношении в отношении объекта долевого строительства строительный номер 15к2-031, площадью 73,6 кв.м, тип 3, расположенного в строящемся многоквартирном доме № 15 корпус 2, этаж 1 секция 3 по строительному адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес.

Строительство многоквартирного дома, в котором находится спорный объект долевого строительства, было завершено в 2022 году, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 30.12.2022 г. № RU50-21-23148-2022, многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: адрес адрес, б-р имени народного артиста СССР фио, д. 4, к. 2, кв. 31.

15.04.2023 истцом в адрес ответчика по электронной почте, а также на почтовый адрес направлено требование о передачи квартиры со строительным номером №15к2-031, площадью 73,6 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме № 15, корпус 2, на 1 этаже, в секции № 3, по строительному адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, в ответ на которое ППК «Фонд развития территорий» в письме от 12.05.2023 г. указал на неправомерную уступку права требования, совершенную между ИП фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий).

Вступившим в законную силу 31.07.2023 г. решением Видновского городского суда адрес от 31.07.2023 г. по делу № 2-6203/2023 (с учетом дополнительного решения от 31.07.2023 г.) исковые требования ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» признании права собственности и об обязании передать в собственность квартиру по договору № ДУ-07-15к2/ИСТ удовлетворены частично, за ФИО1 признано право собственности на квартиру со строительным номером №15к2-031, площадью 73,6 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме № 15, корпус 2, на 1 этаже, в секции № 3, по строительному адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, Федюково, а также возложена обязанность на передачу указанной выше квартиры в собственность ФИО1 (адрес адрес, б-р имени народного артиста СССР фио, д. 4, к. 2, кв. 31, кадастровый номер: 50:21:0030210:23436. В удовлетворении требований в части обязания организовать осмотр и подписать передаточный акт - отказано.

Вместе с тем решение суда до настоящего времени не исполнено, неоднократные обращения истца к ответчику с требованием по передаче недвижимого имущества в собственность истца, оставлены без удовлетворения. Учитывая, что трехлетний срок по передаче имущества истек 27.12.2022 г., общий размер неустойки за несвоевременную передачу квартиры в собственность истца за период с 31.07.2023 г. по 21.03.2024 г. составит сумма

Кроме того, при приемке квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых составляет сумма, которые ответчиком были устранены частично.

Согласно акту осмотра объекта долевого строительства от 19.11.2025 г., подписанному сторонами, по результатам осмотра выявлены строительные замечания (недоделки): входная дверь: требуется регулировка замка на притвор, загрязнена строительными смесями, не снята защитная пленка, возможны скрытые повреждения; межкомнатные двери: наличники установлены в разных плоскостях, не плотно прилегают к стене, видимые швы, замяты по торцам, подрезаны не точно; окна: загрязнены строительными составами, требуется регулировка, штапики установлены в разных плоскостях, торчат, не установлены в посадочное место, транспортировочная пленка не снята возможны скрытые повреждения, царапины на отливах, трещины на откосах снаружи, металлические элементы - балки, колонны со следами коррозии (балконные окна), задвижка не исправна (ББ), откосы с локальными неровностями; стены: загрязнены строительными составами, подготовка стен под обои с локальными неровностями - волны, шишки, ямы, (комната 1, комната 2, комната 3, комната 4, коридор; обои поклеены локально, складки, инородные комки под полотном, видимые стыки на стыках не проклеены, имеются вздутия (комнаты 1, 2, 3, 4, коридор), плитка с уступами, пропуски затирки швы затерты неравномерно, загрязнена строительными смесями (санузел, комнаты 1, 2); полы: загрязнены строительными смесями, ламинат, локально уступы между плашками, сколы, вздутия в замках и по длине плашки, подрезаны к дверным полотнам не точно, видимые щели (комнаты 1, 2 ,3, 4, коридор), плитка уложена с уступами, швы затерты неравномерно, пропуски затирки, загрязнена строительными смесями (санузел, комнаты 1,2, коридор, кухня); электрическая часть: розетки установлены с горизонтальным отклонением, неплотно прилегают к стене видимые щели, контакты заземления загнуты, розеточные группы подключены с нарушением селективности; сантехника, отопление: радиаторы установлены с горизонтальным отклонением, решетки деформированы. До настоящего времени указанные выше недостатки (дефекты) не устранены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, в также определить размер судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет Фонд.

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 № 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2017 г. между ООО адрес (застройщик) и ООО «Инженерстройтехнология» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-07-15к2/ИСТ, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом № 15, корпус 2, находящийся по строительному адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000.

В соответствии с п. 2.2. договора объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира строительный номер 15к2-031, площадью 73,6 кв.м, тип 3, расположенная в строящемся многоквартирном доме № 15 корпус 2, на этаже 1 в секции 3 многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.08.2018 г. по делу № А41-44408/18 ООО адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении застройщика открыто конкурсное производство. Обязательства по завершению строительства взял на себя ППК «Фонд развития территорий».

Определением Арбитражного суда адрес от 08.04.2019 г. по делу № А41-44408/18 Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ППК «Фонд развития территорий») передано, с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства адрес должнику имущество застройщика: земельный участок, предназначенный для строительства ЖК адрес (земельный участок общей площадью 293 055 кв. м с кадастровым номером 50:21:0030210:1000, расположенный по адресу адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, принадлежащий ООО адрес на праве аренды основании соглашения об уступке прав аренды земельного участка от 12.12.2011 г. № б/н заключенного между ООО адрес и ООО «Компания «Сухановская Слобода»), со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами NN 2 корпус 2; 3 корпус 1; 3 корпус 2; 4; 5 корпус 1; 5 корпус 2; 7; 10 корпус 1; 10 корпус 2; 12 корпус 1; 12 корпус 2; 13 корпус 1; 13 корпус 2; 15 корпус 1; 15 корпус 2; 16 корпус 1; 16 корпус 2) и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

18.12.2020 между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Инотерра Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) к ООО адрес по договору участия в долевом строительстве № ДУ-07-15к2/ИСТ от 30.06.2017 г. в отношении спорного жилого помещения.

Между ООО «Инотерра Девелопмент» и ИП фио 02.03.2021 г. заключен договор уступки права требования к ООО адрес по договору участия в долевом строительстве № ДУ-07-15к2/ИСТ от 30.06.2017 г. в отношении спорного жилого помещения.

27.10.2021 между ИП фио (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве №26/031-ВГ, согласно которому цедент уступает цессионарию имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДУ-07-15к2/ИСТ от 30.06.2017 г., зарегистрированного 04.07.2017 г. Росреестром по адрес за № 50:21:0030210:1000-50/001/2017-1777 от 04.07.2017 г., заключенному между застройщиком ООО адрес и участником долевого строительства ООО «Инжстройтехнология», и договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № 26-ВГ от 18.12.2020 г., заключенному между ООО «Инжстройтехнология» и ООО «Инотерра Девелопмент», и договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № 26/1-ВГ от 02.03.2021 г., заключенному между ООО «Инжстройтехнология» и цедентом, в отношении в отношении объекта долевого строительства строительный номер 15к2-031, площадью 73,6 кв.м, тип 3, расположенного в строящемся многоквартирном доме № 15 корпус 2, этаж 1 секция 3 по строительному адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, Федюково.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме и сторонами не оспариваются.

Строительство многоквартирного дома, в котором находится спорный объект долевого строительства, было завершено в 2022 году, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 30.12.2022 г. № RU50-21-23148-2022, многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: адрес адрес, б-р имени народного артиста СССР фио, д. 4, к. 2, кв. 31.

Как следует из искового заявления, при приемке квартиры истцом в декабре 2024 г. были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства, которые зафиксированы в экспертных исследованиях ООО «ЭАЦ Морана» № 03091/24И ДДУ от 20.12.2024 г. и № 03092/24И ДДУ от 20.12.2024 г.

Согласно экспертному исследованию ООО «ЭАЦ Морана» № 03091/24ИДДУ от 20.12.2024 г. качество работ по возведению и устройству отделки объекта долевого строительства нормам, предъявляемым к качеству строительных отделочных работ, не соответствует. Стоимость устранения дефектов, допущенных в ходе выполнения работ по возведению объекта долевого строительства, составляет сумма

Согласно экспертному исследованию ООО «ЭАЦ Морана» № 03092/24ИДДУ от 20.12.2024 г. отделка по договору (финишная) не соответствует отделке фактической на объекте (без отделки). Рыночная стоимость возведения отделки, требуемой договором (финишная отделка) составляет сумма

Как следует из искового заявления, при приемке квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых составляет сумма, которые ответчиком были устранены частично.

Согласно акту осмотра объекта долевого строительства от 19.11.2025 г., подписанному сторонами, по результатам осмотра выявлены строительные замечания (недоделки): входная дверь: требуется регулировка замка на притвор, загрязнена строительными смесями, не снята защитная пленка, возможны скрытые повреждения; межкомнатные двери: наличники установлены в разных плоскостях, не плотно прилегают к стене, видимые швы, замяты по торцам, подрезаны не точно; окна: загрязнены строительными составами, требуется регулировка, штапики установлены в разных плоскостях, торчат, не установлены в посадочное место, транспортировочная пленка не снята возможны скрытые повреждения, царапины на отливах, трещины на откосах снаружи, металлические элементы - балки, колонны со следами коррозии (балконные окна), задвижка не исправна (ББ), откосы с локальными неровностями; стены: загрязнены строительными составами, подготовка стен под обои с локальными неровностями - волны, шишки, ямы, (комната 1, комната 2, комната 3, комната 4, коридор; обои поклеены локально, складки, инородные комки под полотном, видимые стыки на стыках не проклеены, имеются вздутия (комнаты 1, 2, 3, 4, коридор), плитка с уступами, пропуски затирки швы затерты неравномерно, загрязнена строительными смесями (санузел, комнаты 1, 2); полы: загрязнены строительными смесями, ламинат, локально уступы между плашками, сколы, вздутия в замках и по длине плашки, подрезаны к дверным полотнам не точно, видимые щели (комнаты 1, 2, 3, 4, коридор), плитка уложена с уступами, швы затерты неравномерно, пропуски затирки, загрязнена строительными смесями (санузел, комнаты 1, 2, коридор, кухня); электрическая часть: розетки установлены с горизонтальным отклонением, неплотно прилегают к стене видимые щели, контакты заземления загнуты, розеточные группы подключены с нарушением селективности; сантехника, отопление: радиаторы установлены с горизонтальным отклонением, решетки деформированы.

В соответствии с п. 2 акта стороны установили плановый срок для безвозмездного устранения недостатков, который не должен превышать 45 дней, считая с даты подписания настоящего акта осмотра.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени указанные выше недостатки (дефекты) не устранены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые опровергали бы вышеизложенные обстоятельства или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что объект долевого строительства – квартира по адресу: адрес адрес, б-р имени народного артиста СССР фио, д. 4, к. 2, кв. 31, имеет строительные недостатки, качество которого не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ДУ-07-15к2/ИСТ от 30.06.2017 г., требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения установлен, суд приходит к выводу о законности требований истца в части возложения на ответчика ППК «Фонд развития территорий» обязанности устранить выявленные недостатки, зафиксированные в акте осмотра объекта долевого строительства от 19.11.2025 г.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика ППК «Фонд развития территорий» обязанности устранить безвозмездно недостатки (дефекты) квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес, б-р имени народного артиста СССР фио, д. 4, к. 2, кв. 31, должен составлять 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 29.06.2017 г. № 218-ФЗ"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не несет ответственность, в том числе предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом, вступившим в законную силу 31.07.2023 г. решением Видновского городского суда адрес от 31.07.2023 г. по делу № 2-6203/2023 (с учетом дополнительного решения от 31.07.2023 г.) исковые требования фио кППК «Фонд развития территорий» признании права собственности и об обязании передать в собственность квартиру по договору № ДУ-07-15к2/ИСТ удовлетворены частично, за фио признано право собственности на квартиру со строительным номером №15к2-031, площадью 73,6 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме № 15, корпус 2, на 1 этаже, в секции № 3, по строительному адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, а также возложена обязанность на передачу указанной выше квартиры в собственность фио (адрес адрес, б-р имени народного артиста СССР фио, д. 4, к. 2, кв. 31, кадастровый номер: 50:21:0030210:23436. В удовлетворении требований в части обязания организовать осмотр и подписать передаточный акт - отказано.

Определением Видновского городского суда адрес от 20.01.2025 г. разъяснено решение суда от 31.07.2023 г. по делу № 2-6203/2023, указано, что квартира площадью 73,6 кв.м, по адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, строительный номер 15к2-031, и квартира по адресу: адрес адрес, б-р имени народного артиста СССР фио, д. 4, к. 2, кв. 31, являются одним и тем же объектом недвижимости. Указано, что решение Видновского городского суда адрес от 31.07.2023 г. является основанием для регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес, тер ЖК адрес, б-р имени народного артиста СССР фио, д. 4, к. 2, кв. 31.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, неоднократные обращения истца к ответчику с требованием по передаче недвижимого имущества в собственность истца, оставлены без удовлетворения.

15.04.2023 г. истцом в адрес ответчика по электронной почте, а также на почтовый адрес направлено требование о передачи квартиры со строительным номером № 15к2-031, площадью 73,6 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме № 15, корпус 2, на 1 этаже, в секции № 3, по строительному адресу: адрес, адрес, г.адрес, адрес, в районе 4 км автомобильной адрес, в ответе на которое ППК «Фонд развития территорий» в письме от 12.05.2023 г. указало на неправомерную уступку права требования, совершенную между ИП фио (цедент) и фио (цессионарий).

Принимая во внимание, что срок передачи ответчиком объекта долевого строительства ответчиком не соблюден, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету произведен за период за период с 31.07.2023 по 21.03.2024, за 234 дня просрочки, что составляет сумма, исходя из расчета: 2 131 246 х 1/150 х 234 х 7,5%.

Представленный истцом расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г., предусматривающего особенности начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы на сумму сумма, начисленной за период с 31.07.2023 по 21.03.2024.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в ином размере суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Также в силу упомянутой части 2 статьи 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ, Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном ст. ст. 201.15.1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не несет ответственность, в том числе предусмотренную ч. 2 ч. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Учитывая, что деятельность Фонда развития территорий направлена на восстановление прав граждан - участников долевого строительства, при этом соответствующие функции Фондом по отношению к этим гражданам осуществляются безвозмездно, соответственно, на правоотношения с участием Фонда и граждан - участников долевого, строительства требования Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Таким образом, ввиду вышеприведенных норм законов, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Как следует из материалов дела, истцом 15.04.2023 г. в адрес ответчика было направлено требование о передачи квартиры истцу, которое ответчиком оставлено без ответа.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2023), от 19.07.2023г., разъяснено следующее: если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг № 03091/24И ДДУ от 20.12.2024 г. следует, истцом понесены расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, оплата которых произведена в полном объеме в соответствии с кассовым чеком от 20.12.2024 г.

Принимая во внимание тот факт, что данные расходы понесены истцом, в том числе для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» в пользу истца документально подтвержденных расходов на проведение досудебного исследования в размере сумма Оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение досудебного исследования в большем размере суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику претензии, требования, заключения эксперта, уточненного иска в общем размере сумма, которые подтверждены документально, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма (сумма+ сумма).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с вышеизложенным, истцу фио подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>) обязанность в срок, не превышающий 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, тер ЖК адрес, б-р имени народного артиста СССР фио, д. 4, к. 2, кв. 31, а именно: входная дверь: требуется регулировка замка на притвор, загрязнена строительными смесями, не снята защитная пленка, возможны скрытые повреждения; межкомнатные двери: наличники установлены в разных плоскостях, не плотно прилегают к стене, видимые швы, замяты по торцам, подрезаны не точно; окна: загрязнены строительными составами, требуется регулировка, штапики установлены в разных плоскостях, торчат, не установлены в посадочное место, транспортировочная пленка не снята возможны скрытые повреждения, царапины на отливах, трещины на откосах снаружи, металлические элементы - балки, колонны со следами коррозии (балконные окна), задвижка не исправна (ББ), откосы с локальными неровностями; стены: загрязнены строительными составами, подготовка стен под обои с локальными неровностями - волны, шишки, ямы, (комната 1, комната 2, комната 3, комната 4, коридор; обои поклеены локально, складки, инородные комки под полотном, видимые стыки на стыках не проклеены, имеются вздутия (комнаты 1, 2, 3, 4, коридор), плитка с уступами, пропуски затирки швы затерты неравномерно, загрязнена строительными смесями (санузел, комнаты 1, 2); полы: загрязнены строительными смесями, ламинат, локально уступы между плашками, сколы, вздутия в замках и по длине плашки, подрезаны к дверным полотнам не точно, видимые щели (комнаты 1, 2 ,3, 4, коридор), плитка уложена с уступами, швы затерты неравномерно, пропуски затирки, загрязнена строительными смесями (санузел, комнаты 1, 2, коридор, кухня); электрическая часть: розетки установлены с горизонтальным отклонением, неплотно прилегают к стене видимые щели, контакты заземления загнуты, розеточные группы подключены с нарушением селективности; сантехника, отопление: радиаторы установлены с горизонтальным отклонением, решетки деформированы.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение является основанием для возвращения истцу фио (паспортные данные) излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма (чек по операции от 23.03.2025 СУИП № 561275203682OFNG, плательщик – фио, получатель – Казначейство России (ФНС России) налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо налоговым органом по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 	 	 фио

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 15 мая 2026 года

Судья 	 	 фио