КОПИЯ

Дело №

64RS0№-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кириллова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А/36, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А/36, без фактического предоставления места для проживания в данном жилом помещении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО3, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел по вопросам миграции ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>.

После чего, ФИО3, в нарушение Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения фактически предоставить место проживания иностранному гражданину, выступая в качестве принимающей стороны, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, оформил и предоставил сотруднику отдела по вопросам миграции ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1 ФИО7, указав местом его пребывания дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Зеленая угол, ул. 

<

адрес>А/36, без намерения предоставлять данное помещение для пребывания иностранного гражданина, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет иностранного гражданина 

<

адрес>: ФИО1у. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Сотрудники отдела по вопросам миграции ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>, будучи не посвящёнными в преступный умысел КазымоваА.М.о., приняли уведомление о прибытии иностранного гражданина 

<

адрес>: ФИО1у., в место пребывания, указав местом пребывания дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Зеленая угол, ул. 

<

адрес>А/36, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу, однако ФИО1у. по адресу: 

<

адрес>, Зеленая угол, ул. 

<

адрес>А/36 не проживал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал место, время совершения преступления, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого дать показания, его показания, данные в ходе дознания, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Согласно показаниям КазымоваА.М.о., оглашенными, в судебном заседании, следует, что у него имеется знакомый по имени Омар, с которым знаком примерно 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Омар и пояснил, что ему необходима помощь в постановке на учет по месту пребывания его брата являющегося гражданином Узбекистана. При этом фактически он проживать у него не будет. Он согласился ему помочь, поскольку у них с Омаром хорошие дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Омаром, который передал ему документы гражданина Узбекистана ФИО1 ФИО7. ФИО3, взяв данные документы, направился в ОВМ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> обратился к одному из специалистов, передал все необходимые документы. Через некоторое время специалист вернул документы и выдал отрывную часть бланка уведомления, в котором было указано, что было принято уведомление на иностранного гражданина ФИО1 ФИО7, и местом его пребывания является адрес дома: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>А/36. Также в отрывной части бланка уведомления указано, что он выступает принимающей стороной. После того как он осуществил постановку на учет, он снова встретился с Омаром и передал ему полученные документы на имя ФИО1 ФИО7.

С момента постановки на учет до настоящего времени ФИО1 ФИО7 у него не проживал. Ключей от данного дома он ему не передавал. Где точно проживал Шохнажон ему не неизвестно. Каких-либо вещей Шохнажона у него дома не имеется. Пояснил, что постановку на учет по месту пребывания гражданина Узбекистана ФИО1 ФИО7 осознает, что осуществил фиктивно, поскольку хотел помочь своему знакомому Омару. Никаких денежных средств за это не брал. (т. 1 л.д. 44-46)

Кроме полного признания вины ФИО3, его вина в совершении преступления, полностью доказывается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1у., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-ый 

<

адрес> проживает с момента прибытия на территорию Российской Федерации, примерно с июня 2025 года. Пояснил, что по указанному адресу проживает с братом ФИО2 ФИО7. Ему была необходима регистрация на территории РФ, с документами ему помогает брат, так как сам не опытен в этих вопросах и имеет трудности во владении русским языком. ФИО2у. периодически забирал у него документы и делал ему регистрацию, оплачивает патент и т.д. Он с братом работает по строительству, сам штукатурит, занимается оттделкой фасадов и т.д. В ноябре 2025 года у него заканчивалась регистрация на территории РФ. В связи с этим брат сообщил ему, что поможет оформить регистрацию. Примерно 11-ДД.ММ.ГГГГ брат забрал у него документы. После этого ДД.ММ.ГГГГ брат сообщил, что нужно встретиться с его знакомым, который обещал помочь с регистрацией по месту жительства. Они поехали в район 

<

адрес>. Там брат вышел из машины и встретился с неизвестным человеком. Брат передал данному человеку документы, после чего они уехали по своим делам. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, брат вернулся по этому же адресу, снова встретился с неизвестным мужчиной. Неизвестный мужчина вернул брату документы. Позже брат сообщил, что получилось сделать регистрацию по месту пребывания. Брат показывал ему дом, в котором он теперь зарегистрирован. В данный дом он не заходил, ключей от данного дома не получал. Каких-либо его вещей в данном доме не имеется. В данном доме он проживать не собирался, так как постоянно проживает с братом по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> новое место жительства не требовалось. В настоящее время ему известно, что мужчиной, с которым встречался его брат является ФИО3 ФИО23. (т. 1 л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля ФИО2у., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-ый 

<

адрес> проживает с момента прибытия на территорию Российской Федерации, примерно с июня - июля 2025 года. Пояснил, что по указанному адресу проживает с братом ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему известно, что брату необходима регистрация на территории РФ, и он помогает ему с документами, так как он имеет трудности во владении русским языком. Он периодически забирал у брата документы и делал ему регистрацию. В ноябре 2025 года у его брата закончилась регистрация на территории РФ. В связи с этим он обещал помочь ему с оформлением. У него есть знакомый по имени ФИО3 ФИО24, у которого есть дом по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>А/36 и он решил обратиться к нему с просьбой о регистрации в его доме брата. Они сразу обговорили с ФИО6, что проживать ни брат, ни он в его доме не будут, поскольку у них есть место жительства и нужна только регистрация. После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он вместе с братом поехал в район 

<

адрес>. Там встретился с ФИО3 ФИО25 и передал ФИО6 документы брата, чтобы ФИО6 зарегистрировал его, после чего они уехали по своим делам. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся по этому же адресу, снова встретился с ФИО6. ФИО6 вернул документы брата и сообщил, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-й 

<

адрес>А/36. В данный дом брат не заходил. Ключей от данного дома не получал. Каких-либо вещей брата в данном доме не имеется. (т. 1 л.д. 60-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она проходит службу в ОВМ ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>. В настоящее время является начальником ОВМ ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>. В должностные обязанности сотрудников наравне с прочими входит постановка на миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания и по месту жительства. Основанием для постановки на миграционный учёт указанной категории граждан является получение территориальным органом миграционного учёта от принимающей стороны (при непосредственном обращении, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо посредством почтовой связи) уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с приложением всех необходимых документов (ксерокопий документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина или лица без гражданства, миграционных карт, паспорта лица (организации) принимающей стороны).

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> поступили документы, а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В соответствии с данными документами, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выступая принимающей стороной, поставил на учёт по месту пребывания в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-ой 

<

адрес>А/36 иностранного гражданина, а именно: гражданина 

<

адрес> ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заполненные реквизиты бланка уведомления на иностранного гражданина соответствовали представленным документам и данным, имеющимся в государственной информационной системе миграционного учёта, которая формируется с учётом поступающей информации, в том числе и от пограничных органов федеральной службы безопасности в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Добровольное согласие ФИО3 на временное нахождение у него в доме вышеуказанного иностранного гражданина, подтверждено его подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии иностранного гражданина. Полученная информация внесена в государственную информационную систему миграционного учёта. Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится в архивной документации. (т. 1 л.д. 68-70).

Кроме вышеприведенных показаний, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес>А/36 по ул. 2-ой 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что постоянно проживает в данном доме. (т. 1 л.д. 7-8).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. 1 по ул. 1-ый 

<

адрес>, при осмотре обнаружены личные вещи, принадлежащие иностранным гражданам. (т. 1 л.д. 11-14);

- сведениями, предоставленные из ОВМ ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которым на регистрационный учет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-ой 

<

адрес>А/36 был зарегистрирован по месту жительства иностранный гражданин респ. Узбекистан: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 17-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3, которая является начальником ОВМ ОП № в составе Управления МВД РФ по 

<

адрес>, было изъято: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 75-77)

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самого подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми собранными в соответствии с УПК РФ.

Так показания подсудимого ФИО3 подтверждают факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина ФИО1у. по адресу: 

<

адрес>, Зеленая угол, ул. 

<

адрес>А/36, отсутствие намерения предоставить ему жилое помещение, его действия по оформлению документов в отделе по вопросам миграции. Показания свидетеля ФИО1у. подтверждают, что он не проживал по указанному адресу, договоренность с ФИО3 о фиктивной регистрации, отсутствие оплаты за услугу. Показания свидетеля ФИО2у. подтверждают, что он обращался к КазымовуМ.А.о. с просьбой о фиктивной регистрации его брата ФИО1у. Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждают факт оформления уведомления о прибытии ФИО1у., действия ФИО12 как принимающей стороны. Протокол осмотра места происшествия подтверждает отсутствие вещей иностранных граждан в квартире. Сведения из ОВМ ОП № подтверждают регистрацию ФИО1у. по указанному адресу. Протокол выемки и осмотра документов подтверждают факт оформления уведомления о прибытии ФИО1у.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку установлено, что именно ФИО3 в указанное время и месте действуя умышленно совершил фиктивную постановку на миграционный учёт иностранного гражданина ФИО1у. по адресу: 

<

адрес>, Зеленая угол, ул. 

<

адрес>А/36, без намерения фактически предоставлять ему жилое помещение для проживания, тем самым нарушив требования Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место регистрации и жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, имеет заболевания. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, заболевания, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он давал полные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому примечания № к ст. 322.3 УК КФ не имеется, так как он не способствовал раскрытию преступления, поскольку из материалов дела следует, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОУУПиПДН ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО13, согласно которого последний выявил, что по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-ой 

<

адрес>А/36, зарегистрирован иностранный гражданин, фактически не проживающий по адресу регистрации, т.е. по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-ой 

<

адрес>А/36. Таким образом, по прибытии сотрудников полиции по месту жительства подсудимого, последний лишь подтвердил факт совершения им преступления, чем способствовал расследованию, но не раскрытию преступления.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ не имеется.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, но имеет доход 30-40 тысяч рублей, имеет в собственности недвижимое имущество, и имущественного положения его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 дохода.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии ФИО1у. – оставить у Свидетель №3

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление МВД России по городу Саратову; ИНН-

<

***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Саратову; 099 л/счет 

<

***>); расчетный счет: 03№; кор. счет: 40№; наименование банка: Отделение Саратов банка России/УФК по 

<

адрес>; БИК 016311121; КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Романов