РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Присяжнюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/18 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БелОпока» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (далее - ООО «БелОпока», работодатель) задолженности по заработной плате за период с 01.06.2017г. по 01.09.2018г. в сумме 97 500 рублей, оплату ежегодного оплачиваемого отпуска за 2017г. и 2018г. в сумме 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и понесенных судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований, истец, ссылаясь на положения ст.ст.22,114,237 Трудового кодекса РФ, указал, что на основании приказа № от 29.12.2005г. была принята на работу в ООО «БелОпока» на должность машиниста насосной установки в цех по добыче воды с местом работы - территория 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, где и продолжает работать по настоящее время, трудовые отношения не прекращены. 

Ответчик в нарушение требований закона в установленные сроки не выплачивает заработную плату. Вступившим в законную силу 08.08.2017г. решением суда от 06.07.2017г. с ООО «БелОпока» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.09.2016г. по 01.06.2017г. в сумме 67 500 рублей, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска за июль 2016г. в сумме 7 500 рублей, а так же компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 рублей. Несмотря на вступившие в законную силу решение суда работодатель уклоняется от выполнения обязанностей по выплате заработной платы по настоящее время, ввиду чего истец вновь вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Решением суда установлен размер её заработка и составляет 7 500 рублей в месяц. Задолженность по выплате заработной платы за период с 01.06.2017г. по 01.09.2018г. составляет 97 500 рублей (7 500 рублей х 13 месяцев). В июле 2017г. и июле 2018г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, но отпускные средства в размере 15 000 (7 500 + 7 500) рублей ей работодателем также не выплачены. Таким образом, размер задолженности составляет 112 500 (7 500 х 13 месяцев + 15 000) рублей.

Невыполнением работодателем своей обязанностей по своевременной выплате заработной, истцу причинен моральных вред, так она длительное время не получает заработную плату, являющуюся для нее единственным источником дохода. Размер компенсации морального вреда истцом определен в 10 000 рублей. За составление искового заявления истцом по квитанции № 6456 от 14.09.2018г. уплачено 1 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ООО «БелОпока» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду возражении указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018г. ООО «БелОпока» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. ФИО1 уволена 04.10.2018г.. Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, однако доказательств в опровержение доводов истца представить не может, просил рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части по следующим основаниям. 

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса РФ).

Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2016г. минимальный размер оплаты труда, установлен в сумме 7 500 рублей. 

В соответствии со ст.ст.114, 115 Трудового кодекса РФ работнику предоставляется ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование части заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 29.12.2005г. ФИО1 принята в ООО «БелОпока» на должность машиниста насосной установки в цех по добыче воды с местом исполнения трудовых обязанностей на территории 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, трудовые отношения не прекращены, что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором с дополнительным соглашением к нему, а так же представленной истцом копией штатного расписания № от 01.07.2017г., заверенного подписью ген.директора ФИО4, гл.бухгалтера ФИО5, специалиста по кадрам ФИО6 и оттиском печати ООО «БелОпока», из которого усматривается, что ФИО1 работает в должности машиниста насосной установки с тарифной ставкой 36 р/ч + 40% н. 

Из трудового договора следует, что ответчик принял на себя обязанность по выплате работнику заработной платы 2 раза в месяц не позднее 10 и 25 числа каждого месяца (п.4.2.) и предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.5.1). 

Указанные обстоятельства установлены решением Сызранского районного суда Самарской области от 06.07.2017г., вступившим в законную силу 08.08.2017г., по гражданскому делу №2-457/2017 по иску ФИО1 к ООО «БелОпока» о взыскании задолженность по заработной плате (за период с 01.09.2016г. по 01.06.2017г.). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

Из доводов иска следует, что ответчик не выплатил заработную плату истцу за период с 01.06.2017г. по 01.09.2018г. и не оплатил ежегодный оплачиваемый отпуск в июле 2017г. и июле 2018г.. 

Согласно расчету истца, составленного исходя из размера оплаты труда равного минимальному, задолженность по выплате заработной плате за спорный период составляет 97 500 (7 500 х 13 месяцев) рублей и оплата ежегодного оплачиваемого отпуска в июле 2017г. и июле 2018г. в сумме 15 000 (7 500 +7 500) рублей, а всего 112 500 рублей. 

Возражений по расчету задолженности, составленному истцом, ответчик суду не представил.

Табель учета рабочего времени ответчиком в суд так же не представлен, ввиду чего невозможно определить количество фактически отработанного времени работниками ООО «БелОпока», и опровергнуть доводы истца об отработанном времени в спорный период. 

Суд при проверке расчета руководствуется вышеприведенными положениями действующего трудового законодательства, которыми установлено, что месячная заработная плата, определенная работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

В силу распределения бремени доказывания на ООО «БелОпока» возлагается обязанность доказать факт своевременной и полной выплаты истцу заработной платы, либо опровергнуть доводы истца о существовании в спорный период трудовых отношений. 

Поручение суда о проведении проверки и предоставлении информации об имеющейся задолженности по выплате ООО «БелОпока» заработной платы истцу, Государственной инспекцией труда в Самарской области оставлено без исполнения в связи с воспрепятствованием ответчиком проведению проверки (письмо исх. № от 09.10.2018г.), по фактам воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, в отношении ООО «БелОпока» составлены и направлены в суд протоколы об административном правонарушении по ч.ч.2,3 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, как не представил доказательства, свидетельствующие о погашение задолженности по заработной плате в период рассмотрения дела в суде. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить, приняв в основу своего решения расчет, составленный истцом. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценив все обстоятельства дела, при которых «БелОпока» было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, в частности, длительность невыплаты заработной платы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая заявленную к взысканию со стороны истца сумму данной компенсации явно завышенной.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей, подтвержденные квитанцией № 006456 от 14.09.2018г. Сызранской городской коллегии адвокатов № 41 ПАСО, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 750 рублей, из которых 3 450 рублей по требованию имущественного характера подлежащего оценке (взысканию заработной платы) и 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (взысканию морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017г. по 01.09.2018г. в сумме 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и судебные расходы в сумме 1 000 рублей, а всего 2 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелОпока» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 3 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд. 

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2018г. 

Председательствующий А.А.Антошкина