Дело № 2-34 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Парикова Н.А., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Пучежского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № … от … г. и ордер № …., ответчика ФИО3, законного представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя третьего лица –ФГУП «Ростехинвентаризация –федеральное БТИ» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договора безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО4, договора дарения квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО3, и применении последствий недействительности данных сделок, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, о признании недействительными договоров социального найма, безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, договора дарения квартиры, прекращении права собственности на квартиру, исключении записи из ЕГРП. Исковые требования мотивированы следующим. Истец с … года был зарегистрирован со своей семьей и постоянно проживал в квартире, расположенной по адресу: …, которая предоставлена его родителям в пользование как работникам льнопрядильной фабрики. Приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области от … г. ФИО1 был осужден, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии. В …. года он освободился после отбытия наказания и прибыл по своему постоянному месту жительства для дальнейшего проживания. Придя в квартиру, он обнаружил, что в ней проживают посторонние люди. Впоследствии от своей сестры ФИО3 истец узнал, что на основании договора дарения она является собственником вышеуказанной квартиры, а он – истец, … года снят с регистрационного учета. В … года ФИО1 обратился в ТП УФМС России по Ивановской области с вопросом о причине снятия его с регистрационного учета. В миграционной службе ему пояснили, что с учета он снят сотрудниками исправительной колонии. В настоящее время истец имеет регистрацию по месту пребывания. ФИО1 полагает, что отбывая наказание в местах лишения свободы, он сохранял право пользования квартирой. 

Кроме того, в … года ему стало известно, что между администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и ФИО4 … года был заключен Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в бюро технической инвентаризации г. …, … области … в реестровой книге № …, согласно которому администрация района передала ФИО4 в собственность в целом квартиру, расположенную по адресу: …. Впоследствии ФИО4, являясь единоличным собственником квартиры, распорядилась ею, передав по договору дарения ФИО3. Сделка приватизации произошла без участия истца, своего согласия на приватизацию или отказ от приватизации он не давал, хотя на тот период был зарегистрирован в квартире. В связи с изложенным, ФИО1 полагает, что в данном случае нарушены его жилищные права. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 166, 167, 168 ГК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: …, на условиях договора социального найма.

2. Признать недействительными:

-договор социального найма в части не включения ФИО1 в состав семьи нанимателя;

-договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО4;

-договор дарения квартиры, удостоверенный … года нотариусом Юрьевецкого нотариального округа Ивановской области РФ, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

3. Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: …, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №… от ….

4. Привести стороны в первоначальное положение: квартиру, расположенную по адресу: …., вернуть в муниципальную собственность.

Определением суда от … года производство по делу в части требования № 1: признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: …., на условиях договора социального найма и требования № 2: признать недействительным договор социального найма в части не включения ФИО1 в состав семьи нанимателя, прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что квартира … дома № … по ул. … г. … была предоставлена родителям в … году от льнофабрики. В квартире он проживал с …. года по … год. В … году осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на … лет, освобожден по отбытии наказания … года. О том, что квартира приватизирована матерью ФИО4 он узнал только в … года, когда ему старшая сестра ФИО5 показала договор приватизации. Сейчас он знает, что квартира была приватизирована в … году, на тот момент он в местах лишения свободы не находился, на момент приватизации имел регистрацию в данной квартире, но проживал в другой квартире с женой. С матерью до … года общался, но вопрос приватизации она с ним не обсуждала, письменного и устного отказа от приватизации квартиры он не давал.

Представитель истца – ФИО2 исковые требования и позицию доверителя поддержала. Указала, что данная сделка является ничтожной, поскольку заключена без согласия одного из проживающих в квартире. Оснований для применения исковой давности не имеется, поскольку срок на обращение в суд не пропущен, т.к. ФИО1 узнал о своем нарушенном праве только в … года.

Ответчик – представитель администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя администрации. В материалы дела представили отзыв на иск, согласно которому администрация Юрьевецкого муниципального района возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме и просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Пунктом 5 Договора дарения квартиры от … года оговорено право ФИО1 пользоваться спорным жилым помещением. Заявление о том, что ФИО1 не регистрируют по данному адресу, ничем не подтверждено. Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО4 и договор дарения квартиры, удостоверенный … г. нотариусом Юрьевецкого нотариального округа, не вызывают сомнений в их правомерности и законности. Из заявления о передаче в собственность квартиры прямо следует, что ФИО1 добровольно уступил свое долевое участие в приватизации квартиры – матери ФИО4. В свою очередь, ФИО4 на правах собственника жилого помещения подарила квартиру своей дочери ФИО3, оговорив в договоре дарения условие по пользованию жилым помещением за собой и своим сыном ФИО1. Оснований для прекращения права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: …, а также оснований приведения сторон в первоначальное положение, не имеется. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив следующее. Мама и её брат ФИО1 проживали постоянно на ул…., д…., кв…. Это был не сын, а «изверг», мама так его всегда и называла. Он нигде не работал, постоянно пил, над мамой издевался. Мама его кормила, платила за него коммунальные услуги. Ей было известно, что мать собирала документы для приватизации квартиры, но о дате приватизации квартиры она узнала только, когда мама ей передала договор приватизации на хранение. Договор хранился у нее 13 лет. На момент приватизации квартиры брат был в ней зарегистрирован. ФИО1 говорил ей, что будет отстаивать свои права на квартиру, разговор этот был в … году, когда он освободился. Когда брат вернулся в … году из мест лишения свободы, он сначала пришел в квартиру на ул. …. Узнав, что там проживают посторонние люди, он обратился к соседке ФИО7, которая ему пояснила, что мама живет у сестры-ФИО5, а квартиру она, как собственник подарила младшей дочери (ФИО3). Он «с этим» пришел к ней, сказал, что будет подавать в суд. Просил её дать разрешение на регистрацию в квартире. Она пошла брату на встречу, предоставив ему временную прописку на год в указанной квартире. При этом, с ним устно были оговорены условия проживания. Кроме того, в отзыве на исковое заявление обратила внимание суда на следующее. При приватизации спорной квартиры ФИО4 указала сына ФИО1 в заявлении на приватизацию квартиры, поскольку он в данном жилом помещении имел регистрацию. Таким образом, ФИО4 выполнила требования действующего законодательства о предоставлении сведений в отношении всех зарегистрированных членов семьи. В законе о приватизации не говорится, кто должен фиксировать согласие остальных проживающих на приватизацию жилья: то есть должен ли это получать собственник квартиры – муниципальный орган, либо это должен делать тот, кто приватизирует. Несмотря на это, между ФИО4 и ФИО1 обсуждался вопрос о приватизации квартиры и было принято решение о том, что собственником квартиры станет ФИО4. Без согласия ФИО1 муниципальный орган не дал бы разрешение на приватизацию жилья. Кроме того, осведомленность ФИО1 относительно приватизации квартиры его матерью подтверждается следующим: 1. С момента приватизации квартиры, то есть в девяностых годах, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, совершенное в отношении матери. В ходе разбирательств всегда поднимался вопрос, кому принадлежит квартира, ФИО1 указывалось на то, что собственником квартиры является мать, и она может его выселить за противоправные действия. ФИО8, в свою очередь, говорил, что он также имеет право на проживание в квартире. 2. С момента приватизации квартиры ежемесячный платеж за квартиру не производился, уплачивался ежегодно налог на квартиру. При этом, платили налог как она, так и брат из денег, передаваемых им матерью. Поэтому для ФИО1 был очевиден тот факт, что квартира ежемесячно не оплачивается. 3. ФИО4 неоднократно жаловалась ей, что сын ФИО1 устраивает дома скандалы и говорит, что он такой же собственник, как и мать. Если бы квартира не была приватизирована, вопрос о том, кто собственник, а кто нет, не поднимался бы. Эти факты были и в девяностые годы и в двухтысячные. 4. После приватизации квартиры мать неоднократно говорила ФИО1 о том, что ремонт в квартире и в местах общего пользования придется делать самим, поскольку она собственник квартиры. 5. Сестра ФИО5, действуя совместно с ФИО1, намерены признать приватизацию недействительной. Осенью … года ФИО5, находясь в БТИ г. Юрьевец, воспользовавшись тем, что руководитель БТИ вышла из кабинета, завладела делом о приватизации спорной квартиры. После этого она и ФИО1 уничтожили часть документов, которые не выгодны для них, в том числе и согласие ФИО1 на приватизацию квартиры матерью. Данные обстоятельства подтверждают то, что ФИО1 не только знал о том, что квартира была приватизирована матерью, но и сам добровольно дал согласие на это. Факт приватизации квартиры был известен ФИО1 с … года, поэтому срок исковой давности для оспаривания сделки истек. В связи с изложенным просит к данному иску применить исковую давность и отказать ФИО1 в удовлетворении иска, обратив внимание, что по оспоримым сделкам срок исковой давности составляет один год. Заявление ФИО1 о том, что о приватизации квартиры он узнал лишь в … года, ничем не подтверждено. 

Законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила следующее. С ….г. она является опекуном своей матери ФИО4, которая решением суда признана недееспособной. Узнав от матери о том, что квартиру она подарила младшей сестре – ФИО3, оставила этот вопрос открытым до прихода брата из мест лишения свободы. Брату сказала, что за свое жилье надо бороться, поэтому посоветовала ему обратиться в суд, поскольку в других инстанциях ничем не помогли. О приватизации квартиры ей стало известно в … года, когда она обратилась в БТИ по вопросу предоставления ей документов, связанных с приватизацией. При этом также указала, что договор на приватизацию квартиры попал к ней в 2005 году, когда осудили брата. Она проживала в спорной квартире с …. года до … г.. Из квартиры её выписала мать, когда она уехала учиться в г. … По вопросу приватизации мать с ней не советовалась. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, вынесение решения оставляют на усмотрение суда (л.д. 47).

Третье лицо – нотариус Юрьевецкого нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в филиале имеется весь пакет документов, который был подан на приватизацию данной квартиры. …. г. к ним обратилась ФИО5 за дубликатами документов приватизационного дела, после её ухода со стола исчез весь пакет документов. В настоящее время она не может утверждать, был там отказ ФИО8 или нет, потому, что заявление, которое подавалось на приватизацию, она отбирала у ФИО10 «прямо силой». Кроме того дополнила, что приватизация на одно лицо осуществлялась только в случае отказа других зарегистрированных в жилом помещении граждан. Иного быть не могло. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и, поэтому, не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку это будет нарушать права и законные интересы других лиц. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами.

Судом установлено, что решением Исполкома Юрьевецкого городского Совета депутатов трудящихся от … года утверждены постановления фабкома льнофабрики от … и … года о распределении жилой площади в доме № … по ул. … (л.д. 20). Как следует из пояснения сторон, именно в … году семье Р-вых была предоставлена квартира по адресу: …. 

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы в одно время ФИО4 и её дети: ФИО1, ФИО11, ФИО1 (л.д.21).

… года между районной администрацией г. Юрьевца в лице заместителя главы администрации ФИО12 и ФИО4 заключен договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, согласно которому квартира по адресу: …, состоящая из двух комнат, общей площадью …. кв. м, передана в собственность ФИО4. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации города Юрьевца Ивановской области … года в реестровой книге за № … (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО3 Данное жилое помещение передано ей матерью ФИО4 по договору дарения, оформленному … года и удостоверенному нотариусом Юрьевецкого районного нотариального округа Ивановской области, зарегистрирован в реестре за № … (л.д. 22-23). Согласно п. 5 Договора в отчуждаемой квартире с правом пользования этим жилым помещением зарегистрирована ФИО4 и ФИО1.

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области от … г. (л.д. 24).

Договор дарения квартиры от … г. оспорен, решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от …. г. исковые требования ФИО5 в интересах недееспособной ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным оставлены без удовлетворения (л.д. 67-72).

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 в обоснование иска указывает, что наравне с ФИО4 он имел право на приватизацию спорной квартиры; от участия в приватизации он не отказывался, согласия на приватизацию также не давал.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"- далее Закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки), приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Статьёй 7 Закона предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии с поквартирной карточкой и справкой, выданной МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» Юрьевецкого муниципального района Ивановской области» в квартире, расположенной по адресу: …, по состоянию на … год имели постоянную регистрацию по месту жительства следующие лица: ФИО4 – с … года по настоящее время; ФИО1 – с …., снят с регистрационного учета с … года в связи с осуждением к лишению свободы (л.д.43-44), далее имел регистрацию с … г. по … г., с … г. по настоящее время.

Таким образом, представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о том, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО1 был зарегистрированы в указанном жилом помещении и имел, наряду со своей матерью, равное право пользования ею, в том числе, и право приобретения её в собственность в порядке приватизации, но, исходя из содержания договора от.. . г., не был включен в состав сособственников указанной квартиры, в связи с чем, права истца были нарушены.

Согласно статьи 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На момент заключения договора на передачу квартиры в собственность ФИО4 действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик в ред. от 31.05.1991 (ч. 3 ст. 14) и ГК РСФСР 1964 г. (в редакции от 24.12.1992 г.) (ч. 1 ст. 48), предусматривавшие следующее лаконичное правило: "Недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона". То есть, в этом общем положении говорилось лишь о недействительности такой сделки, данное правило мыслилось в качестве принципа, который по своему значению относится ко всем без исключения случаям недействительности сделок, т.е., согласно укоренившемуся в российской цивилистике пониманию недействительности, как к ничтожности, так и к оспоримости. 

С 1 января 1995 года вступил в силу Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, в соответствии с которым сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) -п. 1 ст. 166 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ (здесь и далее в редакции от 30.11.1994) предусматривалось, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (здесь и далее в редакции на момент подачи настоящего искового заявления) содержит следующие отличные от вышеизложенных положения. 

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) – п. 71.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. При этом, такое лицо должно доказать такую заинтересованность.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недействительности договора приватизации от …. г. в силу следующего.

В материалах инвентарного дела № … не содержится письменного согласия ФИО1 на приватизацию спорной квартиры либо отказа от приватизации. При этом, представителем ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» ФИО6, заявившей относительно возможного существования одного из данных документов и утраты его в связи с недобросовестным поведением ФИО5, доказательно не подтверждено. Проверить обстоятельство, действительно ли имелось (или отсутствовало) заявление истца об отказе от приватизации жилья не представляется возможным, поскольку одно из заинтересованных лиц - ФИО4 решением суда от 10 мая 2016 года признана недееспособной вследствие психического расстройства, а пояснения сторон в данной части являются противоречивыми. 

Отсутствие достоверных и допустимых доказательств отказа ФИО1 от участия в приватизации спорной квартиры позволяют суду трактовать сложившуюся ситуацию в пользу истца; в связи с чем, суд признает, что ФИО1 от участия в приватизации не отказывался, в порядке ст. 1, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" имел право принимать участие в получении жилья в собственность по указанным основаниям. Соответственно, отсутствие данного согласия является нарушением закона, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации должна применяться ст. 168 ГК РФ. 

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Давая суждение о недействительности этой сделки, суд исходит из правовой квалификации данного договора как оспоримой сделки, поскольку она повлекла нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1, а именно его права на жилище и повлекла для него неблагоприятные последствия, факт наступления которых предполагается при отсутствии его согласия на приватизацию жилья.

В силу изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что доводы представителя истца ФИО2 относительно недействительности оспариваемого договора в силу его ничтожности, не основаны на нормах материального права.

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании ответчиком ФИО3 было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент заключения сделки согласно ч. ч. 1, 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (ред. от 31.05.1991 г.) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), был установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Аналогичные нормы содержались в ст. ст. 78, 83 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964, ред. от 24.12.1992).

Как указывалось, с 01 января 1995 года вступил в силу Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), в соответствии с п. 2 ст. 181 которого, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Кроме того, в статье 10 указанного Закона предусмотрено, что установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло после 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, срок исковой давности составляет в данном случае один год и должен исчисляться с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 200 ГК РФ о том, что при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, суд учитывает следующее. 

Истец ФИО1 на протяжении судебного разбирательства настойчиво утверждал, что о своем нарушенном праве участвовать в приватизации, он узнал лишь в …. года. Суд отклоняет доводы истца в данной части как несостоятельные, поскольку судом установлено, что освободившись из мест лишения свободы (… года) ФИО1 сначала явился по адресу, где он имел регистрацию. В квартиру он не попал, т.к. там проживали чужие люди. От ФИО7, являвшейся соседкой по квартире с ФИО4 и в настоящее время проживающей в доме №… по ул…. г…., истец узнал о том, что квартирой, где он раньше проживал, распоряжается его сестра ФИО3. Квартиру она получила от матери по договору дарения, мать распорядилась квартирой как собственник этого жилья. Эти же обстоятельства были пояснены ФИО1 ФИО3. Как следует из показаний ФИО1, в … года он обращался в ТП УФМС Юрьевецкого муниципального района, где ему пояснили, что для восстановления регистрации, необходимо получить разрешение собственника квартиры. Сестра ФИО3, ему пошла ему на встречу, зарегистрировав его на год в спорной квартире. 

Кроме того, из пояснений законного представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 и свидетеля ФИО13 установлено, что о договоре приватизации им стало известно в … году, когда они стали заниматься ремонтом в квартире ФИО4. В … году они узнали, что спорная квартира подарена ФИО3. ФИО1 решили сообщить обо всем по его возвращении из мест лишения свободы. При этом, за полгода до его освобождения Л-ны активно интересовались в различных инстанциях, каким образом может быть восстановлено право ФИО1 на данную квартиру. Именно Л-ны посоветовали истцу обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, при этом, как следует из материалов дела по вопросу отсутствия жилья ФИО8 к ФИО10 также обратился в … года. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, именно в … года располагал всей информацией относительно спорной квартиры: кто является её собственником, на каком основании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права ФИО1 узнал сразу после освобождения из мест лишения свободы, т.е. в … года. 

Вместе с тем, с иском о признании недействительным договора приватизации и применении последствий недействительности сделки он обратился за пределами годичного срока, установленного законом, а именно …. года. 

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого договора приватизации недействительным, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО4 не имеется и в удовлетворении данной части иска должно быть отказано. 

Требования ФИО1: о признании договора дарения квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО3; прекращении права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: …, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №… от …. и приведения сторон в первоначальное положение: квартиру, расположенную по адресу: …, вернуть в муниципальную собственность, являются производными от требований в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем перечисленные требования также удовлетворены быть не могут. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что совокупность

вышеуказанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении

исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договора безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО4, договора дарения квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО3, и применении последствий недействительности данных сделок, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года.

Председательствующий: