66RS0056-01-2024-001234-55

№2-754(8)2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Тавда 09 сентября 2024 года

мотивированное решение от 23 сентября 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В., 

при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «№», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащем ему на праве собственности, и автомашины марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

По результатам расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО3, являвшегося водителем автомашины марки «№», государственный регистрационный знак № было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении им требований п. 9.10 ПДД РФ. При этом гражданская ответственность ответчика при управлении указанным транспортным средством не была застрахована по полису ОСАГО.

С целью выяснения стоимости ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, ООО «СУДЭКС» была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 158 326 рублей, которую истец наряду со стоимостью независимой экспертизы в размере 10 000 рублей просит взыскать с ответчика.

Кроме того, поскольку истец не обладает познаниями в области юриспруденции, он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость услуг которой составила 3500 рублей – составление досудебной претензии, 25 000 рублей – составление и подача от имени истца искового заявления и сопутствующих материалов в суд, а всего в общей сумме 28 500 рублей.

В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 158 326 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 367 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 28 500 рублей.

В судебное заседание представитель истец ФИО2 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании участия не принимает, судом приняты меры к надлежащему извещению третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на пересечении улиц 

<

адрес> в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомашины марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собственником автомашины марки «№ №», государственный регистрационный знак №, является истец ФИО2, собственником автомашины марки «№», государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации транспортных средств и карточками учёта транспортных средств.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была.

Как следует из материала проверки по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в действиях водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № усматривается несоответствие требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Постановление должностного лица участниками дорожно-транспортного происшествия не обжаловалось.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство марки №», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. 

Из выводов экспертного заключения ООО «СУДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства «№», государственный регистрационный номер №, составляет 158 326 рублей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, с требованиями о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в силу закреплённого в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчик, не освобождённый в силу закона доказывать свои возражения, не явился по вызову в суд, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд считает возможным обосновать свои выводы пояснениями и доказательствами, представленными истцом.

Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ответчика ФИО6, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу, о том что, ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ должен нести ответчик.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счёт возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности в сумме 158 326 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца в сумме 10 000 рублей, связанные с оплатой услуг на проведение отчёта об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, суд признаёт необходимыми расходами, поскольку они были связаны с реализацией права ФИО2 на обращение в суд за защитой нарушенных прав, поэтому также подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены следующие доказательства: договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО2 оплатил ООО «Партнер 96» юридические услуги в сумме 25 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 оплатил 3 500 рублей за составление досудебной претензии.

Таким образом, понесенные по делу судебные издержки истцом документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 367 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска меры по его обеспечению необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 158 326 (сто пятьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей; расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей,

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы удовлетворённых исковых требований – 158 326 рублей 00 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Галкин 

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин