Дело № 2а-439/2018 12 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Филенко М.А., 

при секретаре Степановой К.В., 

при участии административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, Управлению ФНС России по Магаданской области о признании решения от 01.12.2015г. № 1061 об отказе в возврате штрафа незаконным, взыскании излишне удержанного штрафа и процентов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, которым первоначально просила восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ответчика излишне взысканный штраф в сумме 4400 руб., с процентами, рассчитанными по п.5. ст. 79 НК РФ.

В обоснование иска указала, что 26 ноября 2015 года ей стало известно о том, что с нее излишне взысканы налоги (сборы, пени, штрафы) на сумму 4400 руб.

Обратившись в тот же день к ответчику с заявлением о разъяснении причины переплаты и о возврате излишне взысканного налога до настоящего времени истец ответ не получила, денежные средства не возвращены.

Позднее истец узнала, что излишнее взыскание произошло в 2011 году в тот момент, когда службой судебных приставов с нее был взыскан штраф в размере 5000 руб. за совершение налогового правонарушения, при этом вышестоящий налоговый орган сумму штрафа снизил в два раза, и 2500 руб. ФИО2 уплатила добровольно.

Таким образом 5000 руб. взысканы излишне. Позднее их этой суммы переплаты были удержаны другие штрафы в общей сумме 600 руб., остаток излишне удержанной суммы составляет 4400 руб.

Указывает, что о нарушении своего права истец узнала 09 августа 2016 года, при этом никакого письменного подтверждения о наличии переплаты истец не получала.

24 августа 2016 года истец впервые обратилась в Магаданский городской суд с иском о признании незаконным решения об отказе вернуть излишне удержанную сумму штрафа и о возврате денежных средств.

В связи с неожиданно возникшим заболеванием, истец 27 августа 2016 года вынуждена была уехать на лечение в 

<

адрес>, вернулась 29 августа 2017 года.

О том, что первоначально поданный иск возвращен судом истец узнала 14 июня 2017 года.

Указывает, что плохое самочувствие не позволило ей своевременно обратиться в суд, в связи с чем считает, что пропуск срока произошел по уважительной причине.

Ссылаясь на положения ст. 79 Налогового кодекса РФ, указывает, что отказ ответчика вернуть ей излишне удержанный штраф считает незаконным, т.к. налоговый орган не известил ее о наличии переплаты, как и о наличии постановления о взыскании штрафа. Судебный пристав-исполнитель удержал денежные средства с ее счета, которым она долгое время не пользовалась. При рассмотрении ее заявления о снижении суммы штрафа, ее в известность о том, что штраф удержан, также никто не поставил.

Полагает, что ее заявление от 26 ноября 2015 года подлежало удовлетворению согласно п. 3 ст. 79 НК РФ.

Также указала, что письмом Управления ФНС России по Магаданской области от 29.11.2017г. исх. № 11-22/11539@ ей отказано в удовлетворении жалобы на отказ Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области. 

Определением судьи от 15 января 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФНС России по Магаданской области.

В судебном заседании административный истец уточнила исковые требования в соответствии с заявлением о дополнении к административному иску от 09 февраля 2018 года, пояснив суду, что требование о солидарном взыскании к ответчикам сформулировано ею некорректно, окончательно просила суд восстановить срок на подачу административного иска, признать отказ Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 01.12.2015 года № 1061 об отказе осуществить зачет (возврат) налога, незаконным, взыскать с инспекции излишне взысканный с нее штраф в размере 4400 руб., с процентами, рассчитанными согласно п. 5 ст. 79 НК РФ с даты возникновения переплаты – с 15 апреля 2011 года по 09 февраля 2018 года в размере 2 402 руб. 94 коп., обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области произвести начисление процентов с 10.02.2018 по день фактического возврата излишне взысканного штрафа.

Дополнительно суду пояснила, что с 2010 по 2014 год осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем открыла счет в банке, за непредставление сведений о котором и была оштрафована Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области на 5000 руб. 

Также подтвердила, что официально зарегистрирована по сей день по адресу: Магадан, 

<

адрес> однако там не проживает, фактически проживает по адресу: Магадан, 

<

адрес>, так как ей так удобней. Указала, что доказательств направления в ее адрес оспариваемого решения не имеется.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что административный истец не проявила должной степени внимательности и осмотрительности при осуществлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так как должна была в 2011 году узнать о наложении санкции в размере 5000 руб. и ее взыскании через службу судебных приставов с расчетного счета ФИО2 Полагала, что именно с 2011 года следует исчислять срок для обращения истца с требованием о возврате излишне удержанного штрафа.

Кроме того полагала, что административным истцом также не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования решения Межрайонной ИФНС России № от 01.12.2015 года № 1061 об отказе осуществить зачет (возврат) налога, так как оно было направлено по месту регистрации истца и считается полученным на шестой день после отправки. Указала, что истец неоднократно обращалась за информацией о состоянии своего лицевого счета, получала соответствующие выписки и знала о наличии у нее переплаты в размере 4400 руб. задолго до обращения с заявлением от 26.11.2015г.

В судебное заседание не явился представитель Управления ФНС России по Магаданской области, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС России по Магаданской области.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением замначальника Межрайонной ИФНС России № 1 от 15.12.2010 года № 06-12/166 индивидуальный предприниматель ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 118 НК РФ за нарушение срока предоставления в налоговый орган информации об открытии счета в банке (АКБ «Надежный банк») в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что указанное решение было направлено ФИО2 по адресу: Магадан, 

<

адрес>, однако возвращено в связи с истечением срока хранения.

17 февраля 2011 года, в связи с истечением срока исполнения требования об уплате штрафа № 4398 от 20.12.2010г., замначальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области принято решение № 218 о взыскании штрафа за счет имущества индивидуального предпринимателя.В этот же день вынесено постановление № 218 от 17.02.2011г. о взыскании штрафа в размере 5000 руб.

Указанные решение и постановление № 218 сопроводительным письмом от 18.02.2011г. № 11-30/1151 дсп направлено в Магаданский районный отдел судебных приставов УФССП России по Магаданской области для принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2011 года Управлением ФНС России по Магаданской области рассмотрена жалоба ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 15.12.2010г. № 06-12/166 и соответствующим решением № 11-21.2/2168@ размер налоговой санкции снижен на 50% до 2500 руб.

Как следует из письма Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 07.07.2017г. № 1174 взыскание штрафа в размере 5000 руб. осуществлено принудительно судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2011 года.

24 мая 2011 года ФИО2 самостоятельно уплатила сниженную на основании решения УФНС России по Магаданской области санкцию в сумме 2500 руб.

Таким образом, 24 мая 2011 года у административного истца возникла излишне взысканная налоговая санкция в размере 5000 руб., при этом суд приходит к выводу, что ФИО2 с апреля 2011 года знала о наложении на нее санкции в размере 5000 руб., так как обжаловала в вышестоящий налоговый орган соответствующее решение инспекции.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, пени или санкции установлен ст. 79 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с редакцией данной статьи, действовавшей по состоянию на 24.05.2011 г., возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) (п.1).

В силу п. 3 ст. 79 НК РФ в ранее действовавшей редакции, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд могло быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что административный истец как на момент осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так и на момент рассмотрения настоящего спора, зарегистрирована по месту жительства: Магадан, 

<

адрес>.

При этом административный истец указала, что фактически по данному адресу не проживает, сведения о своем фактическом проживании в налоговый орган не сообщала.

Поскольку в указанный период (апрель-май 2011г.) ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, суд полагает, что на ней лежит риск неосмотрительного и недобросовестного поведения по поводу не уведомления контролирующего органа о своем фактическом месте проживания.

При условии надлежащего уведомления налогового органа, ФИО2 имела возможность своевременно узнать о привлечении к налоговой ответственности, а также о факте удержания с ее расчетного счета денежных средств в качестве налоговой санкции.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что узнать о факте излишнего взыскания налогового штрафа, ФИО2 при должном уровне осмотрительности и внимательности должна была в апреле 2011 года.

Истец утверждает, что о факте излишне взысканного штрафа узнала 26 ноября 2015 года, однако каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства не привела. 

Судом принимается во внимание, что в силу п. 1 ст. 79 НК РФ налоговым органом производился зачет излишне взысканной суммы при привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение других налоговых правонарушений: 15.06.2011 на 200 руб.; 11.04.2012 на 200 руб. и 30.05.2013 на 200 руб.

Таким образом, в качестве излишне взысканной санкции на момент рассмотрения дела осталась сумма 4400 руб.

Соответственно, при надлежащем исполнении своих обязанностей добросовестного налогоплательщика ФИО2 также имела возможность узнать о наличии переплаты в указанные даты.

Как следует из материалов дела, впервые с иском о возврате излишне уплаченной санкции ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд 24 августа 2016 года, то есть за пределами трехлетнего срока с момента, когда должна была узнать о факте излишнего взыскания штрафа.

Судом также принимается во внимание, что истец неоднократно обращалась в налоговый орган за выпиской из лицевого счета и получала ее с информацией о наличии переплаты в сумме 4400 руб., однако мер, для того чтобы своевременно урегулировать разногласия с налоговым органом не предприняла.

Кроме того судом принимается во внимание, что ныне действующая редакция ст. 79 НК РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к налоговым органам о взыскании излишне взысканного налога (штрафа) иначе кроме, как путем оспаривания решения об отказе в возврате. 

Относительно оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 01.12.2015г. № 1061 суд также приходит к выводу, что административный истец попустила срок на его обжалование.

Оснований сомневаться в том, что указанное решение направлялось по адресу регистрации ФИО2, учитывая, что она по нему не проживает и почту не получает, у суда не имеется.

Обращаясь с заявлением 26 ноября 2015 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области ФИО2 должна была проявить должную степень осмотрительности и заинтересованности для того, чтобы узнать о принятом в отношении ее заявления решении. 

Однако впервые, с требованием о признании отказа произвести возврат излишне удержанных штрафов ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд только 24 августа 2016 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока.

О наличии каких-либо уважительных причин в период с декабря 2015 по август 2016 года административный истец не указывала.

Представленные истицей в обоснование ходатайства о восстановлении срока доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, признаются судом допустимыми, однако они подтверждают факт их наличия только в период с 26 августа 2016 года по 29 августа 2017 года.

При этом со вторым административным иском ФИО2 обращалась в суд 23 июля 2017 года, т.е. в период болезни. А в ноябре 2017 года обращалась с жалобой в УФНС России по Магаданской области, что свидетельствует о том, что физическое состояние административного истца не препятствовало ей обращаться за защитой своих прав.

Так как новый иск подан ФИО2 12 января 2018 года, т.е. по истечении трех месяцев после 29 августа 2017 года, суд приходит к выводу, что установленный законом срок обжалования административным истцом снова пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 01.12.2015 года № 1061 об отказе в возврате излишне взысканного в 2011 году налогового штрафа пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, Управлению ФНС России по Магаданской области о признании решения от 01.12.2015г. № 1061 об отказе в возврате штрафа незаконным, взыскании излишне удержанного штрафа и процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 19 февраля 2018 года.

Судья М.А. Филенко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>