ПРИГОВОР

 по делу № 1-10/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Пос. Шексна 13 февраля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ляпковой И.Ю., 

при секретаре Малышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шекснинского района Червяковой Т.А.,

защитника – адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу – 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил угрозу убийством в отношении ФИО1 если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2., неопасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры из-за возникших личных неприязненных отношений, стремясь запугать ФИО1 взял кухонный нож и прошел к дому расположенному по адресу - 

<

адрес>. Умышленно осознавая психотравмирующую ситуацию, нарушающую душевное равновесие и психическое благополучие ФИО1. находившегося возле дома, держа в руке нож, размахивал им, вел себя агрессивно, выражал намерение лишить ФИО1 жизни, при этом высказывал потерпевшему угрозы его убить. Демонстрируя нож и свою решимость применить его в качестве оружия, а также агрессивное поведение подсудимого ФИО7 создал для ФИО1. ситуацию, в которой потерпевший реально воспринял угрозу для своей жизни. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры из-за возникших личных неприязненных отношений схватил деревянную жердь от забора и используя её в качестве оружия, нанес несколько ударов ФИО2. в область груди и по правой руке. Насильственными действиями ФИО7 потерпевшей ФИО2 были причинены физическая боль и перелом основания дистальной фаланги первого пальца правой кисти, который расценивается согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, поскольку для восстановления функции конечности требуется срок более 21 дня. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. 

По факту угрозы убийством в отношении ФИО1 показал, что с ФИО1 знаком. ДД.ММ.ГГГГ распивал с ним спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, когда они вновь встретились и ФИО1 обвинил его, что он унес накануне бутылку водки, но он ничего не брал и в связи с обвинением очень разозлился, сходил к себе домой, где взял кухонный нож с ручкой обмотанной синей изолентой и вновь пошел к дому, где живет ФИО1 постучался в дверь и когда вышел ФИО1 достал нож и стал им размахивать перед ФИО1, с целью напугать, при этом высказывал слова угроз в адрес ФИО1 и выражался нецензурно. Убивать не хотел, однако хотел, чтобы ФИО1 испугался за свою жизнь. Видел, что ФИО1 испугался его угроз. В это время к ним подбежал ФИО3 и выбил у него из руки палкой нож. Позже он ходил к ФИО1 и извинился перед ним.

По факту причинения вреда здоровью ФИО2. ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти к знакомому ФИО4 проживающем в 

<

адрес> 

<

адрес>, прошел на участок и подошел к крыльцу дома, когда на него набросилась собака. Из дома вышла жена ФИО4 – ФИО2. и стала на него кричать, он разозлился и ногой ударил по забору, от удара от забора отпала палка, он её схватил и от злости ударил несколько раз ФИО2 в том числе и по руке, потом бросил палку и ушел домой. 

Потерпевший ФИО1. суду показал, что в летнее время проживает в 

<

адрес>, знает ФИО7 жителя деревни. Накануне они у ФИО3 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он находился на веранде своего дома вместе с ФИО3, к ним шел ФИО7, который был в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко кричал, выражался нецензурно, высказывал угрозы физической расправы, он испугался, зашел в дом и закрыл дверь. ФИО7 стал стучать в закрытую дверь, требовал её открыть, он открыл дверь и вышел из дома, когда они находились друг от друга на небольшом расстоянии ФИО7 откуда-то достал нож и стал размахивать им, при этом высказывал угрозы, говорил, что зарежет, он реально испугался за свою жизнь, поскольку ФИО7 был агрессивен и настроен решительно. ФИО3 взял палку и выбил нож из руки ФИО7 Угрозы убийством ФИО7 он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Просит взыскать ФИО7 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что в летнее время проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> вместе с мужем ФИО4. Ей знаком житель деревни - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к их дому в вечернее время пришел ФИО7, злился, вел себя агрессивно, выломал деревянную палку из забора и нанес ей удар по груди слева и по правой руке, она испытала сильную физическую боль, сильно болел палец, впоследствии она обратилась за медицинской помощью, где ей установили перелом первого большого пальца правой кисти и наложили гипс, с которым она ходила месяц. Просит взыскать ФИО7 в счет компенсации морального вреда за физические и нравственные страдания 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей за проезд в суд. 

Свидетель ФИО5. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на даче у родителей в 

<

адрес> 

<

адрес>. В тот день коло 

<

данные изъяты> часов вечера к их дому пришел житель деревни ФИО7, при этом был пьян, агрессивен, пытался зайти в дом, но собака его не пустила, он возмущался. На шум вышла её мать ФИО2 и стала его выгонять, но ФИО7 на замечания не реагировал и уходить не собирался и еще более разозлился, выломал у забора палку и стал ею бить ФИО2., ударил по груди и когда она стала защищаться руками ударил палкой по руке. В больнице у матери обнаружили перелом пальца правой руки. 

Из показаний свидетеля ФИО3. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что проживает вместе с ФИО6 в 

<

адрес>. В 

<

адрес> той же деревни проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ днем он и ФИО6 сидели вместе с ФИО1 на веранде его дома, когда увидели, что к дому подходит житель деревни ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, громко кричал, выражался нецензурно, кричал, что убьет ФИО1 ФИО1 запер дверь дома, ФИО7 стал ломиться в дом, требовать, чтобы его впустили. ФИО1 не выдержал, открыл дверь и, оттолкнув ФИО7, вышел на улицу, он вышел за ФИО1 следом и находился позади него, видел как Сухарев достал откуда-то из одежды нож с ручкой перемотанной синей изолентой и стал им замахиваться на ФИО1 при этом кричал, что зарежет. Он с целью прекратить действия ФИО7 взял деревянную палку и выбил из рук ФИО7 нож, затем им удалось уйти в дом, ФИО7 тоже ушел. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он реально испугался за свою жизнь. ( л.д№ 

Из показаний свидетеля ФИО6 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в летнее время она вместе сожителем ФИО3 проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> по соседству в 

<

адрес> проживает ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, ФИО3 и ФИО1 находились на веранде дома ФИО1, когда увидели, что к ним идет ФИО7, который громко кричал, выражался нецензурно, высказывал угрозы убийством ФИО1 По поведению ФИО7 было видно, что он настроен агрессивно, поэтому ФИО1 запер дверь дома изнутри. ФИО7 пытался открыть дверь, громко стучал, требовал открыть дверь. Она, видя агрессивное поведение ФИО7, ушла в дом и далее происходящего не видела, но слышала, что ФИО7 громко кричал угрозы убить, зарезав. Потом в дом вернулись ФИО1 и ФИО3, и с их слов она узнала, что ФИО7 приходил с ножом, которым угрожал ФИО1 (л.д. № 

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО7 в совершении угрозы убийством в отношении ФИО1. подтверждается материалами уголовного дела, в том числе заявлением ФИО1 с просьбой привлечь ФИО7 к уголовной ответственности (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был изъят нож (л.д.№ протоколом осмотра ножа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №). 

Вина ФИО7 в причинении вреда здоровью ФИО2 подтверждается заявлением ФИО2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который причинил ей ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения (л.д.№); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории у 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д№); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята деревянная палка (жердь) (л.д. №); протоколом осмотра деревянной палки (жерди) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО2. установлен перелом основания дистальной фаланги первого пальца правой кисти, телесное повреждение возникло в действия тупых твердых предметов и по признаку длительного расстройства расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью, поскольку для восстановления функции конечности требуется срок более 21 дня ( л.д. №). 

Оценив и проанализировав доказательства, представленные суду, в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО7 как в совершении угрозы убийством в отношении ФИО1., так и в причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО2 

Суд квалифицирует действия ФИО7 по факту совершения угрозы убийством в отношении ФИО1. ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться этой угрозы; по факту причинения вреда здоровью ФИО2. п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека, и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 

<

данные изъяты>. ( л.д. №).

С учетом вышеназванных заключений, а также поведения подсудимого, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании суд признает ФИО7 вменяемым. 

ФИО7 ранее не судим, впервые совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья, одно из которых средней тяжести, другое небольшой, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, со слов имеет постоянное место работы, однако в материалах дела информация о трудоустройстве отсутствует, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает признание вины, состояние здоровья - 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО7 деяний, личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом разумности и справедливости, суд, назначая наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ применяет требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, и применяя правила ст. 73 УК РФ назначает наказание условно, с установлением испытательного срока.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ с учетом требований ч. 6 ст.15 УК РФ, а также мотивов для применения ст. 64 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. и потерпевшая ФИО2. заявили гражданские иски о взыскании с ФИО7 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, поскольку в результате совершенных в отношении них преступлений они претерпели нравственные и физические страдания.

Подсудимый ФИО7 с заявленными требованиями потерпевших не согласился, считая их завышенными, указав, что такого дохода он не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, а также требования ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает удовлетворить требования потерпевших ФИО1. и ФИО2. о 

компенсации морального вреда в заявленных суммах за причиненные им в результате совершения ФИО7 преступлений физические и нравственны страдания, поскольку требования потерпевших обоснованы и не являются завышенными и соответственно подлежат удовлетворению полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание - по ч. 1 ст.119 УК РФ - в виде 360 часов обязательных работ; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО7 дополнительные обязанности - периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно вносить денежные средства в счет оплаты гражданского иска в пользу потерпевших и ежемесячно отчитываться в уголовно-исполнительной инспекции о произведенных выплатах.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд, в течение десяти дней со дня провозглашения.

Судья подпись Ляпкова И.Ю.