Дело № 1-812/2020

74RS0028-01-2020-005906-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 05 ноября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Ваганове С.С.,

с участием государственного обвинителя – Перчаткина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миндели А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 05.08.2020 в период до 00 часов 45 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 25.12.2019, управлял автомобилем МАРКА г/н НОМЕР, передвигаясь по проезжей части улиц г.Копейска Челябинской области.

05 августа 2020 года в 00 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением указанным автомобилем у дома № 39 по ул. Кожевникова г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

05 августа 2020 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут ФИО2, находясь у дома 39 по ул. Кожевникова г. Копейска, при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот при его задержании дал изобличающие его объяснения, в ходе расследования дал подробные, изобличающие его показания, наличие 2 малолетних детей на иждивении.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО2 не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше. 

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УК РФ, ФИО2 женат, не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется в целом положительно. Учитывает суд также состояние здоровья ФИО2 и его близких.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, имущественному и социальному положению подсудимого, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иной, альтернативный, в том числе более мягкий, вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания. 

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при определении размера наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года одиннадцать месяцев.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Возложить на ФИО3 обязанность встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства не позднее 15 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль МАРКА г/н НОМЕР, оставить у законного владельца, которого освободить от обязанности ответственного хранения, оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий