Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М. В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2018 по иску Акционерного общества «ГАЗЭКС» к ФИО4, ФИО2 ФИО10, ФИО5 ФИО11 о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГАЗЭКС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ. 

В обоснование исковых требований указано, что АО «ГАЗЭКС» осуществляет поставку природного газа населению Сысертского р-на, в том числе должнику ФИО4 по адресу: 

<

...> (лицевой счет № ПЛ101845067). 13.02.2018 АО «ГАЗЭКС» обратилось к мировому судье судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа на основании п. 2 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. 

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Договор на поставку газа по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, ФИО4 с поставщиком газа - АО «ГАЗЭКС» в письменном виде не заключался, документы для заключения договора на поставку газа не предоставлялись, однако, согласно ст. 540 Гражданского Кодекса РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Данное положение продублировано в п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и гласит: если первая фактическая поставка газа абоненту – гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети. 

Первичный пуск природного газа по указанному адресу произведен 01.01.1987, согласно карточке по эксплуатации внутридомового газового оборудования. В указанном доме прибор учета газа (счетчик газа) не установлен. Лицевые счета были разделены. Газопотребляющее оборудование общее: ПГ4- газовая плита, АОГВ 11, 6- котел, ВПГ - газовый водонагреватель.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.06.2009 по 18.08.2017 включительно задолженность за потребленный природный газ составила 75 830 руб. 65 коп. 

При подаче настоящего заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2474 руб. 92 коп. 

Истец Акционерное общество «ГАЗЭКС» просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности за потребленный природный газ в период с 01.06.2009 по 18.08.2017 в размере 75 830 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2474 руб. 92 коп. 

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО4, ФИО5 (ФИО7 ) Н. А. и ФИО2 сумму задолженности за потребленный природный газ в размере 75 830 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2474 руб. 92 коп., взыскать с ФИО4 стоимость телеграммы о вызове в судебное заседание в размере 1874 руб. 49 коп., сумму госпошлины в размере 400 руб. за отправку телеграммы, излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 5, 27 руб. возвратить АО «ГАЗЭКС».

Определениями суда от 12.09.2018 и 02.10.2018 соответственно к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца АО «ГАЗЭКС» ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в силу ГК РФ собственники несут бремя содержания имущества. В судебном порядке разделение счетов не производилось. Соглашения о разделении счетов или порядке оплаты не было. Оборудование одно установлено. ФИО2 в заявленный период в указанном помещении проживала. Она пользовалась газом для отопления и приготовления пищи. На сегодняшний день домом пользуются ФИО2 и ФИО5, лицевые счета объединены. Лицевого счета ФИО7 сейчас не существует. Граждане ввели в заблуждение ГАЗЭКС, поэтому счета разделились. Заявления о разделении счетов нет. Долг сформировался по лицевому счету ФИО7. В июле 2017 года счет ФИО7 был закрыт. Сейчас есть только счет на имя ФИО5. До июля 2017 года действительно на 2 лицевых счета шли начисления. Когда счет ФИО7 закрыли, то перенесли задолженность на оставшийся счет. Абонентская служба только в программе отмечает, что закрыли счета и перенесли задолженность на счет ФИО5. По счету ФИО5 задолженность не выставляется. На период закрытия счета ФИО7 у ФИО5 задолженности не было. А сейчас по общей площади дома идут начисления. И общие долги ФИО5 оплачиваются. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Пояснил, что в доме по адресу: 

<

адрес>, не проживает. Живет в Казахстане с 1972 года. Договор с ним не заключался. Нигде не прописано, что он обязан газом пользоваться. Газом он не пользовался, то почему должен платить. Когда после наследования, дом был поделен между наследниками, была договоренность с ФИО2, что поскольку она там проживает, то и платить за все будет она. К нему никаких требований никогда не предъявлялось. Лицевые счета он не просил разделить. 

Кроме того, представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Направили в суд своего представителя. 

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что ранее право на дом было определено решением суда от 16.05.2016, вступившим в законную силу. На основании этого ФИО2 зарегистрировала право собственности на 1/2 долю и в дальнейшем подарила свою долю ФИО5 (ФИО7). В июле 2006 года ФИО5 обратилась с Кипарисовым в ГАЗЭКС, чтобы им разделили лицевые счета. ГАЗЭКС их указывал при выставлении счетов в квитанциях на оплату. Свою долю своевременно оплачивали. ФИО5 по своему счету оплачивает и задолженности нет. ГАЗЭКС должен был написать заявление на вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности. Но ГАЗЭКС решили, что лучше с ФИО5 солидарно взыскать и пусть ФИО5 сама потом взыскивает с ФИО7. Далее каким-то образом у ФИО7 по его заявлению закрыли счет. И сейчас долг ФИО7 перешел ФИО5. Считает, что это неправомерно. В квитанции у ФИО5 в графе долг ничего не указывается. Полагает, что исковые требования заявлены неверно. Они должны быть каждому гражданину отдельно предъявлены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания долга с ФИО5 и ФИО2. ФИО2 собственником не является и непонятно, почему к ней вообще требования предъявлены. Сейчас в доме никто не живет. Ранее ФИО2 проживала. Счет по заявлению разделен. ФИО5 четко помнит, что подавала заявление в ГАЗЭКС в 2006 году, будучи ФИО7. Договоренности с Кипарисовым о пользовании жилым помещением и по внесению платы за газ не было. Кипарисов всегда может проживать в жилом помещении. Сейчас он может говорить все, что угодно, ему необходимо, чтобы за него долг заплатили. ГАЗЭКСу проще взыскать с ФИО5, чем с неплатежеспособного ФИО7. Газ поставляется на отопление, используется только для отопления. Там пища готовится без потребления газа. Квитанции оплачиваются, не пропуская ни одного месяца. Сумму задолженности с ФИО7 перевели на ФИО5. В претензии написали, что с иском не согласны и оплачивают за свою 1/2 долю. Если ГАЗЭКС взыскивает задолженность по счету № №40817810604900317040, который числится за Кипарисовым, то пусть откажутся от исковых требований к ФИО5 и ФИО2. В случае, если суд придет к обоснованности требований, просили применить срок исковой давности.

Судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По смыслу части 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, собственниками которого по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО4 

АО «ГАЗЭКС» осуществляет поставку природного газа населению 

<

адрес>, в том числе по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет № ПЛ101845067).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. 

Договор на поставку газа по адресу: 

<

адрес>, ответчиком ФИО4 с поставщиком газа – АО «ГАЗЭКС» в письменном виде не заключался, однако, согласно ст. 540 Гражданского Кодекса РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Данное положение продублировано в п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и гласит: если первая фактическая поставка газа абоненту – гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети. 

Так, по адресу: 

<

адрес>, первичный пуск природного газа произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой по эксплуатации внутридомового газового оборудования с указанием подключенного оборудования: - АОГВ-11,6; ПГ-4, ВПГ. 

В соответствии со справкой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЖКХ «Западное», по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО2 ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО4 по данному адресу не имел регистрации. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости взаиморасчетов задолженность ответчика ФИО9 за период ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 включительно составляет 75 830 руб. 65 коп.

Суд признает расчет, предоставленный истцом верным, произведенным в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ПК, Постановлению РЭК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ПК.

Доказательств оплаты суммы долга за потребленный газ в сумме 75 830 руб. 65 коп. ответчиком ФИО4 в суд не предоставлено.

Однако, в соответствии со ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 21.05.2018, таким образом, срок исковой давности по указанному истцом требованию истек в мае 2015 года.

Из материалов дела следует, что истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2018 года.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг за период, превышающий трехлетний срок, поскольку данные требования заявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО4 суммы долга за потребленный газ, подлежат удовлетворению за период с февраля 2015 года в размере 29 248 руб. 30 коп. 

Что касается требований истца о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлен, что в жилом доме в 

<

адрес> собственниками которого по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО4, в 2006 году был разделен лицевой счет. С 2006 года начисления за потребленный природный газ производились на 2 лицевых счета, ФИО4 только за отопление, ФИО3, за отопление плюс приготовление пищи. ФИО3 оплата по своему лицевому счету производилась своевременно, задолженности не имелось. Задолженность образовалась только по лицевому счету ФИО4 

В силу п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

ФИО4 ссылается на то, что между ФИО3, ФИО2 был достигнуто соглашение, что поскольку в доме будет проживать только ФИО2 то и оплачивать коммунальные услуги будет она в полном объеме.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 – ФИО8 наличие такого соглашения оспаривала. Указывая на то, что в целях избежания вопросов порядка внесения платы за потребленный газ, в 2006 году и было произведено разделение лицевых счетов. Свою обязанность по внесению платы за потребленный природный газ ФИО3 исполняла надлежащим образом. 

Иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, о наличии между собственниками жилого помещения, какого либо соглашения по внесению платы за потребленный газ, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию лишь с ФИО4, как титульного собственника спорного жилого помещения. ФИО3 свои обязательства исполняются, а ФИО2 не являющаяся, членом семьи ФИО4 и собственником доли спорного жилого помещения, не может нести солидарную с ФИО4 ответственность за эту задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена сумма госпошлины в размере 2474 руб. 92 коп. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию 965 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграммы в размере 1874 руб. 49 коп. (л.д. 44).

Кроме того, АО «ГАЗЭКС» уплачена государственная пошлина в сумме 405, 27 руб. 

При этом, излишне уплаченная сумма госпошлины составила 5 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5 руб. 27 коп. подлежит возврату.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а так же мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. 

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными судами (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а так же подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ГАЗЭКС» к ФИО7 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО5 ФИО16 о взыскании суммы задолженности за потребленный природный газ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО15 в пользу Акционерного общества «ГАЗЭКС» сумму задолженности за потребленный природный газ в размере 29 248 руб. 30 коп., сумму государственной пошлины в размере 1 365 руб. 20 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 1 874 руб. 49 коп. 

Возвратить Акционерному обществу «ГАЗЭКС» уплаченную по платежному поручению №40817810604900317040 от 10.08.2018 государственную пошлину в сумме 05 руб. 27 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.