УИД: 61RS0019-01-2020-001095-69

№ 2-1208/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А.

при секретаре Тулупниковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ООО «РЕСТОРАН КАВКАЗ», ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвет» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 

<

дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлена сумма займа в размере 1 300 000,00 руб. сроком до 

<

дата>.

По условиям кредитного договора, с даты предоставления Заемщиком в Банк подлинника зарегистрированного договора ипотеки земельного участка №з от 

<

дата>, выписки из ЕГРН с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу договора и предоставления документов, подтверждающих исполнение в полном объеме обязательств по кредитам в сторонних банках Заемщика и Поручителя на сумму не менее 5 000 000 рублей Банк обязуется установить, а Заемщик уплачивать проценты: с даты предоставления указанных документов по 

<

дата> по ставке 14,75% годовых; с 

<

дата> до полного погашения кредита по ставке 15,75. 

Вместе с тем, несмотря на своевременное исполнение своих обязательств истцом, ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> за ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» числится задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме – 6 232 575 руб.

В качестве обеспечения обязательств по указанному договору заключены следующие договора.

Договор ипотеки земельного участка №з от 

<

дата>, в соответствии с условиями которого у кредитора возникло право залога на земельный участок общей площадью 1 019 кв.м., с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом право обеспечения залога распространяется и на находящееся на указанном земельном участке нежилое строение общей площадью 766, 9 кв.м.

Согласно п. 1.5 договора ипотеки земельного участка №з от 

<

дата> указанное нежилое здание находится в обременении: аренда, помещение с № общей площадью 225,6 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах 4-этажного здания с № общей площадью 766,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «РЕСТОРАН КАВКАЗ».

В соответствии с п.1.3 указанного договора ипотеки оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 16 000 000, 00 рублей.

Договор залога автотранспорта №З от 

<

дата>, в соответствии с условиями которого у кредитора возникло право залога на транспортное средство 

<

данные изъяты> оценочная стоимость которого определена сторонами договора в размере 350 000,00 руб.

Договор залога автотранспорта №З от 

<

дата>, в соответствии с условиями которого у кредитора возникло право залога на транспортное средство 

<

данные изъяты>, оценочная стоимость которого определена сторонами договора в размере 360 000,00 руб.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> обеспечен договором поручительства физического лица №П от 

<

дата> и договором поручительства юридического лица №П от 

<

дата>.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий кредитных договоров Заемщиком Банк, уточнив исковые требования, просил суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный с ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

2. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «РЕСТОРАН КАВКАЗ» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>) в размере 6 914 212,36 рублей.

3. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

4. Обратить взыскание на имущество:

- земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - под кафе, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 766,9 кв.м., этажность: 4, подземная этажность: 1, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

5. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №З от 

<

дата>, принадлежащее ФИО3: транспортное средство 

<

данные изъяты> Начальную продажную цену установить в размере 350 000,00 руб.

6. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №З от 

<

дата>, принадлежащее ФИО3: транспортное средство 

<

данные изъяты> Начальную продажную цену установить в размере 360 000,00 руб.

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, представитель ООО «РЕСТОРАН КАВКАЗ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались судом по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, договорах поручительства, заказная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка заказной почтовой личной корреспонденции по месту регистрации является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчиков при осуществлении ими своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом они распорядились в своей воле и интересе, ходатайств об отложении не заявляли, письменных возражений не представили, своих представителей не направили.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО4 (ныне ФИО5) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 1 300 000, 00 рублей, со сроком возврата - не позднее 

<

дата>.

Пунктом 4 договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с 

<

дата> по 

<

дата> по ставке 17,75% годовых; с 

<

дата> до полного погашения кредита по ставке 18,75% процентов годовых; с даты предоставления Заемщиком в Банк подлинника зарегистрированного договора ипотеки земельного участка №з от 

<

дата>, выписки из ЕГРН с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу договора и предоставления документов, подтверждающих исполнение в полном объеме обязательств по кредитам в сторонних банках Заемщика и Поручителя на сумму не менее 5 000 000 рублей, Банк обязуется установить, а Заемщик уплачивать проценты с даты предоставления данных документов по 

<

дата> по ставке 14,75% годовых; с 

<

дата> до полного погашения кредита по ставке 15,75% годовых.

Согласно п. 12 Договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном п. 4 Договора, пеню в размере 10% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 и ООО «РЕСТОРАН КАВКАЗ» были заключены договоры поручительства №П от 

<

дата> и №п от 

<

дата>, соответственно. По договору поручительства поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства). 

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата как основного долга, так и уплаты процентов.

Установлено, что Банк свои обязательств по зачислению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата>, распоряжением бухгалтерии.

ФИО1 неоднократно совершались просрочки по уплате платежей, в связи с чем Банком в адрес ответчицы направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако, указанное требование не было исполнено.

Судом установлено, что заемщик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату сумм кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей в размере и сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что размер просроченной задолженности по состоянию на дату вынесения решения составляет 6 914 212,36 руб., из которых: основная задолженность – 5 518 748,61 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 62 988,63 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 177 437,13 руб., задолженность по уплате процентов – 1 155 037,99 руб.

Таким образом, относительно расчета в судебном заседании установлено, что он математически верный, ответчиком не оспорен ни математически, ни по-существу, а потому суд полагает исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, принять его.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца в части взыскания задолженности с ответчиков, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе досрочно расторгнуть кредитный договор в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата как основного долга, так и уплаты процентов.

Учитывая, что ФИО1 не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО4 (ныне ФИО5) заключен договор ипотеки земельного участка №з, по условиям которого в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № от 

<

дата> в залоге у займодавца будет находится следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1019 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов – под кафе, №, по адресу: 

<

адрес>

- нежилое здание, общей площадью 766,9 кв.м., этажность:4, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Залоговое право на указанное имущество возникает у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект. Залогодержателем по договору будет являться Займодавец. Заемщик будет являться Залогодателем.

При этом по условиям договора залогодатель ставит в известность залогодержателя о том, что нежилое здание находится в обременении - аренда в пользу ООО «РЕСТОРНА КАВКАЗ».

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогодателем обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право требования обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке у истца имеется в силу закона, в связи с чем суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении спора установлено не было, поскольку сумма долга и период просрочки значительно превышают указанные в законе пределы, что не оспаривалось ответной стороной со ссылкой на тяжелое материальное положение.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона от 

<

дата>г. №102-ФЗ (ред. от 30.12.2008г.) «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 54 указанного закона к вопросам, разрешаемым судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относятся, в том числе вопросы о способе реализации имущества, на которое обращается взыскание и установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. 

При этом в п. 4 ч.2 указано, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Исходя из смысла названого закона и действующего законодательства в целом, разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из п. 1.3 договора ипотеки оценочная стоимость заложенного имущества определяется на основании заключения независимого оценщика ООО «Аудиторская фирма «ЦентрАудит», отчет №,17, дата оценки – 

<

дата>, и составляет 27 156 000 руб., в том числе стоимость земельного участка составляет 2 548 000 руб. По соглашению сторон залоговая стоимость заложенного имущества определяется в сумме 16 000 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству ответной стороны была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого экспертами ООО «Региональный центр экспертиз Южного федерального округа» представлен отчет, в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость объекта экспертизы с учетом округления с НДС составляет 39 900 000 руб., из которых: стоимость земельного участка – 6 450 000 руб., стоимость нежилого здания – 33 450 000 руб.

Суд полагает возможным положить в основу вышеуказанное заключение, признав его обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оценивается по рыночной стоимости 39 900 0000 руб. с НДС.

Таким образом, предмет залога подлежит продаже с публичных торгов с установлением рыночной начальной продажной стоимости в размере 80 процентов рыночной стоимости от 39 900 000 рублей, что в итоге составляет 31 920 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора № от 

<

дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) и ФИО1 (Заемщик) заключены договоры залога транспортного средства №З от 

<

дата> и № №З от 

<

дата>, в соответствии с условиями которых залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (п. 1.1 договоров).

Предметом залога транспортного средства №З от 

<

дата> является автомобиль 

<

данные изъяты> оценочная стоимость которого определена сторонами договора в размере 350 000,00 руб. Согласно сведениям ПТС 

<

адрес> указанный автомобиль находится в собственности ФИО3.

Предметом залога транспортного средства № №З от 

<

дата> является автомобиль 

<

данные изъяты> оценочная стоимость которого определена сторонами договора в размере 360 000,00 руб. Согласно сведениям ПТС 

<

адрес> указанный автомобиль находится в собственности ФИО3.

Вышеуказанные договоры залога автотранспорта ответчиками не оспариваются и не признаны недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Учитывая указанные законоположения, применительно к установленным судом обстоятельствам, требования ПАО КБ « Центр-инвест » об обращении взыскания на залог – принадлежащие ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом следующего.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 45 362,88 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 45 362,88 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ООО «РЕСТОРАН КАВКАЗ», ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1, ФИО2, ООО «РЕСТОРАН КАВКАЗ» в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из основной задолженности в размере 5 518 748,61 руб., задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 62 988,63 руб., задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 177 437,13 руб., задолженности по уплате процентов в размере 1 155 037,99 руб., а всего – 6 914 212 (шесть миллионов девятьсот четырнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 36 копеек. 

Обратить взыскание на: земельный участок площадью 1019 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов – под кафе, КН №, по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание, общей площадью 766,9 кв.м., этажность:4, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации: продажа на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: 39 900 000 руб., из которых: стоимость земельного участка – 6 450 000 руб., стоимость нежилого здания – 33 450 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - 350 000,00 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - 360 000,00 руб. 

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО1, ФИО2, ООО «РЕСТОРАН КАВКАЗ», ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 362 (сорок пять тысяч триста шестьдесят два) рублей 88 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.