2- 420/2019

ЗОАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе 

председательствующего судьи Ветровой С.В. 

участием прокурора Михиной Д.В.

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к ФИО2, просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а так же понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы в виде оплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в сумме 300 рублей. В обоснование требований указывает, что 

<

дата> около 16 часов находясь по адресу: 

<

адрес> Ответчик нанес истцу побои, от которых он испытывал физическую и нравственную боль. Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> у истца были обнаружены повреждения. Эти повреждения могли образоваться при ударах по лицу при обстоятельствах указанных в постановлении органа дознания. Вина ответчика в причинении побоев доказывается Постановлением № мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от 

<

дата> о привлечении ответчика к административной ответственности в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ответчику назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Требования так же мотивированы нормами ст. 12, 150, 151, 1101 ГК РФ, а так же разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что досудебно с ответчиком вопрос компенсации урегулировать не удалось, денежные средства в счет компенсации причиненного вреда им не передавались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: по месту регистрации, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая письменное согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. п. 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом четвертым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов Как следует из данного постановления 

<

дата> около 16 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО2 нанес побои ФИО1, от которых он испытал физическую боль. Согласно заключению № от 

<

дата> у ФИО1 обнаружены повреждения Учитывая характер, количество и локализацию телесных повреждений, возникновение всех повреждений только в результате падения с высоты собственного роста, невозможно. При ударах по лицу у ФИО1 могли образоваться повреждения

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 установлена указанным постановлением мирового судьи от 

<

дата>, имеющим преюдициальное значения в отношении рассматриваемого спора. 

То, что в результате совершения указанного административного правонарушения ответчиком, истцу причинен моральный вред, у суда не вызывает сомнений. Полученные в соответствии с судебно-медицинским заключением повреждения, причинили ФИО1 физическую боль, но не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и при указанных обстоятельствах причиненный моральный вред должен быть компенсирован. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд при определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, учитывает характер причиненных ФИО1 повреждений, степени его физических и моральных страданий, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>. Данные расходы истца в силу приведенной нормы ст.. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы. 

Судья: С.В. Ветрова 

Копия верна: