Дело №1-51/2023 

УИД: 76RS0004-01-2023-000546-50 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 09 августа 2023 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н., 

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №, 

при секретаре Белоусовой А.В., а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 14 ноября 2022 года, около 00 часов 44 минут, находясь в салоне автомашины 

<

данные изъяты>, которая находилась под его управлением, около дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки Redmi note 10 pro в силиконовом чехле черного цвета принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Исполняя задуманное в период с 00-44 по 21-00 час, он, находясь в салоне указанного автомобиля в неустановленных местах на территории Даниловского района Ярославской области, действуя тайно из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки Redmi note 10 pro стоимостью 20000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нём сим-картой, храня при себе похищенный телефон, принял меры к сокрытию, путем не сообщения в диспетчерскую такси об обнаружении, каких-либо мер направленных на возврат мобильного телефона потерпевшему не предпринимал, обратил телефон в свою пользу, тем самым похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленно следствием лицу около 21-00 часа 14.11.2022 у киоска быстрого питания «Гриль Доналдс» расположенного на площади Привокзальной в 100 метрах от здания железнодорожного вокзала станции «Данилов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вырученными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 20500 рублей, являющийся для него значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку он совершил тайное хищение имущества, потерпевшего при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель Лоскуткин С.Н. пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью. 

Защитник Кукин А.А. заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 просил дело рассмотреть в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что следует, из данных, изложенных в обвинительном заключении. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Характеризуется подсудимый положительно, имеет постоянное место проживания и работы, социализирован, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в целях его исправления и перевоспитания, с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, следует назначить реальное наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела и применения ст.73 УК РФ, назначения наказания условно, изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.